диплом черновик / Цыганов В.В., Бухарин С.Н. - Информационные войны в бизнесе и политике - 2007

82.

Глава 3

ляемую согласно (3.13),

то демократический

механизм I.

=

=(/k, е, 15е)

подавляет угрозы обществу.

P

что если изби­

Доказательство. Из теоремы 3.1 следует,

ратель - Специалист использует процедуру обучения клас­

сификации Jk

(3.5) и нормативную

процедуру голосования е

(3.16), то самоорганизующийся механизм

I,

k=

(/k, е)

- по­

давляющий. Далее,

из теоремы 3.2 получаем,

что если избира­

тель-Ученик использует процедуру обучения опознаванию об­

разов 15 (3.13) и нормативную процедуру голосования е (3.16),

то экспертный механизм I.5=(/5, е)

- подавляющий.

о тог­

Н

да, в силу монотонности функции агрегирования Ф,

демокра­

тический механизм

I. =(/k, е,

JSe) -подавляющий,

что и

P

требовалось доказать.

Ключевым вопросом социологии является соотношение лич­

ных и общественных интересов.

Теорема 3.3 определяет меха­

низм, при котором соблюдение личных интересов приводит к

росту благосостояния общества. Она характеризует условия, при

которых демократия обеспечивает прогресс. Самообучающийся

избиратель, решая задачу минимизации риска,

использует про­

цедуру обучения классификации (3.5).

При этом он формирует

норму bJ в периоде t. Если оказывается,

что уровень угроз выше

1

;::J,ь

то он голосует против

политика

(

=l)

,

в против­

нормы \у

,

нет

=O)

qJJt

решая задачу

ном случае -

Избиратели Ученики,

(qJJt .

-

минимизации риска,

используют процедуру опознавания обра­

зов (3.13), основанную на данных экспертов,

получаемых,

на­

пример, из СМИ. В процессе обучения уточняется норма а1• Если

оказывается, что у

1

=

,

в противном случае

=

, то оценка

qJ21

0.

1?:.а

qJ21 1

Если избиратели наблюдают и учатся самостоятельно или с по­

мощью СМИ, а последние объективны

(правдивы) в том смысле,

что сообщают истинную оценку положения дел и результатов

функционирования власти,

то демократия обеспечивает сниже­

ние угроз. Таким образом, демократия обеспечивает прогресс

общества,

если Объект дальновиден, заинтересованные лица ра­

циональны (минимизируют риск, связанный с классификацией),

а Учитель правдив.

Поэтому теорема 3.3 названа теоремой о де­

мократии и прогрессе. Из нее вытекает важное для изучения ин­

формационных войн следствие: при выполнении условий тео­

ремы о демократии и прогрессе бессмысленно вести в об­

ществе информационные войны.

и орга­

В процессе обучения неизбежно делаются ошибки,

низации наказывают за ошибки, даже если они заявляют о по­

ощрении риска и инноваций. Избежать утраты

инициативы

помогают прогрессивные механизмы обучения

I,

k

и

r.s

.

Их про­

грессивность означает: чем ниже текущие показатели полез-

Изменение сознания ...

• 83

ного Объекта

,

тем выше норма его оценки

на следующий пери­

од, тем легче ему получить поощрение в будущем

(п. 2.5.1 ).

Демократический механизм

L

P

также прогрессивен

, что обес­

печивает эндогенное развитие Дела даже

при сложном субъек­

те управления -обществе,

состоящем из заинтересованных

лиц, снижающих свои риски.

Рассмотрим в качестве иллюстрации развиваемого подхода

из области бизнеса корпоративное управление.

Его механиз­

мы объединяет внимание к интересам акционеров, которые

вверяют корпорации свои средства для эффективного исполь­

зования.

Конкурентоспособность и успех корпораций -результат

коллективной работы,

в которую вносят свой вклад менедже­

ры и другие наемные работники, с одной стороны,

и акционе­

ры -с другой. Однако цели акционеров и работников различ­

ны. Корпоративный механизм призван согласовать интересы

. Это

заинтересованных лиц и сделать менеджмент подотчетным

поддерживает доверие инвесторов и привлекает долгосрочный

капитал.

Адаптивный механизм развития корпорации основан на ги­

потезе о ее прозрачности, смысл которой - в установлении

связи эффективности деятельности менеджера с ее оценкой

заинтересованными лицами.

Их коллектив выбирает правле­

), ответственное за стратегическое управ­

ние (совет директоров

входит контроль и сти­

. В его компетенцию

ление корпорацией

(полезного Объекта),

мулирование дальновидного менеджера

который самостоятельно осуществляет оперативное управле­

ние корпорацией между заседаниями правления.

Рассмотрим механизм взаимодействия правления и Объек­

та (рис. 3.3).

Выход руководимой менеджером

корпорации в

периоде

t

характеризуется показателем угроз

у

(например,

1

риском).

Величина

у1 ограничена возможностями корпора­

ции

1

:

у

1

·

о возможности членам правления (директо­

Н

.

Самому менеджеру величина

становится

рам) неизвестны

известной лишь в периоде t. После этого дальновидный ме­

неджер выбирает

у

так, чтобы максимизировать

свою целе­

1

вую функцию (2.4), зависящую от оценок его деятельности

директорами.

Со своей стороны, директоры заинтересованы в использо­

корпорации: y = r

·

Чтобы мотивировать

вании возможностей

1

в

менеджера к

этому, директоры оценивают его деятельность

каждом периоде. Каждый из·них, узнав результат

у , оценивает

1

работу менеджера как удовлетворительную

(оценка О) или нет

(оценка 1).

Чем больше удовлетворительных оценок членов

86.

Глава 3

S(

е(

,-

,)=

*

(3.17)

)=

1, если.<.

Лжеучитель -это манипулятор, использующий процедуру

(3.17).

Усилия Объекта, понижающего свои выходные показа­

тели У

сверх ·,

в силу (3.11), приводят одновременно к умень­

,

параметра а на следующий период.

Но чем ниже

шению оценки

,

оценка ar+ ' тем сложнее Объекту при наличии помех достичь ее

J

тем сложнее

уровня в следующем периоде. Иными словами,

Объекту

обеспечить в будущем условие

yt+

1

a

+J'

при котором

r

он получает поощрение, в виде голосов избирателей при исполь­

зовании нормативной процедуры голосования.

И наоборот, если

Объект увеличит выход до · и выше, то, в силу (3.11), он повы­

сит оценку а,.

Следовательно, ему будет проще обеспечить ус­

ловие ·у,+

ar

+

'

т. е. получить голоса избирателей в перспекти­

1

J

ве. Таким образом, Объект заинтересован в завышении выхода

У • а его возможности не используются.

Снижается уровень

1

жизни избирателей. Одновременно с социально-экономическим

регрессом происходит обогащение лжеучителя.

Полученный

вывод можно сформулировать в следующем виде.

Утверждение 3.1. Экспертный механизм с лжеучителем

усиливает угрозы обществу.

Таким образом, если в корпорации есть лжеучитель, то

имеет смысл вести информационные войны,

направленные на

его подавление.

Данный пример иллюстрирует возможности

сдвига норм принятия решения, т. е. изменения индивидуаль­

ного сознания Ученика (рационального избирателя или акци­

онера)

путем манипулирования информацией, осуществляе­

мого экспертом.

Центральное место здесь занимает процедура

(3.17), которую можно назвать процедурой манипулирования

сознанием Ученика.

С ее помощью лжеучитель влияет на

Объект.

Например, в отношении демократически избранной

власти лжеучитель меняет знак общественной обратной связи

с положительной на отрицательную, и наоборот.

Предположим,

что результаты деятельности Объекта ха­

рактеризуются несколькими показателями,

соответствующи­

ми разным аспектам его деятельности. Тогда, конструируя по

отношению к одним из них развивающие,

а к другим -подав­

ляющие механизмы,

эк.сперт может

•разв орачи ваты

Объек.т

в нужном направАении в пространстве показате­

лей, обеспечивая развитие организации в одном аспекте и упа­

док - в другом.

Изменение сознания ...

• 87

Существуют объективные предпосылки к усилению роли

экспертов в информационных войнах. С одной стороны, узкая

специализация достаточна для того, чтобы поддерживать ква­

лификацию на должном уровне. С другой стороны, узкий спе­

циалист поддается манипуляции со стороны многочисленных

, так как не может проверить дос­

экспертов в других областях

товерность их указаний. Для этого нужен широкий кругозор,

университетское образование.

3.2.2.2. Архетипы метанойи

В процессе обучения Ученик меняет нормы х,, отражаю­

щие его представление об Объекте, т. е.

индивидуальное со­

знание. Подавляющий архетип «Ученик .

скрывающий потен­

циал за счет манипулирования - это подавляющий архетип

метанойи (п. 3.1.2). При нем изменение сознания Ученика не

адекватно Объекту. Под влиянием неверных решений Учени­

ка с искаженным сознанием, Объект деградирует, а Ученик

получает дополнительные •доказательства• своей правоты.

Подавляющий архетип метанойи меняет не только сознание

Ученика, но и сознание Объекта (вместо заинтересованности

в развитии он становится безразличным к нему).

Основу информационных войн составляет противоречие -

борьба (взаимодействие) противоположных, взаимоисключа­

ющих сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внут­

ии [3]. Манипулятор

реннем единстве и взаимопроникновен

может использовать в своем сообщении Ученику ту сторону,

тенденцию, которая ему более выгодна.

Таким образом, он

формирует у Ученика одностороннее представление об Объек­

те. В зависимости от него, Ученик наказывает или поощряет

Объект, реализуя подавляющий архетип метанойи.

Таким образом, архетипы метанойи влияют на эффектив­

. Можно, например, верить,

ность демократического механизма

что демократия и участие общественности ускорят развитие

слабых, ликвидацию социального неравенства. Но, как пока­

зал М. Мулдер, вовлечение общественности в процесс приня­

тия решений не обеспечивает равенства автоматически. Фак­

тически расширение круга заинтересованных лиц уменьшает

власть слабых, выступающих в роли Учеников, делая их более

зависимыми от тех, кто имеет доступ к знаниям [4].

Пример развивающего архетипа метанойи описан Б. Шоу в

комедии •Пигмалион•, где в (lОЛИ Учителя выступает профес­

сор Хиггинс, а в роли Ученика -Элиза Дулитл. В архетипе

<<ВзАеm по вертик.аАи•> СМИ создают в общественном созна­

.

нии нового кумира, делающего головокружительную карьеру

88.

Глава 3

Архетип метанойи <<Семья» связан с изменением сознания

Объекта ближайшим окружением, как коллективным экспер­

том.

Суть соответствующего архетипа выражена крылатой

Изм.ен.ен.ие созн.ан.ия...

• 89

98.

Глава

3

сивности власти - реальные результаты ее деятельности. Для

наглядности рассмотрим механизм информационных войн в

малой социальной группетрадиционной семье, в которой

мужчина работает, а женщина воспитывает детей. Роль Учите­

ля-Центра в такой семье выполняет жена,

заинтересованные

лицачлены семьи,

а мужОбъект. Если она говорит чле­

нам семьи правду о результатах работы мужа в условиях труд­

ностей (помех), члены семьи минимизируют риск,

связанный

с классификацией поступков мужа,

то мужчина раскрывает

свой потенциал. Такой механизм обеспечивает не только спло­

ченность перед лицом случайного или даже враждебного ок­

ружения, но и стремление к развитию.

Авторитетность Объекта характеризуется оценками, полу­

чаемыми со стороны заинтересованных лиц. Если эти оценки

неизменно положительны, то говорят о его авторитете. Ис­

тинный авторитет возникает в результате самообучения или

обучения с Учителем, а мнимыйза счет обучения с лжеучи­

телем. Со временем,

после прекращения обучения, все стано­

вится на свои места.

Особую важность для формирования ав­

торитета имеет начальное значение нормы,

определяющей при­

емлемость Объекта для заинтересованных лиц (<<Планки

ожиданиЙ•> х). При ее превышении,

деятельность Объекта в

начальном периоде оценивается отрицательно (если у0?.х0, то

(/)0=1, в противном случае (/)0=0). Согласно (3.6) и (3.14), для

снижения планки х, нужно, чтобы Объект, претендующий на

авторитетность, ее преодолевал (поскольку при у

?.х,, планка

1

снижается: Х1+1 <х1). Но если начальная планка х0 слишком за­

нижена, то это или невозможно (если всегда у1 х0,

t=O, 1, ... ,

то планка неуклонно

>

снижается: х1+1>х >х0), или происходит

1

настолько редко, что планка повышается очень медленно. Если

начальная планка занижена настолько,

что возможности

Объекта почти всегда выше этой планки

(

1>х0), то для фор­

мирования авторитета (т. е. устойчивых положительных оце­

нок со стороны заинтересованных лиц) потребуется значи­

тельное время, если это вообще когда-либо произойдет.

В футбольной жизни примерам завышения планки ожида­

ний явилась покупка футбольным клубом <<Манчестер Юнай­

тед•> за 29 млн долл.

одного из лучших голландских защитни­

ков Яна Стампа. Для игроков обороны в то время это был ми­

ровой рекорд затрат на покупку.

Поэтому футбольные

болельщики ожидали самой лучшей,

т. е. безошибочной игры

от Я. Стампа. Однако футбол - игра, результат которой при

достаточно близких по силе соперниках во многом случаен,

а

пропущенные голы неизбежны. Заниженная планка ожиданий

Изменение сознания ...

• 99

числа ошибок этого защитника привела,

при всем его стара­

нии,

к стойкой отрицательной оценке игрока как со стороны

, так и со стороны спортивной

прессы. Лишь мно­

болельщиков

, соот­

го месяцев спустя усердный Я. Стамп вернул авторитет

ветствующий его уровню игры.

В данном случае речь идет о

подлинном авторитете.

С другой стороны, при завышенной планке х0

(такой,

что

возможности Объекта всегда ниже: ,<х0, t=O, 1, ...), приобре­

тение авторитета зависит только от усердия самого Объекта.

Действительно, поскольку ,<х0,

а у1?. ,, то выбирая У/:;,х,, он

обеспечивает себе положительную текущую оценку (qJ,=/) и,

одновременно, повышение планки на следующий период

х

>х , t=O, 1, ...). Высокая планка ожиданий соответствует

( ,+1

1

гарантированно благожелательному отношению обучающих­

ся заинтересованных лиц.

В результате Объект неотвратимо

становится авторитетным,

например, <<звездоЙ•> шоу-бизнеса.

Об этом архетипе писал В.

Маяковский:

«Послушайте! Ведь

если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно!» Оста­

ется определить, кому конкретно это нужно. При обучении

высокая планка нужна закулисе, которая устанавливает пра­

вила игры. Это нужно и экспертуведь это он дает Ученику

указания о безупречной работе претендента.

3.2.3.1. Открытость и секретность

Назовем инвестиционно привлекательное Дело сильным,

- слабым.

Инвестор

направляет свои ин­

а непривлекательное

­

вестиции в сильное дело. Предположим теперь,

что манипуля

тор заинтересован в том, чтобы представить сообществу

инвес­

торов сильное дело слабым,

а слабоесильным. Например,

хозяин сильного Дела независим, а хозяин слабого зависит от

. Для достижения

манипулятора или является его фаворитом

к сообществу

собственной цели, манипулятор, по отношению

инвесторов, играет роль лжеучителя в сильном Деле.

Оно рег­

рессирует, поскольку лжеучитель извращает

любые его резуль­

таты, а это приводит к негативным оценкам заинтересованных

­

лиц и отсутствию инвестиций. Хозяин сильного Дела становит

ся неудачником, а хозяин слабого Делаавторитетом

. По­

скольку при лжеучителе сообщество инвесторов

не поощряет

раскрытие потенцнала сильного Дела, то разумная

политика

его

- накопление ресурсов

, не востре­

хозяина в этих условиях

времен.

­

, в ожидании лучших

Следователь

бованных обществом

но,

разумная политика независимого хозяина сильного Дела,

, а

: при лжеучителесекретность

претендующего на авторитет

разумная

nри Учителе - открытость

, гласность. И наоборот,

4*