диплом черновик / Цыганов В.В., Бухарин С.Н. - Информационные войны в бизнесе и политике - 2007
.pdf
62. Глава 2
------------·------------------------------------............
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
1 .. - - - - --- ----------------- --------------------------
а, СТИМУЛ
ДАЛЬНОВИДНЫЙЭЛЕМЕНТ выход g,
Рис. 2.5. Адаптивный архетип «Ученик»
Первоисточником («архэ•) адаптивных механизмов явля ется архетип «Заказчик» (рис. 2.2). В качестве базовых, наря
ду с «Заказчиком», мы будем рассматривать три адаптивных архетипа: «Приказчик» (рис. 2.3), «Специалисн (рис. 2.4) и
«Ученик» (рис. 2.5). Они связаны с разделением труда и рольюсовокупностью норм, определяющих поведение дей ствующих в системе лиц в зависимости от их статуса или пози ции. Организация предстает в виде набора определенных пози ций (Заказчик, Приказчик, Специалист, Ученик, Учитель), на ходясь в которых, человек обязан повиноваться ожиданиям людей, связанных с данной позицией.
УЧИТЕЛЪ
УЧЕНИК
У |
ОБЪЕКТ |
НИЯ |
|
|
ПРАВЛЕ |
СУПЕР-ЭГО
(СВЕРХ-Я)
ЭГО(Я)
ИД(ОНО)
Рис. 2.6. Учительи ученик |
Рис. 2.7. Модельличности |
|
по Фрейду |
На основе архетипа «Заказчик» можно строить более слож
ные модели организации информационных войн. Например, при
Механизмы информационных войн |
• 63 |
|
|
|
|
ускорении изменений растет сложность функций управления.
В первую очередь это относится к архетипу <<Заказчик», в кото ром Центр выполняет все четыре функции. Для упрощения стра
тегически важную функцию распределения ресурсов (Q) можно
передать специально созданному органу. Аргументом в пользу
такого выделения является то, что оставшиеся функции опера
тивного управления и без того весьма трудоемки. Таким обра
зом, возникает трехуровневая система, на верхнем уровне кото
рой находится орган стратегического планирования (например,
собственно Заказчик), выполняющий процедуры предвидения 15
и выделения ресурсов Q. На среднем уровне находится центр опе
ративного управления (Приказчик), осуществляющий функции
текущего прогнозирования /Т' планирования n и стимулирова ния f, а на нижнемЭлемент. Эта система представлена на
рис. 2.8. Она аналогична nолитэкономической модели организа
ции, представленной на рис. 2.1. При нескольких Заказчиках она является прообразом корпорации - наиболее распространен ной организации в рыночной экономике [ 1 ]. Заметим, что в трех уровневой системе, представленной на рис. 2.8, выделены стра тегический и оперативный механизмы информационных войн, что позволяет рассматривать их независимо.
ОРГАН СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛ АНИРОВ АНИЯ (З АКАЗЧИК)
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ
ЦЕНТР ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ (ПОДРЯДЧИК)
ОПЕРАТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ
Д АЛЬНОВИДНЫЙ ЭЛЕМЕНТ
Рис. 2.8. Трехуровневая система <<Заказчик-Подрядчик-Элемент>>
Орган стратегического планирования может оставить за собой только функцию предвидения 15, т. е. выполнять роль Учителя. Функции развития, текущего прогнозирования, пла-
66. |
Глава 2 |
|
2.Кто является объектом информационной войны?
3.Зачем нужна теория эволюционных систем?
4.Что и кто являются субъектами информационных войн?
5. Приведите пример органа управления информационными войнами.
б. Кто такие агенты влияния?
7. Назовите примеры заинтересованных лиц.
8.Какова организация информационных войн?
9.Что такое структуры влияния?
1О. В чем суть подавляющих и развивающих механизмов ин формационных войн?
11.Опишите базовую модель организации информационных войн.
12.За какие ценности идут информационные войны?
13.В чем суть прогрессивности механизмов информационных войн?
14.Как сохранить и развивать полезный Объект в информаци онной войне?
15.Как подавлять вредный Объект?
1 б. Что такое гомеостазис и как его обеспечить при информа ционных войнах?
17.Что такое адаптивные архетипы информационных войн?
ЛИТЕРАТУРА
1.ЦыгановВ.В., БородинВ.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. М.: Университетская книга, 2004.
2.Акофф Р. Планирование в больших экономических системах 1 Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972.
3.АнсоффИ. Стратегическое управление 1 Пер. с англ. М.: Эко номика, 1989.
4.BrackerJ. The HistoricalDevelopmeпtof the Strategic Managemeпt Сопсерt. Academy of Maпagemeпt Review.- 1980, р. 219-224.
5.АтеуL.R. Corporate Рlаппiпg: А SystemsView.NewYork: Praeger,
1986.
б. Below P.J., Morrisey G.L. and Acomb B.L. The Executive Guide to Strategic Рlаппiпg. Сап Fraпcisco: Jossey-Bass, 1987.
7. CamillиsJ.C. Strategic Plaпniпg апd Maпagemeпt Coпtrol Systems for Survival апd Success. Mass.: Lexiпgtoп Books, 1986.
8. Friedmann J. The Good Society. Cambridge, Mass.: МП Press, 1979.
9. Leemans А. Iпformation as а Factor of Power апd Iпflueпce. Kпowledge: Creatioп, Diffusioп, Utilization.1986, р. 39-58.
Механизмы информационных войн |
• 67 |
1О. So F. Strategic Рlаппiпg: Reiпveпting the Wheel? Рlаппiпg.1984,
р.16-21.
11.Бенвенисте Г. Qвладение политикой планирования 1 Пер. с
англ. М.: 1994.
12.Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управле
нии. М.: Наука, 1991.
13.Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономиче
скойтеории. М.: Экономика, 2000.
14.Цыганов В.В., Бухарин С.Н. Интеллектуальные механизмы
информационных войн 1 Проблемы управления. 2007.N21.
15.Цыганов В.В., Бухарин С.Н. Механизмы информационных войн 1 Информационные войны. 2007. N2 2.
16.Бухарин С.Н. Основы теории распространения информации
при информационных войнах в бизнесе 1 Информационные войны. 2006. N2 1.С.43-59.
17.LindЫom С.Е. ThePolicy-MakiпgProcess.2nd ed.EпglewoodCliffs, N.J.: Preпtice-Hall,1980.
18.Вебер М. Избранное 1 Пер. с англ. М.: Юрист, 1994.
19.ГальперинВ.М.,Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэконо
мика. В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 1999.
20.Doиglas М. and Wildavsky А.В. Risk апd Culture: Ап Essay оп the Selectioп ofТechnical and Environmental Dangers.Berkeley: University of California Press, 1982.
21.Krasner S. ed. International Regimes. Ithaka, N.У.: Cornell Vniversity Press, 1983.
22.Философский энциклопедический словарь. М.: Советская эн циклопедия, 1983.
23.Юнг К.-Г. Психологические типы. М.: Университетская кни-
га, 1996.
24.Фрейд.З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991.
25.Бухарин С.Н. Проблемы трансформации адаптивных архети пов при организации информационного противоборства 1
Информационные войны. 2006. N2 1.С. 75-97.
26. Информационная безопасность систем организауионного управления. Теоретические основы: в 2 т. 1 Н.А. Кузнецов, В.В. Кульба, Е.А. Микрин и др.; [отв. ред. Н.А. Кузнецов, В.В. Кульба]. М.: Наука, 2006.
3*
ГnАВА 3. ИЗМЕНЕНИЕ СОЭНАНИR В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОТИВОБОРСТВЕ
Иисус nредложил Петру и Андрею, а также Иакову и Иоанну следовать за ним -он встре тил их, когда они занимались своим ремеслом,
рыбной ловлей. И сказал он Петру: •Оставь свои сети, я сделаю тебя ловцом человеков•.
Матф./V, 18-22. Гл./паралл.
Изменение сознания людей: прихожан, избирателей, по требителей, клиентов - связано с жесткой конкуренцией, не редко принимающей формы конфликта и крайней его формы - войны. Эта глава посвящена управлению эволюцией организа ции на основе изменения сознания в информационных войнах. Их объектом является организация и коллектив ее членов - относительно устойчивая совокупность людей, имеющих об щие интересы, ценности и нормы поведения. Информацион ное противоборство основано на изменении общественного сознания посредством обучения и социальной адаптации.
Социология - наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и организа циях, рассматриваемых в их связи с общественным целым. Ключевым вопросом социологии является соотношение лич ных и общественных интересов. Одна из задач теории состоит в анализе эффективности механизмов и систем функциониро вания общества, основанных на взаимодействии индивидуумов, ведущих информационное противоборство в личных интере сах. Другая задача - построение и прое:ктирование развиваю щих механизмов и систем, при которых стремление индивиду умов к достижению личных интересов приводит не к разруши тельным информационным войнам, а к росту благосостояния общества.
3.1.МЕХАНИЗМЫ ОБУЧЕНИЯ
ВИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙНАХ
Мы живем в эпо·ху массового применения информацион
. ных технологий изменения сознания [ 1]. Эффективность воз-
Изменение созн.ан.ия... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
• 69 |
|
|||||
действия информационных технологий на членов общества |
|
||||||||||||||||
ма различна - от нулевой |
(индифферентность) до м кси |
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
весь |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
мальной (полное подчинение указаниям). Этим двум краиним |
|
||||||||||||||||
категориям эффективности обучения соответствуют адаптив |
|
||||||||||||||||
ные архетипы <<Специалист•> |
и <<Ученик». Они позволяют |
стро |
|
||||||||||||||
ить более сложные механизмы и системы прогнозирования |
, |
|
|||||||||||||||
планирования и стимулирования в информационных войнах, |
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
основанные на идее интеграции естественного и искусственно |
|
||||||||||||||||
го интеллекта - сочетании знаний, |
опыта и интуиции лиц, |
|
|||||||||||||||
принимающих решения, с новыми информационными техно |
|
||||||||||||||||
логиями, адаптацией и обучением. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
3.1.1. Обучающиеся механизмы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Многие задачи информационных войн |
сводятся к клас |
и |
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
фикации заинтересованным лицом наблюдаемых ситуации и |
|
||||||||||||||||
событий, связанных с управлением капиталом со стороны |
|
||||||||||||||||
Объекта. В качестве примеров можно указать на выявление |
|
||||||||||||||||
слабых месн Объекта с целью инвестирования или поглоще |
|
||||||||||||||||
ния (приобретения контрольного |
пакета его акций), выбора |
||||||||||||||||
, |
причин невыполнения |
плана, |
при |
|
|||||||||||||
или увольнения менеджера |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нятие кадровых решений, наказание и т. д. Классификация на |
|
||||||||||||||||
блюдаемых ситуаций осуществляется на основе решающего |
|||||||||||||||||
правила. В зависимости от ее результата принимается ре |
|||||||||||||||||
шение. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Информационными войнами движет страх и желание.• Центр |
|||||||||||||||||
желает стать еще более богатым и властным за чужои счет. |
|||||||||||||||||
В то время как он стремится увеличить |
свой капита и власть, |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
бо |
|||||||||
предприниматель - объект информационного воздеиствия |
|||||||||||||||||
ится потерять их. Заинтересованным |
лицом управляет страх |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
_ |
|
|
_ |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
понести убытки или потерять выгоду в информационнои |
вои |
||||||||||||||||
не, и оно выбирает решающее правило ак, чтобы уменьшить |
|||||||||||||||||
риск. При достаточно полной априорнои информации |
можно |
||||||||||||||||
|
|
|
ре |
||||||||||||||
использовать решающие правила теории статистических |
|||||||||||||||||
|
_ |
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
шений. В быстро меняющейся обстановке информационнои |
|||||||||||||||||
войны априорной информации недостаточно. |
Возникает необ |
||||||||||||||||
ходимость в настройке решающего правила |
так чтобы мини |
||||||||||||||||
мизировать потери классификации. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Эта настроика осуществ |
|||||||||||||||||
ляется по наблюдениям входа и выхода Объекта с помощью |
|||||||||||||||||
процедур стохастической |
аппрокси |
|
аци |
и обучения. |
По |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
результаты |
на |
: |
||||||||
скольку в механизме информационнои |
воин |
||||||||||||||||
стройки используются для принятия решении, дальновидныи |
|||||||||||||||||
Объект может манипулиров3ть наблюдаемыми показателями |
|||||||||||||||||
в своих целях. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
74 • |
Глава 3 |
шение в информационной войне (ЛПРИВ), после окончания настройки подсистема функционирует автономно, избавляя ЛПРИВ от рутинных операций.
Будем предполагать, что возможности Объекта в периоде t
характеризует случайная величина с ограниченной плотнос
тью распределения q( 1), q( )::; q* . 1Е д, причем д- компакт.
Эта величина принадлежит, с условной плотностью распреде ления q( / k)=q( ) и априорной вероятно.стью Qk' к одному
из двух неизвестных заранее классов д;,k=Ц, д;Ид;=д. При опознавании образов, ситуации относится к одному из ука-
занных классов Д:,k=Ц. Это решение связано с риском. Про
блема заключается в определении разбиения, уменьшаютего его. Рассмотрим задачу определения указанных классов на
основе процедуры обучения с Учителем [1]. Обозначим через {д1, д) некоторое разбиение множества д на два подмноже ства д1uд2=д, через rokm - потери, возникающие при отнесе-
нии ситуации класса д; к классу д: (или, иначе, при попада-
нии ситуации класса д; в подмножество дJ. Предполагается,
что ro11<ro12, ro22<ro2г Минимизируется средний риск, оценива ющий качество опознавания образов:
2 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I. I. щт I. Q.qJ J d min. |
|
(3.8) |
||||||||
k=lm•l |
|
|
.1", |
|
|
|
|
|
||
Уравнение для определения точки *, разделяющей облас |
||||||||||
ти д1 |
и |
д2 при минимуме среднего риска, имеет вид |
|
|||||||
pj |
|
* |
|
|
ro |
|
|
)= |
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
0. |
|
|
|
|
)=.L(щ,- k)Qkq.( |
(3.9) |
|||||||
|
|
|
|
|
k•l |
|
|
|
|
|
Оптимальное решающее правило имеет вид: Е е/, если |
||||||||||
р/2( )<0, в противном случае Е е2. Предположим теперь, что |
||||||||||
априорные вероятности Qk' |
k=l, 2 неизвестны. Для определе |
|||||||||
ния разделяющей функции |
р12( |
) можно воспользоваться бай |
||||||||
есовым подходом. Именно для этого предполагается наличие |
||||||||||
указаний эксперта о принадлежности любой ситуации 1Е д1 |
||||||||||
двум непересекающимся классам д;' ц д;', д u д;'= (О, Ь) |
||||||||||
S( |
)= |
O, |
если Е |
А , |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
{1, |
если Е |
А . |
|
|
|
Изменение сознания... |
|
|
• 75 |
|||||||
|
Заметим, что это эквивалентно существованию * такого, |
|||||||||
что д; |
(О, * ) |
и |
д;=( |
|
*,Ь). Поэтому выражение для S( ) |
|||||
= |
|
|
|
|
|
|
|
|||
можно записать в виде |
|
|
|
|
||||||
|
S( )=e( |
- |
)= |
1, |
л |
;:::*, |
(3.10) |
|||
|
|
ес и |
|
|||||||
|
|
|
t |
|
|
{О, |
если < , |
|
||
|
где * - параметр решающего правила эксперта. Если бы |
|||||||||
были известны Qk, |
k=1, |
2 и путем решения (3.9) удалось най |
||||||||
ти *, |
то оптимальное решающее правило Ученика имело бы |
|||||||||
вид р12 |
( )= - *. Однако это невозможно, поскольку неизвест |
|||||||||
ны соответствующие априорные вероятности. В связи с этим |
||||||||||
рассмотрим стохастическую аппроксимацию /112( ) в виде: |
||||||||||
pjc, )=с - . |
|
|
|
|
|
1<с си |
||||
Используется следующее решающее правило: при |
||||||||||
туация относится к классу |
1 |
( 1Е д) |
в противном слу |
:_ |
ае |
- |
к |
|||
классу 2 (1Е д2). З |
десь |
с |
- |
параметр, настраиваемь |
ш |
таким |
||||
|
|
u |
|
|
|
|||||
образом, чтобы минимизировать критерии качества стохасти- |
||||||||||
ческой аппроксимации параметра * оптимального решающе |
||||||||||
го правила р12( ):
J (с)= ][р,/ )-р,/с, )fd .
6
С учетом (3.8-3.10), условие минимума ! имеет вид
(3.11)
где Е - символ математического ожидания. Для решения уравнен я (3.11) можно использовать следующий алгоритм стохастической аппроксимации:
(3.12 )
Величина а( *) - это наилучшая для Центра аппроксима ция параметра решающег() правила эксперта *. Поскольку S( ) можно представить в виде е( - *), то /5 относится к релейным процедурам [1].
