0717_MaterialStudKonf_Dek_2020

СЕКЦИЯ 1. ОРГАНИЗАЦИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

УДК 658.274

Е.А. Бутолина – студентка; В.Э. Серогодский – научный руководитель,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В ООО «ЛУЧ»

Аннотация. В статье представлены показатели обеспеченности, а также анализ движения и эффективности использования основных средств предприятия. На основании выявленных данных определены основные пути повышения эффективности использования основных средств в ООО

«Луч».

Ключевые слова: основные средства, износ, техническая годность, обновление, выбытие, эффективность, фондоотдача, фондоемкость.

Объекты основных средств составляют основу любого производства, в процессе которого создается продукция, оказываются услуги и выполняются работы. От эффективности их использования во многом зависят конечные результаты деятельности хозяйствующего субъекта [2].

Основные средства – это средства труда, которые функционируют в течение длительного времени, не меняя в процессе производства своей натурально-вещественной формы, и переносят свою стоимость на вновь изготовленный продукт постепенно [1].

Анализ движения и технического состояния ОС представлен в таблице 1.

Таблица 1

Анализ движения и технического состояния основных средств в ООО

«Луч» за 2017-2019 гг.

Продолжение таблицы 1

Коэффициент износа увеличивается с каждым последующим годом,

в2019 г. он составляет 49% на начало года и 53% – на конец. Это обусловлено тем, что на предприятии много устаревшего оборудования, низкие темпы обновления основных средств. Коэффициент обновления основных средств в 2019 г. составил 13%, по сравнению с 2017 г. он вырос на 6%. Коэффициент выбытия основных средств увеличивается год за годом, т.к. организация списывает морально и физически устаревшие активы, а также продает объекты другим предприятиям. Коэффициент обновления в среднем превышает коэффициент выбытия основных средств, что говорит о появлении нового оборудования на предприятии.

Л.Т. Гиляровская считает [3], что менее 50% – критическая степень годности основных средств, 50-60% – недостаточная, 60-80% – достаточная, более 80% – высокая. На основании этого, можно сделать вывод что в 2017-2018 гг. на предприятии недостаточная степень годности основных средств, а в 2019 г. – критическая. Полученные данные свидетельствуют о том, что финансово-хозяйственная деятельность ведется на морально и физически устаревшем оборудовании. Рассмотрим показатели эффективности использования ОС в таблице 2.

Наблюдается увеличение показателя фондоемкости в 2019 г., и он составляет 2,6 руб., что на 1,1 руб. больше, чем в 2017 г. и на 0,6 руб., чем

в2018 г. Соответственно отмечается уменьшение показателя фондоотдачи на предприятии, в 2019 г. его снижение составило 0,28 руб. по сравнению с 2017 г., а по сравнению с 2018 г. – 0,12 руб. Это говорит о том, что за анализируемый период основные средства стали менее эффективно использоваться. Фондорентабельность в динамике лет с 2017 г. по 2019 г. увеличилась на 0,52 %. У предприятия отмечается увеличение фондооворуженности на 360,3 тыс. руб./чел. за три года, связанное с сокращением численности персонала и в 2019 г. фондовооруженность составляет 2968,22 тыс. руб./чел. Рентабельность основных средств снизилась в 2019 г. по сравнению с 2017 г. на 4,63%, это связано с уменьшением чистой прибыли предприятия, а по сравнению с 2018 г. рентабельность основных средств увеличилась на 3,57% и составила в 2019 г. 16,21%.

4

Таблица 2

Показатели эффективности использования основных средств предприятия за 2017 – 2019 гг.

На основании проведенного анализа целесообразно предложить следующие пути повышения эффективности использования основных средств в ООО «Луч»:

1.Освобождение от лишнего оборудования, машин и других основных средств, которые на предприятии не используются или используются крайне редко. Полученные за счет этого финансовые средства необходимо направить на приобретение нового высокопроизводительного оборудования.

2.Анализ изношенности основных средств показал, что здания и оборудование предприятия имеют физический износ в 53% на конец 2019 года. Отсюда, целесообразно приобретение нового оборудования, в том числе обновление машинно-тракторного парка. Это позволит с минимальными затратами производить агротехнические работы и увеличить прибыль предприятия за счет проведения работ в оптимальные сроки и сокращения потерь урожая.

Таким образом, реализация предложенных мероприятий позволит повысить эффективность использования основных средств на предприятии.

Литература 1. Дремина, О. П. Подходы к определению понятия «основные средства», их классифи-

кация и методики анализа эффективности использования / О. П. Дремина // Молодой ученый. - 2017. - № 20. - С. 245-248.

5

2.Ильина И.С., Целуйко И.Г. Теоретические аспекты проведения анализа основных средств // Современные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса реги-

она. – 2019. – С. 257-259

3.Экономический анализ: учебник для вузов/ Л.Т. Гиляровская [и др.].— Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 615 c.

УДК 631.15.017.3

Е.А. Бутолина, Э.Р. Кадырматова – бакалавры; К.А. Зайцев – научный руководитель, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

РАЗВИТИЕ СТАРТАПА НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТА ПРОИЗВОДСТВА МУЛЬТИКОМПОНЕНТНОГО КОМПЛЕКСНОГО УДОБРЕНИЯ

ДЛЯ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН (УМНИК)

Аннотация. В статье рассмотрены затраты на производство мультикомпонентного комплексного удобрения для предпосевной обработки семян. Также рассчитана себестоимость обработки одной тонны семян зерновых культур данным удобрением.

Ключевые слова: удобрение, мультикомпонентное, культура, зерновые, затраты, обработка.

Полезная модель относится к области сельского хозяйства, а именно к применению удобрений для предпосевной обработки семян сельскохозяйственных культур. Мультикомпонентное комплексное удобрение, в качестве основы которого выступает угольно-зольный остаток (продукт пиролизного разложения отходов рисовой шелухи), содержит в своём составе Р2О5 (3-5%), К2О (2-3%), СаО (2-3,5%), MgO (1,5-2%) и другие зольные элементы. Удобрение обладает большей эффективностью за счет высокой интенсивности насыщения угольно-зольного остатка микроэлементами и возможности их сочетания, позволяя использовать для большинства сельскохозяйственных культур. Полученное удобрение обеспечивает растения питательными веществами, снижает кислотность почвы, является экологически чистым и дает возможность применять его путем нанесения непосредственно на семена, получая в дальнейшем более высокий урожай [1].

Заявленная полезная модель обладает значительной экологичностью за счет использования в качестве основы биоразлагаемых органических компонентов.

Рассмотрим затраты на обработку 1 тонны зерна мультикомпонентным комплексным удобрением в таблице 1.

6

В состав материалов и комплектующих входят затраты на микроудобрения:

Борная кислота 47 руб./кг.;

Хлорид (сульфат) меди 120 руб./кг.;

Хлорид (сульфат) марганца 250 руб./кг.;

Хлорид (сульфат) цинка 231 руб./кг.;

Молибденовый аммоний кислый 1 660 руб./кг.;

Угольно-зольный остаток 9 руб. /кг. Общехозяйственные расходы включают в себя: 1. Химическая посуда 7 000 руб.;

2. Расходы на грузоперевозки на Газели 400 руб./час + проезд обрат-

но 500 руб., соответственно потребуется 1500 руб. на проезд до хозяйства туда-обратно;

3.Амортизация за год 60 000 руб.;

4.Арендная плата 11 000 руб. / мес.;

5.Затраты на электроэнергию 1 500 руб. / мес.;

6.Создание сайта и его поддержка на год 30 000 руб.;

7.Расходы на спецоборудование:

лабораторные весы (весы электронные CAS RE-260 до 250 г.) 4

650 руб.;

сушильный шкаф 19 780 рублей;

устройство для протравливания семян 300 000 рублей (протравливатель семян серии ПС-25).

Затраты на удобрения для 1 тонны семян зерновых культур = 0,2*47

+0,7*120 + 0,13*250 + 0,56*231 + 0,1*1 660+ 0,22*9 = 423,24 руб. = 424

руб.

Оплата труда до вычета НДФЛ (начисленная) составляет [2]: 1. Агроном 28 000 руб.

2. Лаборант старший 28 000 руб.

3. Лаборант младший 19 000 руб.

7

4. Бухгалтер 20 000 руб. Итого: 95 000 руб.

Отчисления в страховые фонды составляют 28 500 руб.

Возьмем протравливатель ПС-25 в лизинг. Первый взнос (30%) составит 90 000 руб. Срок лизинга – 36 месяцев. За 12 месяцев необходимо выплатить 100 176 руб. без учета аванса.

На предпосевную обработку семян был предзаказ от 4-х хозяйств: два хозяйства на 338,26 т. и два хозяйства на 633,88 т. зерновых (таблица 2, 3).

Таблица 2

Пример расчета объема зерновых культур на конкретном хозяйстве

Норма высева зерновых = 2,6 ц/га, соответственно, общее количество

= 260*1301 = 338 260 кг = 338,26 т. зерновых Затраты на удобрения = 338,26 * 424 = 143 422,24 руб.

Таблица 3

Пример расчета объёма зерновых культур на другом хозяйстве

Норма высева зерновых = 2,6 ц/га, соответственно, общее количество

= 260 * 2 438 = 633 880 кг = 633,88 т.

Затраты на удобрения = 633,88 * 424 = 268 765, 12 руб.

При обслуживании 4 хозяйства, сумма обработанных семян будет составлять1944,28 т.

Следовательно, себестоимость 1 тонны обработки семян зерновых куль-

тур = (2 358 793, 36 + 143 422,24 + 268 765, 12 + 3 000) : 1944,28 = 1 427 руб.

Если сделать наценку в размере 23%, то цена обработки одной тонны семян зерновых составит 1750 руб.

Литература

1.Мультикомпонентное комплексное удобрение для предпосевной обработки семян: патент // Алешин М.А. – 2020. – С. 1-2.

2.Экономика предприятий агропромышленного комплекса : учебник для вузов / Р. Г. Ахметов [и др.] ; под общей редакцией Р. Г. Ахметова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 431 с.

3.Экономика труда : учебник для вузов / М. В. Симонова [и др.] ; под общей редакцией М. В. Симоновой. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 259 с.

8

УДК 338. 439.01

О.Г. Воденников – аспирант; Т.М. Яркова – научный руководитель,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия.

E-mail: ovodperm@mail.ru

ИНТЕГРАЦИЯ КАК СПОСОБ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА МЯСА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аннотация. В статье проведен краткий анализ рынка мяса крупного рогатого скота Пермского края, в котором даны количественные характеристики оценки его деятельности. Рассмотрены пути объединения предприятий рынка мяса говядины региона, а именно создание кооперативов, агрохолдингов и мясного кластера. Проанализированы их достоинства и недостатки.

Ключевые слова: обеспечение населения, кластер, региональный рынок мяса, крупный рогатый скот, агрохолдинг, кооперация.

Постановка проблемы. Обеспечение населения региона мясом и мясопродуктами как основного продукта питания для нормальной жизнедеятельности человека, направленной на улучшение социальноэкономического положения в обществе, приводит к осознанию необходимости наращивания потенциала региональных продовольственных рынков мяса. Одним из таких продовольственных рынков является рынок мяса крупного рогатого скота или рынок мяса говядины. В связи с низким процентом самообеспеченности региона мясом и мясопродуктами (в 2019 году 43,4%), назрела необходимость принятия мер по увеличению объемов производства мяса и мясопродуктов в Пермском крае, путем развития рынка мяса крупного рогатого скота и тем повышения конкурентоспособности предприятий и организаций, входящих в состав данного рынка.

Методы исследования. В процессе исследования была использована информационно-аналитическая и статистическая информация о рынке мяса крупного рогатого скота, обобщенная с помощью монографического, аб- страктно-логического и аналитического методов.

Результаты исследования. Пермский край по своей территориальной расположенности входит в зону рискованного земледелия и считается регионом с экономикой ориентированной на промышленное производство, поэтому в регионе насчитывается около 2000 сельхозорганизаций и крестьянских хозяйств, и порядка 400 тысяч личных подсобных хозяйств. По итогам 2019 года объем валового производства продукции сельского хозяйства ре-

9

гиона составил 41846 млн. рублей, при этом объем производства продукции животноводства по итогам года был 30043,2 млн. рублей, что составляет порядка 72% от продукции сельского хозяйства края.

Основным поставщиком мясного сырья для рынка мяса крупного рогатого скота Пермского края являются предприятия и организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также личные подсобные хозяйства населения. Производство мяса крупного рогатого скота отраслью животноводства Пермского края представлено на рисунке 1.

КРС в убойном весе, тысяч тонн

Рисунок 1. Производство мяса говядины (в живом весе) в Пермском крае за 2015 – 2019 годы[1].

Изучив данные за период с 2015 года по 2019 год, можно сделать вывод о снижении производства мяса крупного рогатого скота с 30,7 в 2015 году тысячи тонн до 28,7 тысяч тонн в 2019, что совпадает с уменьшением общего поголовья крупного рогатого скота региона. Однако на наш взгляд оно не является значительными составляет порядка 7%. Столь низкие объемы производства мяса говядины и сказываются на проценте самообеспеченности края мясом и мясопродуктами.

Таким образом рынок мяса крупного рогатого скота Пермского края нуждается в увеличении объёмов производства мяса говядины местными производителями.

Существуют и другие факторы сдерживающие рост рынка мяса крупного рогатого скота региона, к ним можно отнести:

-дефицит грубых и сочных кормов, не смотря на то, что производство продукции растениеводства края направлено на обеспечение кормовой базы для животноводства. В 2019 году дефицит кормов составил 5,3 центнеров к. ед. на одну условную голову;

-не достаточная поддержка сельскохозяйственных предприятий на федеральном и региональном уровне. Существующие меры стимулирования сельхозпроизводителей являются неоспоримым подспорьем, но не могут покрыть все риски связанные с производством продукции животновод-

10