Книга - Этика бизнеса (Петрунин)

нения определенного действия ("Я буду наказан, если обижу мою сестру") и считается с мнением любого, кто сильнее его.

На второй стадии — "ориентация на взаимозависимость" — все строится на том, что "правильный" поступок ассоциируется с любой выгодой, которая нужна данному человеку. Общественные отношения рассматриваются с точки зрения выгоды для себя ("Ты чешешь мою спину, а я чешу твою").

На третьей стадии — "ориентация на хорошего мальчика или девочку" — нравственное принятие решений рассматривается с точки зрения получения одобрения своих поступков "значительными людьми". Все, что оправдывает ожидания общества, рассматривается как "правильный" поступок.

Четвертой стадией типологии Кохлберга является "ориентация на закон и порядок". Люди, совершающие нравственную оценку на этой стадии, воспринимают свои нравственные обязанности с точки зрения своего долга и отношения к властям. Этическая дилемма решается в повиновении некой внешней власти: закону, правительству, боссу.

Кохлберг утверждает, что двое из каждых троих взрослых американцев останавливаются в своем нравственном развитии на четвертой стадии или ниже. Остальные взрослые способны достичь более высокого уровня нравственной оценки (пятой и шестой стадий этой типологии). Они пытаются определить нравственные обязанности с точки зрения всеобщего блага.

На пятой стадии — "ориентация на общественно-правовое согласие" — индивид способен критически рассматривать общество. Плохое и хорошее определяется с точки зрения превосходства взаимных соглашений над морально-правовыми ценностями. Налицо контраст с ориентацией четвертой стадии: закон создан для людей, а не люди для закона.

Наивысшая стадия ориентации, по Кохлбергу, — это шестая — "ориентация на всеобщие этические принципы". На этой стадии правильность действия определяется с точки зрения соответствия всеобщим нравственным принципам (т. е. "золотое правило", категорический императив Канта). Когда эти самостоятельно собранные принципы морали вступают в конфликт с общественными или правовыми нормами, всеобщие этические принципы берут верх.

Кохлберг полагает, что опыт "познавательной неустойчивости" — существенный элемент нравственного развития. Если человек удовлетворен определенным уровнем нравственной

мотивации своих поступков, он остается на этой стадии. Однако если человек вступает в конфликт с вопросами нравственности и решение находится за пределами компетенции его уровня нравственной мотивации, эта познавательная неустойчивость открывает перед ним возможность подняться на более высокую ступень нравственного развития.

Кстати, Кохлберг и его коллеги обнаружили, что, поскольку люди прогрессируют от четвертой стадии к пятой и далее к шестой, они часто "отступают" к явной ориентации на самолюбование, характерной для второй стадии. Некоторые из них участвуют, как пишет американский ученый, в "противозаконных действиях в большей или меньшей степени преступного характера". Период "отступления" (например, второй год обучения в колледже) дает человеку возможность отделить себя от нравственных представлений своих родителей и на собственном опыте испытать принцип нравственной относительности. Обычно те, кто "отступает" на вторую стадию на третьем десятке жизни, продвигаются на пятую и шестую стадии.

Кажется очевидным, что чей-либо уровень познавательного нравственного развития будет иметь большое влияние на то, каким образом его основные взгляды на жизнь преобразуются в своеобразные нравственные ценности. Например, два человека могут разделять взгляды на жизнь, однако иметь глубоко различные нравственные ценности, поскольку один человек обосновывает нравственную мотивацию своих поступков, находясь на второй стадии, а другой — на шестой стадии. Кроме того, если люди, живя в своем обществе, повинуются властям ради властей, не основываясь в этом на своих этических ценностях, в будущем будет трудно повысить общий этический уровень этого общества.

Для объяснения этого явления рассмотрим выдуманную ситуацию, где фигурируют менеджер фирмы, который имеет возможность красть и не может быть на этом пойман, и незарегистрированный компьютер, сданный на склад крупной фирмы. Менеджер, будучи человеком с совестью, будет рассуждать различным образом в зависимости от уровня его нравственного развития.

Стадия J (ориентация на наказание): "Хотя я знаю, что могу украсть компьютер без разоблачения, но не уверен абсолютно, что смогу вынести его. Я бы сделал это, если бы не боялся, что буду при этом пойман".

Стадия 2 (ориентация на самого себя): "Если я украду компьютер и буду пойман, моя карьера погибнет. Было бы лучше привлечь внимание руководства к незарегистрированному компьютеру: может быть, меня продвинут по службе".

Стадия 3 (ориентация на одобрение): "Хорошие менеджеры не крадут имущество компании, даже если имеют возможность это сделать. Я хочу быть хорошим менеджером, и я даже не могу подумать о том, чтобы украсть компьютер".

Стадия 4 (ориентация на закон и порядок): "Красть собственность организации — это идти против закона, даже если многие люди и делают это. Я не нарушу закон".

Стадия 5 (ориентация на нужды общества): "Если я возьму компьютер, это нанесет ущерб моей фирме и рабочим. Этот компьютер повысит нашу производительность, и я не могу игнорировать наш успех".

Стадия 6 (ориентация на всеобщую справедливость): "Воровство — это плохое дело во всех ситуациях, даже если это важно для жизни и здоровья (например, даже в том случае, если воровство кормит нищую семью). Компьютер принадлежит фирме: я не могу взять его для собственных нужд".

Межличностные отношения и их влияние на поведение

Всем хорошо известно, что отношения между людьми могут существенно влиять на степень этичности поведения. То, что мы никогда не сделали бы в отношении своих знакомых и друзей, часто, не задумываясь, позволяем себе в отношении незнакомцев. Конечно, нравственный человек должен одинаково корректно, доброжелательно, честно и беспристрастно относиться ко всем людям, но много ли среди нас святых? Воздействие межличностных отношений на этику поведения весьма многообразно. Рассмотрим только некоторые важные результаты, полученные учеными.

В 1960 г. Стэнли Милгремом и его коллегами в Йельском университете была проведена серия экспериментов, целью которых было исследование влияния авторитетных личностей во время принятия этических решений в условиях давления. Милгрем начал с объявления в газете, в котором приглашал взрослых принять участие в познавательном эксперименте в Йель-

44 Глава 2. Формирование нравственного поведения

ском городке. Принимавшим участие выплачивалось по 5 долл. за час работы по плану.

Основной замысел эксперимента предполагал участие трех лиц — экспериментатора (авторитетная личность), учителя (принимающего этическое решение) и ученика. Оба — "экспериментатор" и "ученик" — были осведомлены, что эксперимент является розыгрышем и что поведение "учителя" было настоящим экспериментом. Учителю рассказывалось экспериментатором, что он участвует в изучении запоминания и обучения. Учитель был обучен направлять электрический ток различной силы на ученика всякий раз, когда тот не мог вспомнить перечень парных слов, которые он запоминал (ученик был привязан ремнем к стулу с прикрепленными к запястьям электродами).

Учитель сидел перед генератором тока, имеющим 30 переключений: изменение с 15 до 450 В, что означало на одном конце "незначительный ток", на другом — "опасный ток". На самом деле ток не подавался к ученику. Тот был актером, который изображал реакцию ради учителя. Милгрем описал эксперимент следующим образом.

Суть его заключалась в том, чтобы посмотреть, насколько долго человек в конкретной и контролируемой ситуации будет приказывать продолжать причинение все возрастающей боли протестующей жертве. При 75 В ученик ворчит, при 120 В он словами выражает свое недовольство, при 150 он требует, чтобы его освободили от эксперимента. В соответствии с перепадами силы тока его протесты продолжают нарастать решительно и эмоционально. При 285 В его реакция может быть описана как мучительный крик.

Учитель вовлечен в конфликт между учеником, который протестует против применяемого к нему обращения, и экспериментатором — авторитетной личностью, которая настаивает на том, чтобы учитель увеличивал силу тока в интересах продолжения эксперимента.

Результаты эксперимента продемонстрировали, что около половины субъектов были послушны внушениям экспериментатора, несмотря на мучительные протесты жертвы. Казалось, что экспериментируемые субъекты были настолько увлечены экспериментом, что нравственные соображения игнорировались. Согласно Милгрему, "субъект вверяется границе задач получения целей и нравственно оценивает экспериментальный авторитет, которому он подчиняется".

Один из аспектов экспериментов относится к влиянию личной дистанции на результат. Он заключается в следующем: несколько различных конфигураций эксперимента демонстрировали то, что отдаленность жертвы облегчала управление током, и, наоборот, когда учитель находился вблизи от жертвы, это изрядно затрудняло выполнение приказов экспериментатора. Когда одна конфигурация позволяла учителю видеть жертву, он обычно отводил глаза от человека, волновался, часто поворачивая голову неловким и заметным образом. Один из них объяснил это так: "Я не хотел видеть последствий того, что я делал".

Многие из участников милгремовского эксперимента, казалось, преодолевали свое "нормальное" эмоциональное отношение при мысли причинения другим боли — они хотели угодить экспериментатору добросовестным выполнением работы. Как следует из эксперимента, один из участников реагировал так: "Странно, что ты начинаешь забывать, будто бы здесь нет парня, хотя ты даже слышишь его. Долгое время я просто сосредоточивался на нажатии выключателей и чтении слов".

Таким образом, характер межличностных отношений может как повышать, так и понижать нравственный уровень поведения. Создавая здоровую атмосферу в организации, поддерживая дух товарищества и взаимопонимания между коллегами, руководство может управлять уровнем нравственного сознания в организации.

Нравственная слабость

Сократ полагал, что безнравственные поступки люди совершают потому, что не знают, как поступить правильно. Само по себе знание должного, по мнению греческого философа, с необходимостью толкает людей совершать нравственные поступки. Уже Аристотель подверг критике такого рода представление. Люди, к сожалению, часто зная, как нужно (должно) поступить в той или иной ситуации, не поступают таким образом. Человек в свое оправдание может назвать тысячи причин своего поведения, но в основе его поступка лежит то, что можно назвать "нравственной слабостью", недостатком воли к совершению правильного с этической точки зрения поступка. Парадокс в данном случае заключается в том, что человек совер-

46 Глава 2. Формирование нравственного поведения

шенно искренне и глубоко уверен в правильности некоторого поступка или поведения, но ему как бы не хватает нравственных сил его совершить.

Конечно, с нравственной слабостью можно и нужно бороться. Но только сам человек, проанализировав свои убеждения и ценности, может преодолеть дистанцию между тем, как должно поступать, и тем, как он действительно поступает. Для достижения этого существуют разнообразные методы: от религиозных до психологических. Если остановиться на частном случае — профессиональном поведении в организации, следует выделить несколько внешних условий, при которых нравственная слабость может уменьшаться. К ним относятся поощрение нравственного поведения в организации и, наоборот, недопущение безнравственного, методы этического стимулирования, яркие образцы этичного поведения и некоторые другие.

Организационные и экономические факторы, влияющие на этичное поведение

Как уже говорилось выше, существуют внешние условия, способствующие или, наоборот, препятствующие этичному поведению. Хорошо известно, например, что важным показателем высокого нравственного уровня решения деловых проблем является репутация компании. Она является своего рода олицетворением этического капитала компании. Однако сама репутация может стимулироваться организацией ведения бизнеса, определенными социальными и экономическими институтами, поддерживающими важность и эффективность репутации. К таким институтам относятся, например, современные рейтинговые агентства, система третейских судей и т. д. Одним из первых институтов, поддерживающих систему репутации, были купеческие гильдии.

Купеческие гильдии, существовавшие в Средние века в Европе, представляли собой объединения всех иностранных купцов, торговавших в данном городе. Важнейшая проблема, с которой сталкивались эти торговцы, заключалась в том, что города, в которых они вели торговлю, не всегда выполняли свои контрактные обязательства, например в части защиты торговцев от местных преступников. Единственная весомая ответная мера, к которой могли прибегнуть купцы, — отказаться торговать в городе-нарушителе. Однако не все члены гильдии

могли подчиниться общему решению. Ведь в крупных торговых центрах собирались купцы из разных городов, а их интересы и возможности объединить было очень сложно. Кроме того, города, столкнувшиеся с объявленным гильдией эмбарго, старались склонить отдельных торговцев к его нарушению, предлагая особо привлекательные сделки.

Так, например, в 1280 г. в результате разногласий по поводу ответственности г. Брюгге за обеспечение физической защиты купцов гильдия иностранных купцов данного города попыталась ввести в Брюгге торговое эмбарго, перенеся торговлю в г. Аарденбург. Однако эмбарго было нарушено, когда Брюгге предложил льготные условия купцам из различных городов, решившим воспользоваться отсутствием конкурентов. Подобные неудачи побудили гильдии различных городов объединиться в новую, более обширную организацию, получившую название Ганза, или Ганзейский союз. Если Ганза объявляла эмбарго на торговлю в каком-либо городе, а некоторые купцы нарушали этот запрет, то и их родные города могли подвергнуться эмбарго или же купцам-нарушителям закрывали доступ к товарам из других городов — членов союза. После еще одного конфликта в 1358 г. Ганза вновь ввела эмбарго на торговлю в Брюгге; город снова отреагировал на этот запрет тем, что предложил льготные условия купцам из ганзейского города Кельна и неганзейских городов, в частности Компьена. Однако на этот раз благодаря строгой внутренней дисциплине, существовавшей в Ганзейском союзе, эмбарго достигло своей цели — Брюгге согласился выполнять условия торговой хартии.

Как видим, социальные институты обеспечения репутации или, шире, обеспечения этического уровня бизнеса, в конечном итоге, связаны с экономическими факторами. Это, конечно, не снимает ответственности с личности, являющейся автономным моральным субъектом. Однако то, что для человека предстает как искушение, как соблазн совершить неблаговидный поступок, для больших групп людей может быть описано как создание внеэтических по своей природе факторов, влияющих на массовое моральное поведение. К. Шапиро и Дж. Стиглиц разработали модель, показывающую связь между аморальным поведением человека в организации и условиями его работы и возможными последствиями обнаружения такого поведения.

Пусть w — величина заработной платы, получаемой работником по месту работы в данный момент, aw'— величина

ленных частях этой страны люди гораздо хуже держат слово, чем жители ее торговых частей. Это отнюдь не следует приписывать национальному характеру, как пытаются сделать некоторые; нет ни одной естественной причины, которая мешала бы англичанину или шотландцу быть столь пунктуальным в выполнении соглашений, каким является голландец. В гораздо большей степени причиной этому служит личный интерес, тот общий принцип, который определяет поступки каждого человека и заставляет людей действовать определенным образом, преследуя свою выгоду, и который столь же глубоко укоренен в англичанине, сколь и в голландце. Любой торговец опасается потерять свою репутацию и тщательно следит за каждой сделкой. Когда человек заключает, быть может, по 20 контрактов в день, он немного выиграет, попытавшись перехитрить своих соседей, ибо даже видимость обмана принесла бы ему убыток. Когда же люди редко заключают друг с другом сделки, то мы обнаруживаем, что они проявляют некоторую склонность к обману, потому что одна удачная хитрость может принести им выгоду большую, чем тот убыток, который они могут понести от потери своей репутации".

Согласно А. Смиту, чем больше масштаб торговой деятельности купца, тем сильнее стимул, побуждающий его действовать честно с тем, чтобы сохранить свою хорошую деловую репутацию.

Другой случай представляет собой карьера в организации. Во многих фирмах лояльность, честность и хорошая работа стимулируются при помощи обещаний высоких заработков в будущем, т. е., говоря словами представленной выше модели, увеличения N. Многие организации фактически узаконили практику постоянного повышения заработной платы ценных работников, которая, в конечном счете, может даже превысить предельный продукт работника. В начале карьеры, когда общий объем инвестиций работника в фирму и в собственную карьеру еще невелик, он занимает должность, не сопряженную с большой ответственностью, выполняя более рутинную и легко контролируемую работу, где можно исправить допущенные просчеты. После того как работник повысит свою квалификацию, инвестирует средства в изучение данной сферы бизнеса и заслужит вознаграждение за свое прилежание, ему поручают менее рутинные задачи, которые одновременно могут быть и более сложными с точки зрения контроля за их выполнением. Таким образом, как уже говорилось ранее, высокая заработная плата служит своего рода заменителем детального контроля.