12. Особенности деятельности, связанной с выявлением и разоблачением инсценировки.

В целях выявления и разоблачения инсценировки устанавлива­ются:

1) обстоятельства события, в связи с которыми осуществлена ин­сценировка (характер, время, место, участники события и т.д.);

2) характеристика инсценированного события (вид, признаки);

3) участники инсценировки и роль каждого в содеянном, цели и мотивы, которыми они руководствовались;

4) обстоятельства подготовки и осуществления инсценировки (место, время, что и в какой последовательности было сделано, предме­ты, материалы, использованные инсценировщиками и т.д.);

5) последствия инсценировки (несвоевременное возбуждение уго­ловного дела, привлечение к ответственности невиновных лиц, совер­шение других преступлений лицами, не понесшими наказания и т.д.);

6) обстоятельства, связанные с дачей инсценировщиками ложных показаний.

Признаки инсценировки — это обстоятельства (событие, факт, след, поведенческий акт), несущие информацию о том, что в данном случае могла иметь место указанная акция.

В качестве признака инсценировки могут выступать самые различ­ные обстоятельства предкриминальной, криминальной и посткрими­нальной природы.

В основе обстоятельств, характеризуемых данным понятием, лежит противоречие между тем, что произошло в действительности, и тем, что в результате инсценировки якобы произошло.

Инсценировка, как и любой другой иной вид поведения человека, отражается на материальных объектах живой и неживой природы, в памяти людей — участников и очевидцев инсценировки, других лиц, тем или иным образом овладевших соответствующей информацией.

Поэтому сведения об инсценировке могут быть получены в резуль­тате исследования места происшествия, обнаруженных здесь объектов, а также на основе оперативно-следственной работы с людьми — носи­телями искомой информации.

В качестве признаков инсценировки, выявляемых при исследова­нии места происшествия, выступают:

— обнаруженные на месте происшествия следы, которые не долж­ны быть, если исследуемое событие было не мнимым, а реальным (следы наличия);

— следы, которые не обнаружены в силу их отсутствия, но которые с необходимостью должны были возникнуть в случае реальности ин­сценированного события (следы отсутствия);

— обнаруженные на месте происшествия следы относятся к числу характерных для инсценированного события следов, однако их состоя­ние не соответствует тому, в котором они должны находиться в сложив­шейся ситуации (по внешнему виду, качеству, количеству и т.д.).

Так, убийства нередко вуалируются созданием видимости смерти по неосторожности, в частности в результате падения пострадавшего с высоты.

К признакам, позволяющим раскрыть обман, относятся:

— излишне большое расстояние между трупом и крайней частью объекта (например, наружной стеной жилого дома), с которого будто бы ненароком свалился погибший;

— несоответствие версии о случайном падении с высоты характеру телесных повреждений на трупе;

— наличие признаков схватки, борьбы в том месте объекта, с кото­рого якобы свалился погибший;

— показания каких-либо лиц, ставящих под сомнение версию о несчастном случае.

В том случае, когда инсценируется смерть в результате неосторож­ного обращения с огнестрельным оружием, в роли признаков инсцени­ровки могут выступать такие обстоятельства, как невозможность про­изводства выстрела из обнаруженного возле трупа экземпляра оружия, невозможность самопроизвольного выстрела, несоответствие следов выстрела на трупе тем следам, которые реальны в случае неосторожно­го обращения с оружием.

Разоблачению убийства с применением огнестрельного оружия, ин­сценированного под самоубийство, способствуют, например, следую­щие обстоятельства:

— отсутствие оружия на месте происшествия либо его наличие там, где оно при самоубийстве не могло оказаться;

— отсутствие на трупе признаков близкого выстрела;

— физическая невозможность погибшего причинить себе огне­стрельное повреждение в ту часть тела, где оно обнаружено;

— установление, что пуля, обнаруженная в теле трупа, стреляна не из того экземпляра оружия, которое находилось на месте проис­шествия.

С давних времен известны признаки, указывающие на убийство, замаскированное под самоповешение.

Обратим внимание на некоторые из них: наличие на трупе следов удушения руками (ссадины линейной или полулунной формы, округ­лые кровоподтеки на шее жертвы от пальцев душителя); обнаружение ссадин, кровоподтеков вокруг носа и рта жертвы, других следов, указы­вающих на то, что смерть наступила от закрытия дыхательных отверс­тий; наличие на шее трупа замкнутой, горизонтально расположенной странгуляционной борозды¹.

Следы инсценировки на месте происшествия, несущие информа­цию об этом событии, возникают помимо воли и желания инсцениров­щика. Подобные промахи допускаются по различным причинам: вол­нение, спешка преступника в условиях дефицита времени, отсутствие необходимых навыков и т.д. С другой стороны, подчас стремясь пред­ставить событие в выгодном ему свете, действуя спокойно, умело, рас­четливо, преступник прилагает максимум усилий для наиболее опти­мального, как ему представляется, достижения цели, но теряет при этом чувство меры, ощущение реальности. В таких случаях он может оставить нереально большое количество следов имитируемого собы­тия, причем придать им ярко выраженный характер, броский вид. Под­час такое «перевыполнение» цели может сыграть обратную роль: не убедить следователя в том, что все было так, как ему объясняют слова или действия заинтересованных лиц, а вызвать у него сомнение в реаль­ности события.

В качестве признаков, указывающих на возможность инсценировки того или иного вида, могут выступать и действия инсценировщиков после инсценировки, неадекватные ситуации, позволяющие усомнить­ся в истинности того, что обнаружено на месте происшествия, в правди­вости объяснений случившегося. В их круг, например, входят неволь­ные проговорки на допросе, бравирование инсценировщиками фактом своего участия в этой акции в процессе неформального общения с по­сторонними лицами, в разговоре «по душам» со своими связями, уста­новление факта реализации ими каких-либо вещей, которые якобы пропали в ходе инсценированного события и т.д.

Подробнее о признаках инсценировки по делам об убийствах см.: Селиванов НА., Соя-Серко Л.А.Убийство. Как его раскрыть. М., 1994. С. li2-122.

Поэтому базу разоблачения инсценировки образуют данные, кото­рые могут быть собраны: а) при исследовании обстановки места проис­шествия и выявлении здесь признаков, указывающих на возможность инсценировки; б) в результате разоблачения лжесвидетельства незаин­тересованных в установлении истины лиц; в) на иной основе (напри­мер, в результате проверки убедительных доводов родственников лица, якобы покончившего жизнь самоубийством, категорически отрицаю­щих саму возможность события).

Сущность и механизм осуществления выявления и разоблачения инсценировки сводятся к следующему.

Имело место какое-либо событие, в связи с которым в окружающей обстановке места происшествия возникли соответствующие следы.

Участник события строит мысленную модель иного, возможного в данной ситуации события и реализует ее на месте происшествия, путем видоизменения обстановки, придания ей вида, который, по мнению инсценировщика, соответствует моделируемому событию.

Поскольку мысленная модель и результаты ее материализации не могут совпадать по всем параметрам, не все признаки модели объектив­но удается подогнать под признаки мнимого события, а все признаки реального события уничтожить или изменить полностью. В силу этого создается возможность восприятия, «прочтения» реального события сквозь маскирующую завесу инсценировки. Эта возможность перехо­дит в реальность в результате обнаружения и «расшифровки» призна­ков, характерных для скрываемого события и несвойственных призна­кам имитируемого, мнимого события.

В этих целях субъектом практического следоведения осуществля­ется:

— построение мысленной модели события, признаки которого с очевидностью представлены в обстановке места происшествия и как бы лежат на поверхности, навязывая мысль, что все произошло именно так, а не иначе;

— построение типичных конкурирующих мысленных моделей дру­гих событий, возможных в данной ситуации;

— изучение построенных моделей, выведение из них следствий и проверку последних;

— установление реальности одних следствий и нереальности дру­гих;

— обеспечение сравнительного анализа не исключенных из провер­ки моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об аде­кватности какой-либо модели оригиналу (событию, имевшему место в действительности);

— принятие мер по получению дополнительных данных, объектив­но подтверждающих реальность данной модели и исключающих воз­можность ошибки;

— принятие решения о завершении процесса распознавания собы­тия со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Эта схема реализуется путем производства повторного осмотра места происшествия, допроса лиц, обнаруживших исследуемое со­бытие, а также лиц, имеющих отношение к месту происшествия на бытовой, служебной и иной основе, изучения медицинских и других документов потерпевших, экспертного исследования различных объектов.