ПП-ЛЕК / Тема 4. Sredniy_class_teoriya_i_realnost

УДК 316.35 ББК 60.54

Т46

Издание осуществлено при финансовой поддержке филиала зарегистрированного союза «Фонд имени Фридриха Эберта» (Германия)

С.В. Мареева. – М. : Альфа М, 2009. – 320 с. : ил.

ISBN 978 5 98281 182 0

Монография подготовлена на основе эмпирических исследований 1999–2009 гг., позволивших зафиксировать не только характерныео собен ности российского среднего класса, но и динамику его развития в последнее десятилетие. Опираясь на теоретические и методологические подходы, вы работанные за многие годы изучения среднего класса в зарубежной литера туре и детально проанализированные в книге, авторы пытаются ответить на вопросы о том, каковы особенности структурных позиций и социаль но профессиональных статусов представителей среднего класса, какова их обеспеченность различными видами ресурсов, в чем специфика их поведе ния, мировоззренческих и социально психологических характеристик, как выглядят их стандарты потребления, а также способен ли средний класс вы ступить актором модернизации российского общества.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов, обучающихся по социологическим специальностям.

УДК 316.35 ББК 60.54

Воформлении переплета использован фрагмент картины

Р.Магритта «Воспроизведение запрещено (портрет Эдварда Джеймса)», 1939 г.

©Тихонова Н.Е., Мареева С.В., 2009

©Институт социологии РАН, 2009

К ЧИТАТЕЛЮ

Книга, которую Вы открыли, уважаемый чита тель, – первая в рамках издательского проекта «Российское обще ство в зеркале социологии», инициированного Институтом со циологии Российской академии наук (ИС РАН) и Представитель ством Фонда им. Ф. Эберта (Германия) в Российской Федерации. Цель данного проекта состоит в том, чтобы на представленном фактическом материале показать современную Россию такой, ка кая она есть в действительности.

В основе первого, как и всех последующих изданий, – ос мысление результатов общероссийских социологических ис следований актуальных проблем пореформенной России, ко торые осуществлялись ИС РАН в сотрудничестве с Фондом им. Ф. Эберта. Этот Фонд, пожалуй, один из немногих зарубеж ных фондов, который на протяжении многих лет стремится как можно глубже и всестороннее выявить и понять, в чем состоит своеобразие реальных образов российского общества, вот уже не одно десятилетие подверженного противоречивым процес сам трансформации.

За годы сотрудничества российским социологам1 при под держке германского фонда удалось осуществить около 20 круп нейших социологических исследований, которые всегда отли чали, по мнению внешних экспертов, как минимум пять важных качеств: актуальность, фундаментальность, объективность, ана литичность и публицистичность. Среди этих исследований: «Что думают россияне о Германии и немцах?», «Внешняя политика со временной России: позиция населения и мнения экспертов», «Есть ли в России средний класс?», «Женщина в условиях транс формации российского общества», «Мегаполисы и провинции в современной России», «Богатые и бедные в пореформенной Рос

1 В 1990 е гг. научной структурой сотрудничества с Фондом им. Ф. Эберта с российской стороны являлся Российский независимый институт социальных и национальных проблем, в 2001–2004 гг. его правопреемник – Институт комплекс ных социальных исследований РАН, с 2005 г. по настоящее время – Институт со циологии РАН – правопреемник прежнего академического института.

сии», «Малообеспеченные в российском обществе», «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты» и др.1

Нередко в ходе научных дискуссий о состоянии и реформах российского общества эксперты (особенно зарубежные) при от сутствии необходимых аргументов используют одну очень извест ную поэтическую фразу: «Умом Россию не понять…» Думается, однако, что та уникальная база данных, которую нам удалось на копить за годы сотрудничества с Фондом им. Ф. Эберта, опровер гает распространенное поэтическое выражение и позволяет ут верждать, что как раз умом то Россию понять можно и нужно. Весь вопрос – в качестве и в количестве этого ума! Хотелось бы на деяться, что инициированный издательский проект (за что ИС РАН выражает особую благодарность главе Представительства Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации доктору Р. Крум му) внесет свою лепту в наращивание интеллектуального потен циала, способствующего пониманию реального российского об щества.

Член корреспондент РАН

М.К. Горшков

03 апреля 2009 г.

1 О результатах исследований, осуществленных в сотрудничестве с Фондом им. Ф. Эберта, см.: Россия на рубеже веков. М. : РОССПЭН, 2000; Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? М. : РОССПЭН, 2002; Изменяю щаяся Россия в зеркале социологии. М. : Летний сад, 2004; Россия – новая социаль ная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. М. : Наука, 2004; Российская иден тичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа. М. : Наука. 2005; Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян. М.: Наука, 2006; Со циальные неравенства и социальная политика в современной России. М. : Наука, 2008; Средний класс в современной России. М. : Ин т социологии РАН, 2008.

ВВЕДЕНИЕ

Вряд ли найдется в социологической литературе последних лет тема, которой уделялось бы столько внимания, сколько выпало на долю среднего класса. И вряд ли сейчас, в усло виях масштабного экономического кризиса, найдется проблема, столь мало популярная, как перспективы российского среднего класса в ближайшем будущем.

В связи с этим стоит напомнить, что такого рода «зигзаг» – не первый в истории изучения среднего класса в России. В начале 1990 х гг., с переходом к рыночной экономике, наблюдался всплеск интереса к этой теме. Последующие годы показали иллю зорность надежд на массовый рост среднего класса в России. Кри зис 1998 г. заставил многих даже сделать вывод о «смерти» средне го класса. Впрочем, как говорится, «слухи о его смерти оказались сильно преувеличены». Хотя средний класс действительно сильно пострадал от кризиса 1998 г. и численность его в 1999–2000 гг. за метно сократилась, он и тогда продолжал существовать как массо вый социальный субъект1.

Прошло несколько лет, и российский средний класс, как пти ца Феникс, буквально «восстал из пепла» и вновь оказался в фоку се внимания исследователей. Уже в 2003 г. он насчитывал, по на шей оценке, около четверти населения страны, и рост его продол жался все последующие годы. Более того, как раз накануне разразившегося во второй половине 2008 г. кризиса руководством страны была поставлена задача доведения в ближайшие годы его численности до 50–60 % населения. Однако в тот самый момент, когда различные исследовательские группы оценивали пути воз можного расширения среднего класса, экономика страны вступи ла в полосу рецессии. У одних представителей среднего класса резко сократилась заработная плата; другие вообще потеряли ра боту; под угрозой оказалось выживание малого бизнеса. Вновь на чали раздаваться голоса о «смерти» среднего класса в России.

1 См.: Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, А.Ю. Чепуренко. М. : РОССПЭН, 1999.

Но и эйфория по поводу перспектив российского среднего класса, и директивно устанавливаемые задачи роста его числен ности, и панические настроения относительно его будущего, на наш взгляд, лишь затушевывают реальные проблемы, связанные с жизнью и эволюцией этого весьма специфического социального субъекта. Субъекта, без которого невозможно ни создать эффек тивную рыночную экономику современного типа, ни сформиро вать гражданское общество, ни, и это, может быть, самое главное, реализовать в массовом масштабе ту модель жизни, которая явля ется оптимальной по мнению большинства россиян. Речь в дан ном случае идет не только о материальной стороне жизни, но и об особенностях занятости, досуга, отношений с другими людьми, которые характеризуют именно средний класс.

Поэтому, как нам кажется, именно сейчас, в период кризиса, самое подходящее время разобраться, как менялись состав и чис ленность среднего класса в условиях экономического роста, из ко го он состоял во времена своего «расцвета», как вели и как чувст вовали себя его представители, насколько они были готовы к предстоящему плаванию по «бурным волнам рыночной стихии» и какой прогноз, с учетом всего этого, можно дать относительно перспектив российского среднего класса в будущем.

Однако прежде чем переходить собственно к анализу среднего класса, надо подчеркнуть неоднозначность понимания самого термина «средний класс».

Заметим, что среди основных подходов, используемых сего дня в социологии для выделения среднего класса, наиболее рас пространены четыре основных.

Первый подход связан с бытующим представлением о среднем классе как о таком массовом социальном субъекте, ко торый характеризуется прежде всего сравнительно высокими жизненными стандартами и уровнем потребления. Здесь в каче стве критерия выделения среднего класса используют уровень душевого дохода и/или наличие определенного набора дорого стоящего имущества. Именно этот подход характерен для марке тинговых исследований (что позволяет условно назвать его мар кетинговым), однако он подчас встречается и в социологической литературе. При таком подходе ключевым предметом дискуссий обычно выступает вопрос о том, «сколько и чего» должен иметь

человек, чтобы его можно было рассматривать как представителя среднего класса.

Второй подход связан с тем, что исследования среднего класса имеют не только маркетинговое, но и политическое значе ние. Этот подход при определении критериев среднего класса предполагает акцент не на имущественных характеристиках ин дивидов, а на идентификационно психологических, поскольку именно они в наибольшей степени влияют на его социальное са моощущение и социально политическое поведение. В этом слу чае средний класс выделяется на основе самоидентификаций лю дей, определенных оценок ими своего социального статуса, что позволяет назвать его субъективным.

Однако и маркетинговый, и субъективный подходы при всей их распространенности имеют весьма ограниченные эвристиче ские возможности и не позволяют выделять гомогенные социаль ные группы, в том числе тот средний класс (а не просто средние слои), который мог бы рассматриваться как элемент реальной со циальной структуры общества1.

Третий подход основывается на специфике объема, типа и структуры активов («ресурсов» или «капиталов»), которыми рас полагает тот или иной индивид. Именно специфика этих активов, на которые получаются доходы (в рамках этого подхода рассмат риваемые зачастую как разные типы рент), и определяет структур ные позиции (позиции в социальной структуре общества) пред ставителей разных классов.

Основная методологическая проблема изучения среднего класса в рамках этого подхода, который условно можно назвать ресурсным, связана с тем, что при таком понимании средний класс как бы постепенно «растворяется», исчезает как внутренне еди ный и целостный объект исследования, дробясь на ряд подклас сов. Сначала он делится на так называемый «новый» средний класс, включающий менеджеров и специалистов, являющихся владельцами развитого человеческого капитала, и «старый» сред ний класс – «малый бизнес», получающий дивиденды на свой экономический капитал. В свою очередь «новый» средний класс делится на менеджеров, профессионалов и полупрофессионалов,

1 Подробнее см.: Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М. : ИС РАН, 2007.

различающихся возможностью получения рент, связанных с осо бенностями тех ресурсов, которыми они располагают. Затем про фессионалы начинают делиться на подклассы в зависимости от сектора их занятости («экономика знаний» или традиционные от расли) и даже на представителей определенных профессий.

Четвертый подход связан с попыткой комплексного при менения традиционных для неовеберианской традиции критериев выделения среднего класса (определенные характеристики со циально профессионального статуса, образование, имуществен но доходные характеристики, иногда к ним добавляется само идентификация). Этот подход является наиболее широко распро страненным при исследованиях среднего класса как в мире в целом, так и в России. Однако до сих пор нет единства в вопросах о том, какая именно профессиональная деятельность или какой уровень образования могут служить критериями принадлежности к нему.

Более того, в рамках этого подхода список критериев выделе ния среднего класса по отношению к базовой концепции зачас тую значительно расширяется. Это связано с тем, что из рамок чисто структурного подхода исследователи переходят в поле структурно функционального анализа и для выделения среднего класса начинают использовать критерии, связанные со способ ностью среднего класса выполнять в обществе те или иные обыч но ассоциирующиеся с ним функции – «стабилизатора» социаль но политической и экономической жизни, поставщика высо коквалифицированной рабочей силы, распространителя новых социально экономических и социокультурных практик, носителя национальной культуры и т.д. Соответственно в критериях выде ления среднего класса появляются характеристики, связанные с культурным уровнем его представителей, наличием у них ряда по веденческих особенностей как обязательных условий отнесения на микроуровне тех или иных респондентов к среднему классу.

Привнесение функционалистского подхода в исследования среднего класса, собственно, и порождает основную массу споров о наличии и численности среднего класса в России. Эти споры в значительной степени связаны с игнорированием следующего факта: хотя выделяемый на основе особенностей его структурных позиций российский средний класс может не в полной мере вы полнять те функции, которые приписываются ему на основе ана

лиза западных обществ, это отнюдь не означает, что среднего класса в России нет. Более того, в пылу дискуссий обычно упуска ется из виду, что в российском обществе, относящемся, несмотря на рыночную экономику, совсем к иному типу обществ, нежели общества так называемых «развитых западных стран», функции его могут и не совпадать (или совпадать лишь частично) с теми, которые средний класс традиционно выполняет в обществах за падного типа. К тому же, способность среднего класса выполнять соответствующие функции даже в западных обществах сильно идеализируется некоторыми социологами. Нельзя не вспомнить

всвязи с этим, например, о роли среднего класса Германии 1930 х гг. в приходе к власти А. Гитлера или о том, что именно к представителям среднего класса в первую очередь относится оп ределение «человек потребляющий».

Характеризуя основные подходы к выделению среднего клас са, нельзя не напомнить также, что ни один теоретико методоло гический подход не может сам по себе гарантировать получения абсолютной истины в науке; он является лишь инструментом в ру ках исследователя, с помощью которого тот получает ответ на конкретный интересующий его вопрос. Эффективность анализа,

втом числе анализа среднего класса, напрямую зависит от того, насколько адекватно исследовательской задаче избран теорети ко методологический подход, а не от самого по себе этого подхо да. Поэтому зачастую один и тот же исследователь в разных своих работах может анализировать проблематику среднего класса через призму различных подходов1, что позволяет глубже понять и спе цифику столь своеобразного социального субъекта, как средний класс, и особенности эвристических возможностей каждого из

1 Так, первый подход использовался одним из авторов данной книги при ана лизе стратификации российского общества по критерию уровня жизни (Тихоно ва Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М. : ИС РАН, 2007. Гл. 6); второй – при оценке последствий кризиса 1998 г. для российского среднего класса и его социально психологического само чувствия (Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, А.Ю. Чепуренко. М. : РОССПЭН, 1999); тре тий – для анализа основных классов российского общества и специфики их взаи моотношений между собой, позволяющих фиксировать и анализировать проявле ния эксплуатации (Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной Рос сии: опыт эмпирического анализа. М. : ИС РАН, 2007. Гл. 9). Четвертый подход был использован в работе: Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Средний класс как со циальная база обеспечения конкурентоспособности России // Россия реформи рующаяся. М. : ИС РАН, 2005.

подходов. Более того, особенности как самих этих подходов, так и выделенного с их помощью среднего класса сами уже не раз стано вились предметом анализа. Так, описывалось соотношение сред него класса, выделенного в рамках неовеберианского, субъектив ного и маркетингового подходов, или неовеберианского и ресурс ного подходов1.

Итак, в теоретико методологическом плане можно выделить четыре основных подхода к среднему классу. При этом разброс в оценках численности среднего класса, получаемый в рамках каж дого из них, безотносительно к тому, какой теоретико методоло гический подход будет использоваться, остро ставит проблему од нородности этого социального субъекта и его внутренней структу ры. Сами собой в этих условиях напрашиваются вопросы: что собой представляют ядро среднего класса и периферия этого яд ра? Где начинается трансгенная зона перехода от среднего к дру гим социальным классам? Означало ли расширение среднего класса в середине 2000 х гг. включение в его состав представите лей структурных позиций, не характерных для «классического» среднего класса, или, наоборот, возвращение в его состав типич ных представителей, временно «выпавших» из него в результате неблагоприятных обстоятельств в предшествующие годы? Только ответив на эти вопросы, можно пытаться прогнозировать будущее среднего класса в тех неблагоприятных внешних условиях, в кото рых он оказался сегодня.

Логике поиска ответа на эти вопросы подчинена общая струк тура данной книги. Авторы, учитывая недостаточное знакомство большинства интересующихся этой проблематикой с историей и опытом анализа среднего класса, посвятили гл. 1 описанию клю чевых моментов истории изучения среднего класса. В гл. 2 анали зируются специфика структурных позиций среднего класса в рос сийском обществе и их внутренняя неоднородность, что позволя ет увидеть российский средний класс через призму структурного анализа. В гл. 3 анализируется специфика ресурсов, которыми

1 См., например: Горюнова С.В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. 2006. № 4; Попо ва И.П. Средние слои, средний класс в российском обществе – к проблеме соотне сения // Социологические исследования. 2005. № 12; Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М. : ИС РАН, 2007.

располагает российский средний класс, а также тех рент, которые получают представители разных его подгрупп. Это позволяет, ис пользуя ресурсный подход, ответить на вопрос о специфике поло жения российского среднего класса в системе производственных отношений. В этой же главе начинается анализ уровня жизни раз личных подгрупп российского среднего класса и жизненных шан сов его представителей. Наконец, в гл. 4 средний класс рассмат ривается не просто как совокупность представителей определен ных структурных позиций, а как коллективный актор – через призму структурно функционального подхода. При этом в центре внимания оказываются его ценности и идентичности, поведенче ские практики и модернизационный потенциал.

Предпринятый комплексный анализ российского среднего класса, в ходе которого по принципу «нарастающего итога» были использованы все основные подходы к его изучению, представ ленные в литературе, позволил получить достаточно объемную и реалистичную картину его состава и положения, а также дать про гноз ситуации с российским средним классом, представленный в заключении. Особо следует отметить, что для облегчения воспри ятия читателем большого объема использованного в книге эмпи рического материала в конце каждой главы в сжатой форме при водятся ключевые выводы.

Инициатором подготовки данной книги стал Матиас Бубе, яв лявшийся в тот момент руководителем Представительства Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации. Ему же принадлежит и идея отказаться от традиционного прикладного анализа россий ского среднего класса и сосредоточиться на фундаментальном тео ретическом анализе его как особого социального субъекта. Плодо творность этой идеи мы оценили сразу, как только попытались применить ее к накопленному за последние 10 лет эмпирическому материалу, хотя реализация ее оказалась намного более сложной и трудоемкой, чем это можно было предположить вначале.

Хотелось бы также выразить нашу глубокую благодарность Представительству Фонда им. Ф. Эберта в РФ за постоянный ин терес к становлению российского среднего класса и финансовую поддержку ряда общероссийских эмпирических исследований на эту тему, выполненных в 1999–2009 гг. Именно благодаря этим исследованиям мы получили в свое распоряжение тот огромный эмпирический материал, без которого реализация задачи ком

плексного исследования российского среднего класса была бы в принципе невозможна.

В заключение отметим, что данная книга является результатом совместной работы обоих ее авторов. Тем не менее вклад каждого из них в подготовку тех или иных глав и параграфов был различен. Так, гл. 1 практически полностью подготовлена С.В. Мареевой; § 4.4 авторы писали совместно; остальные главы книги, а также вве дение и заключение подготовлены в основном Н.Е. Тихоновой.

1ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА СРЕДНЕГО КЛАССА

1.1. Возникновение и эволюция понятия среднего класса

Споры о том, что представляет собой средний класс и по каким критериям определять принадлежность к нему, имеют длинную предысторию. Еще в работах мыслителей Древне го Востока и Древней Греции отмечалось, что между «верхами» и «низами» общества есть некая более или менее многочисленная «середина». Более того, выделялись даже некоторые его особенно сти, традиционно ассоциирующиеся с ним и до сих пор. Например, Аристотель говорил о рациональности среднего класса и его роли в обеспечении стабильности государства1. В Новое время средний класс также рассматривался как социальная категория, описываю щая слой между богатыми и бедными, и в этом смысле как явление, выделяемое по «остаточному» признаку, а не на основе каких то его качественных особенностей. Фактически при такой трактовке он оказывался аналогом «третьего» сословия в Европе, объединяв шего ремесленников, купцов, лавочников и т.п.

Не останавливаясь подробнее на предыстории среднего клас са, отметим, что в смысле, близком к современной трактовке, го ворить о нем начали в США лишь в XIX в., а в Европе – еще не сколькими десятилетиями позже. Причем история его изучения уже не раз сама становилась предметом специального анализа. Так, подробный обзор литературы, посвященной истории средне го класса в США и причинам, вызвавшим его появление, был про веден М. Арчером и Дж. Блау2.

В США массовый средний класс в его близком к современно му понимании не только возник раньше, чем в других странах, но

1 Аристотель. Политика. М. : АСТ, 2002.

2 Archer M., Blau J. Class Formation in Nineteenth Century America: The Case of the Middle Class // Annual Review of Sociology. 1993. Vol. 19.

16 Глава 1. Теоретико методологические основания анализа среднего класса

и достаточно давно стал предметом изучения. Его возникновение обычно датируется первой половиной XIX в., а один из наиболее скрупулезных исследователей истории возникновения американ ского среднего класса С. Блюмин дал даже более точную датиров ку, отнеся его возникновение к 1830 м гг. При этом для Блюмина главным свидетельством его возникновения выступали единство социально экономического статуса, паттернов расселения, куль туры работы, самоидентификации и мировоззрения работников нефизического труда в США в тот период1.

На эти же особенности обращали внимание и другие исследо ватели американского среднего класса, в частности М. Арчер и Дж. Блау2. Отмечая, что при анализе американской истории XIX в. исследователи зачастую рассматривают только отдельные ее деся тилетия или изучают отдельные профессиональные группы – ре месленников, мелких буржуа или «белые воротнички», они под черкивали, что эти группы являлись равноправными частями еди ного формировавшегося в тот период среднего класса Америки. Среди факторов, которые способствовали становлению его клас совой идентичности и образа жизни, Арчер и Блау называли изме нения в структуре занятости, в частности развитие малого бизне са, способствующего формированию единого образа жизни, посе ленческую концентрацию среднего класса и т.д.

Однако чаще возникновение массового среднего класса свя зывается в литературе все таки не с XIX в., а с переходом к поздне индустриальному обществу. Этот переход привел к значительно му расширению тех слоев населения, которые нельзя было отне сти ни к бедным, ни к богатым. Рост производства потребовал большего числа высококвалифицированных работников и экс пертов. Вследствие укрупнения производств и возникновения ак ционерных обществ стала необходимой новая массовая категория работников – менеджеры. Развитие социальной инфраструктуры, систем образования и здравоохранения отразилось на численно сти врачей, учителей и т.п. Все эти процессы привели к тому, что в обществе появилась новая массовая категория населения, кото рую в дополнение к ремесленникам, торговцам и другим предста

1 Blumin S.M. The Emergence of the Middle Class: Social Experience in the American City, 1760–1900. Cambridge University Press, 1989.

2 Archer M., Blau J. Op. cit.

вителям «мелкой буржуазии» также начали обозначать термином «средний класс».

Росту нового социального субъекта – среднего класса – спо собствовала и реализуемая государством экономическая и соци альная политика; может быть, именно этот аспект становления и развития среднего класса наиболее интересен сегодня для России. Так, с 1930 х гг. в США («Новый курс Рузвельта») и с 1950 х гг. в Западной Европе (возникновение «государств всеобщего бла госостояния») изменилась сама модель государственной со циально экономической политики: ее приоритеты сместились от помощи бедным к поддержке среднего класса. Во многом это обу словливалось сугубо прагматическими соображениями. Именно средний класс при повышении своего благосостояния способен обеспечить экономику работниками с высококачественным чело веческим капиталом, а за счет увеличивающегося спроса на това ры и услуги стимулировать общий рост экономики, в свою оче редь укрепляющий позиции среднего класса в обществе (в связи с этим вспомним базовые тезисы столь популярного в тот период кейнсианства).

Таким образом, формированию массового среднего класса в первой половине XX в. в Западной Европе и США способствовали изменения в структуре и формах организации промышленного производства, развитие третичного сектора экономики и изменение как модели го сударства в целом, так и реализуемой им социально экономической политики.

Если говорить о том, кого в тот период относили к представи телям среднего класса, то следует обратиться к типичной для ана лиза проблематики среднего класса того времени позиции М. Хальбвакса. Описывая средние классы во Франции, Хальбвакс причислял к ним в 1939 г. прежде всего три основные группы – ре месленников, чиновников и служащих; кроме того, к среднему классу, по его мнению, относились работники здравоохранения, представители литературной среды, мелкие предприниматели и т.п.1 Можно сказать, что тогда в основе выделения среднего класса лежал не столько критерий материального благосостояния

1 Хальбвакс М. Характеристики средних классов (1939) // М. Хальбвакс. Со циальные классы и морфология. М. : Институт экспериментальной социологии, 2000.

18 Глава 1. Теоретико методологические основания анализа среднего класса

(хотя в любом случае включавшиеся в него группы не могли счи таться ни бедными, ни богатыми), сколько критерий принадлеж ности к определенным социально профессиональным группам. Эти группы характеризовались рядом особенностей.

Во первых, их труд носил нефизический характер, что от деляло их от рабочего класса. Исключение составляли лишь ре месленники, которые при физическом характере труда обладали уникальными навыками – «специфическим человеческим капи талом» и являлись самозанятыми или даже владельцами мастер ских, что объединяло их со «старым» средним классом, оставшим ся с раннеиндустриальной эпохи.

Во вторых, их представители имели возможность получать доходы не от продажи своей «простой физической способности к труду», а либо от собственного бизнеса («старый» средний класс), либо от заметно более высокого, чем у большинства населения, уровня образования. В ту эпоху в силу относительной дороговиз ны профессиональное образование в быстро развивавшихся эко номиках США и Европы было дефицитно и обеспечивало его об ладателям возможность занять более высокие статусные позиции, которые приносили относительно высокие доходы, с лихвой оку павшие произведенные в образование инвестиции.

В третьих, если подходить с позиций анализа места класса в системе эксплуатации, то тогда средний класс не выглядел столь безусловным объектом эксплуатации, каковым традиционно счи тался рабочий класс. Однако и принадлежность его представите лей к «эксплуататорам» была более чем дискуссионна1.

Представители среднего класса, получавшие доходы не толь ко на свой труд, но и на ранее произведенные инвестиции (инкор порированные, как в случае человеческого капитала, характери зующего менеджеров, профессионалов и полупрофессионалов, или легко отчуждаемые и существующие в виде более традицион ных видов капитала, как у представителей «старого» среднего класса), сами ощущали «особенность» своего положения в обще стве и характеризовались спецификой их самоидентификаций.

1 Не имея возможности подробно останавливаться здесь на дискуссии о месте средних классов в системе эксплуатации, отошлем интересующихся этим аспек том его анализа прежде всего к работе Э. Райта (Wright E.O. Class Counts: Compa rative Studies in Class Analysis. Cambridge University Press, 2000), где она описана до вольно подробно.

В связи с этим интересно отметить, что субъективный подход к выделению среднего класса, правомерность которого активно об суждается в последние годы российскими социологами, особенно широко использовался в истории изучения среднего класса за ру бежом в начале его эмпирических социологических исследова ний, т.е. в 1940 х гг. Судя по данным этих исследований, в 1948 г. в Великобритании причисляли себя к среднему классу 47 %, а в Ка наде – 65 %1. Причем численность социально профессиональных групп, которые относились в тот период к среднему классу экс пертами, в обеих этих странах была несопоставимо меньше. С ана логичной картиной мы сталкиваемся при обращении к данным современных российских исследований среднего класса.

Это отражает очень важную особенность среднего класса в лю бом обществе: стандарт жизни среднего класса воспринимается большинством общества как социальная норма, принадлежать к нему «хорошо», а оказаться ниже его нижней границы «плохо». Только развитое классовое сознание рабочего класса может при вести к тому, что даже наиболее благополучные в материальном отношении и квалифицированные его представители идентифи цируют себя с рабочим классом, а не со средним. Именно эта си туация в конце 1940 х гг. отличала Великобританию с ее многове ковым и мощным рабочим движением от имевшего практически тот же уровень благосостояния населения Канады, что сказалось и на показателях численности среднего класса, выделенного в них на основе самоидентификаций респондентов.

Формирование во второй половине XX в. государств всеобще го благосостояния сделало гораздо доступнее профессиональное образование, в том числе высшее. Кроме того, оно обусловило бы стрый рост сектора социальных услуг (здравоохранения, образо вания, культуры, рекреации и т.д.) с высокой долей рабочих мест, предполагающих принадлежность занимающих их работников к среднему классу. Даже в промышленности численность «синих воротничков» росла медленнее, чем численность «белых ворот ничков» различных типов. В итоге в 1960 е гг. доля традиционных отрядов рабочего класса в структуре занятого населения во всех индустриальных странах резко упала и одновременно возросла

1 Cole G.D.H. The Conception of the Middle Classes // British Journal of Sociology. 1950. Vol. 1, № 4. P. 276.