1. Личность менеджера, его самосовершенствование и саморазвитие

Здесь важны два обстоятельства. Во-первых, среди множества качеств, черт, характеристик личности психология управления выявляет те, которые помогают успешно осуществлять управленческую деятельность. Можно сказать, что данная отрасль знаний изучает не личность вообще, а личность руководителя-управленца, организатора, менеджера. В одной из ближайших лекций мы будем говорить о том, какими качествами должен обладать эффективно работающий «сильный руководитель» и как избежать возможных ошибок в создании и поддержании этого имиджа. Нельзя сказать, что психологию управления вообще не интересуют проблемы личности как таковой и что она сосредоточивается только и исключительно на анализе сильных и слабых сторон личности руководителя. В поле зрения этой отрасли науки попадают также и рядовые сотрудники. Руководитель должен знать особенности личности своих подчиненных для более эффективного взаимодействия с ними, а иногда и для воздействия на них.

Во-вторых, рассматривая личность руководителя, психология не ограничивается только описаниями, сравнительным анализом и констатацией фактов. В этой отрасли знаний имеется достаточно большой объем практических советов, рекомендаций и «рецептов», позволяющих руководителю любого ранга и с любым исходным уровнем управленческих способностей целенаправленно развивать в себе качества лидера. В этом и проявляется практический, прикладной характер психологии управления. Она учит руководителя самое малое тому, как не совершать очевидных ошибок, а самое большое — как совершенствовать себя в менеджменте. Что будет взято на вооружение — минимум или максимум, — дело личного выбора. Ознакомясь с этой проблемой, вы как будущие специалисты в области управления сможете составить программу саморазвития, значение которой очевидно.

2. Организация управленческой деятельности с точки зрения

ее психологической эффективности

Любая деятельность должна быть организована — без этого она превращается в набор хаотических действий, которые, несмотря на все старания и искреннее желание чего-то достичь, заканчиваются весьма посредственными (и это в лучшем случае) результатами. Управленческая деятельность имеет свою особенность. Эта особенность заключается в том, что менеджер, действуя сам, организует деятельность других людей, решает не только производственные, но и управленческие задачи.

Управленческая деятельность строится по определенным правилам, которые и исследуются психологией управления.

Можно сказать, что управление производит очень важный продукт — порядок из хаоса. Умение организовать свою деятельность и деятельность подчиненных неизменно приносит успех. И, наоборот, неумелая организация дела может привести фирму к краху даже при максимально благоприятных прочих условиях. «Кто производит — тот не управляет, кто управляет — тот не производит» - в этом, может быть, слишком прямолинейном девизе явно отражается важность организации деятельности вообще, и управленческой в частности. Эффективно работающий менеджер не только знает основные управленческие действия и умеет их осуществлять — он постоянно рефлективно анализирует свою деятельность и совершенствует ее.

Знание основных компонентов управленческой деятельности позволяет, кроме всего прочего, компенсировать недостаточное развитие организаторских способностей, что, конечно же, имеет практическое значение.

3. Коммуникативные умения менеджера

Как связаны и как соотносятся между собой общение и управление? Что такое коммуникативная культура и коммуникативные умения менеджера? Как организовать общение с подчиненными самым эффективным образом? Как провести переговоры? Как научиться говорить публично? Вот далеко не полный перечень проблем, касающихся вопроса взаимосвязи управления и общения. В том, что роль общения в эффективном управлении огромна, едва ли нужно кого-то убеждать. Но понимать роль общения и уметь использовать его — совсем не одно и то же. Вот почему психология управления включает конкретные практические проблемы организации эффективного управленческого общения.

Коммуникативные качества личности не даются от рождения — они, подобно умению ездить на велосипеде или плавать, вырабатываются в результате специальных упражнений. Нужны только желание и время. Специалисты в области психологии управления давно и успешно разрабатывают правила и технические приемы общения, позволяющие сделать его не просто формой, но фактором управления. Все, что делает менеджер, должно быть нацелено на результат. А результатом является решение поставленной задачи наиболее рациональным и гуманным путем при минимальных затратах времени, сил и денег. Добиться такого результата помогает правильная организация управленческого общения в целом и каждого из его видов.

4. Конфликты в производственном коллективе

и роль менеджера в их преодолении

Любой коллектив — это группа людей, представляющая единый социальный организм, члены которого преследуют свои цели, решают свои задачи, стремятся coxpaнить или изменить свой формальный и неформальный» статус. Люди в коллективе связаны друг с другом системой порой невероятно сложных отношений. Как любой организм, коллектив может переживать как благоприятные, так и неблагоприятные периоды в развитии. Кризис может произойти когда угодно под влиянием комплекса внешних и внутренних причин и обстоятельств. Его последствия могут быть как положительными (дальнейший подъем в развитии коллектива), так иотрицательными (коллектив, еще недавно работавший как «часы», становится неуправляемым и распадается). Конфликтология как часть современной практической психологии, имеющая непосредственное отношение к психологии управления, — наука еще молодая, но все же имеющая в своем активе достаточное количество материалов, позволяющих менеджеру относительно успешно справляться с кризисами в развитии коллектива. Расскажу об этом немного подробнее.

1. Уровень руководителя и степень его профессионализма определяются не только тем, как он управляет развитием своего коллектива в относительно благоприятные периоды его существования и развития, но и тем, как он действует в сложные моменты, в обстановке конфликта. Дело руководителя, его профессия — управлять в любой, даже, казалось бы, самой неуправляемой ситуации. А для этого нужны не только знания, но и конкретные навыки. Что такое конфликты и какими они бывают? Каковы психологические механизмы развития различных видов и типов конфликтов? Можно ли предотвратить конфликт, и если да, то как? Что делать и чего не делать, если конфликт уже происходит? Как минимизировать последствия конфликта и сохранить коллектив? Какую цену заплатить, чтобы она не оказалась чрезмерной? Эти вопросы весьма практического свойства и составляют суть искусства управления конфликтом, которым обладает или по крайней мере стремится обладать профессиональный менеджер. Искусство управления конфликтом — то, чем профессиональный менеджер отличается от руководителя (от «водить руками») — дилетанта. Там, где второй лишь разводит руками, первый берется за дело и действует с максимальной пользой и минимальными потерями.

Связь психологии управления со смежными науками

Теснее всего психология управления связана с психологией личности и социальной психологией. Психология личности изучает качества, свойства и психологические особенности личности и их влияние на поведение, деятельность и общение. Что же касается психологии управления, то, как я уже говорил, она сосредоточивает внимание на том, какие именно качества и свойства личности оказывают решающее влияние на эффективность управления как в положительном, так и в отрицательном смысле.

Психология управления имеет свой специфический взгляд на проблему развития личности и личностных особенностей, связывая ее с конкретными практическими аспектами.

Социальная психология — это отрасль психологического знания, изучающая специфические аспекты поведения социальных систем (групп людей), законы, определяющие взаимодействия внутри этих систем и между ними самими. Известно, что в каждой группе имеется как формальная, так и неформальная иерархия, которой подчинены все члены группы, независимо от того, стремятся они к сохранению или к изменению своего места в данной иерархии. И, действуя, человек должен соотносить возможные последствия того, что делает, с системой отношений, которые сложились у него в группе. Развитие группы не является суммой всех действий и всех результатов, достигнутых всеми, кто в нее входит, — зависимость здесь не имеет прямолинейного характера. Вот такого рода зависимости и изучает социальная психология. А психология управления, опираясь на данные социальной психологии, учитывает их и помогает человеку строить свое поведение на основе этих сложных взаимозависимостей. Поэтому вовсе не случайно в современной психологии управления появились совершенно новые разделы — управление персоналом и организационное поведение.

Что же касается взаимосвязи между психологией управления и менеджментом, то она была выражена, на мой взгляд, достаточно точно моими студентами, когда я однажды спросил их об этом. Ответ был таким: «В менеджменте нас учат тому, что делать, а в психологии управления — тому, как делать». Я не являюсь специалистом в области менеджмента, но думаю, что так оно и есть.

Заканчивая разговор о предмете современной психологии управления и ее месте в системе психологических наук, подведем итог.

Психология управления, являющаяся частью современной практической психологии, имеет свой предмет, сущность и специфику которого можно обозначить как «человеческое измерение в менеджменте». Включение этого измерения в управленческую деятельность является сверхзадачей психологии управления, а использование его в своей работе помогает процессу личностного самоопределения менеджера — свободного человека, которому приходится управлять свободными людьми.

II. Как любая, даже прикладная, наука, психология управления" имеет специфические методы исследования собственного предмета. Подобно общей психологии, в психологии управления существуют основные и вспомогательные методы исследования. Рассмотрим их более подробно.

Основные методы психологии управления

К ним относятся наблюдение и эксперимент. Наблюдение как метод психологического исследования имеет несколько видов. Это: простое наблюдение, включенное наблюдение и лонгитюдное наблюдение.

При помощи простого наблюдения мы можем выявить некоторые особенности поведения, черты личности и качества характера человека в процессе его деятельности. Наблюдая за тем, как ведет себя и как действует человек в определенных обстоятельствах, мы можем сделать вывод об особенностях личности. Многие из законов и закономерностей психологии управления, о которых мы будем говорить в следующих лекциях, впервые были обнаружены именно в ходе самого простого наблюдения.

Включенное наблюдение — это специфический вид наблюдения, при котором мы не просто наблюдаем за человеком, пытающимся решить какую-то задачу, но и сами участвуем в ее решении, помогая или мешая в этом. Конечно, в реальной жизни руководитель почти всегда, хотя порой и неосознанно, использует этот метод для выяснения возможностей и способностей своих подчиненных.

Выдающийся психолог Курт Левин разработал свою легендарную концепцию о стилях управления, опираясь на метод включенного наблюдения.

Лонгитюдное (длительное) наблюдение специфично именно благодаря своей длительности. Оно достаточно эффективно используется в современной психологии управления. Так, известная теория Пола Херси, которую он назвал теорией лидерства, была открыта благодаря длительному наблюдению за достаточно большой группой американских менеджеров.

Однако ни один из видов наблюдения, даже тщательно организованных, не дает абсолютно объективных результатов. В результате наблюдения может появиться только гипотеза, которая, чтобы стать истиной, нуждается в экспериментальной проверке. Вот почему эксперимент является вторым основным методом психологии управления.

Основные виды любого психологического эксперимента — это эксперимент искусственный (лабораторный) и естественный. Отличаются они друг от друга тем, что если первый проходит в специально созданных (искусственных) условиях, то второй — в условиях естественных, обычных и привычных для испытуемых. Все знания о законах психической жизни человека были получены в результате экспериментов и того, и другого типа. Важным преимуществом эксперимента как метода исследования является то, что его можно воспроизвести нужное количество раз, чтобы убедиться, что полученный результат не случаен, и подвергнуть полученные данные проверке на надежность с помощью методов математической статистики.

Дополнительные методы практической психологии управления

Психология управления располагает целой системой дополнительных методов исследования. Их часто называют вспомогательными и тем самым подчеркивают, что использование только дополнительных методов не дает надежного результата.

К дополнительным методам относятся:

1 Тестирование. (Тесты — не панацея и даже не аргумент).

2. Анализ результатов (продуктов) деятельности. По тому, как выглядит рабочий стол менеджера, профессиональный практический психолог — специалист в области психологии управления — может сделать вывод об управленческих способностях хозяина этого стола. Однако здесь следует помнить, что вспомогательные методы не дают надежных результатов без использования основных. Но что делать, когда очень часто это — единственное, чем мы располагаем.

Среди других дополнительных методов выделю кросскультурный метод, суть которого заключается в сравнительном анализе деятельности менеджеров в условиям различных культур. Национальные культура, традиции страны накладывают значительный отпечаток на образ мыслей и действий менеджера, поэтому, проводя переговоры с иностранными партнерами, менеджеру следует помнить и о том, что перед ним не только представители фирмы, но и представители определенной культуры.

В заключение разговора о методах исследования в современной психологии можно сказать, что существующие методы позволяют не только получать достоверные данные, но и давать достаточно полные и точные рекомендации, помогающие организовать управление коллективом максимально эффективным и гуманным путем.

Литература

Ксенчук Е. В., Киянова М. К. Технология успеха. — М., 1993.

Мартынов С. Д. Профессионалы в управлении. — Л., 1991.

Платонов К. К. Психологический практикум. — М., 1980.

Свенцицкий А. Л. Социальная психология управления. — Л., 1986.

Шепель В. М. Управленческая психология. — М. 1994.

Лекция 2. Основные психологические законы управления

План:

I. Психологическая сущность управления.

II. Психологические законы управления.

I. Что такое управление с психологической точки зрения? Управление — это деятельность, и деятельность специфическая. И как любая специфическая деятельность оно имеет ряд особенностей и закономерностей. В чем же заключаются эти особенности? Вот несколько наиболее известных определений управления:

«Управлять -- значит, приводить к успехам других» (Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. — М., 1990).

«Управление есть настраивание других людей на труд» (Якокка Л. Карьера менеджера. — М., 1990).

«Управлять — значит, приводить сотрудников к успехам и самореализации» (Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. — М., 1991).

«Управление есть делание чего-то руками других людей» (Питере Т., Уотермен Т. В поисках эффективного управления. — М., 1986).

Анализ этих определений показывает, что основная черта, особенность управленческой деятельности, имеющая решающее психологическое значение, заключается в том, что управление всегда направлено на других людей. Это, во-первых. Во-вторых, управление есть не просто воздействие одного человека на другого или на группу людей, а взаимодействие. Иными словами, управление — это специфический вид межличностного взаимодействия.

Руководство и управление: как соотносятся данные понятия и чем отличаются друг от друга эти виды деятельности? С психологической точки зрения, они — не синонимы. Почему? Потому что можно быть формальным лидером группы или коллектива (директором, начальником отдела и т. д.) и плохим управленцем. И, наоборот, иногда бывает так, что некоторые подчиненные настолько хорошо управляют своим боссом, что даже, не имея формальной власти, определяют стратегию фирмы.

Управление — это такое руководство людьми, которое позволяет достичь поставленных целей наиболее рациональным и эффективным путем. Современный управленец-профессионал не просто «руководит» людьми, но делает это наиболее гуманно. О критериях эффективного управления мы поговорим на следующей лекции, а пока вернемся к анализу специфики управленческой деятельности.

Рассмотрим соотношение управленческой техники, управленческой культуры, управленческого искусства.

Управленческая техника — это совокупность конкретных умений и навыков решения управленческих задач.

Управленческая культура — это организация собственной деятельности и деятельности других для наиболее полного раскрытия способностей и творческого потенциала каждого работника.

Управленческое искусство — творческое использование управленческих умений и навыков в нестандартных, нетипичных ситуациях.

Владение управленческой техникой и культурой становится обязательным требованием в подготовке менеджеров-профессионалов. Другое дело — управленческое искусство. Чтобы овладеть им, нужны способности. Но не стоит думать, что управленческое искусство - удел немногих. Оно существует не само по себе, а возникает на основе управленческой техники. Курс психологии управления рассчитан на знакомство с основными управленческими умениями и навыками; это первый шаг на пути к высотам управленческого искусства.

Итак, с психологической точки зрения, управленческая деятельность имеет следующие специфические особенности:

Она направлена на других людей, побуждает их к действию и организует эти действия.

Она является специфическим видом межличностного взаимодействия.

Это деятельность, состоящая из операционных компонентов (конкретные действия, навыки), рефлективных компонентов (управленческая культура) и креативных компонентов (управленческое искусство), находящихся в

тесной связи.

II. Психология управления как отрасль практической (прикладной) психологии изучает законы управленческой деятельности. Законы психологии управления проявляются во взаимодействии людей, в межличностных отношениях и в групповом поведении. И хотя они существуют в «пространстве» межсубъектном, по своей сущности и характеру это — объективные законы. Они действуют вне зависимости от того, знаем мы их или не знаем, осознаем или нет. К сожалению, некоторые руководители учитывают наличие данных законов лишь на интуитивном уровне. Можно ли в этом случае говорить об эффективном управлении? Едва ли. Конечно, производство будет развиваться, преодолевая действие систем, которые не соответствуют законам управления. Но какова цена такого преодоления?

Основными законами психологии управления (управленческой деятельности) являются:

• Закон неопределенности отклика.

• Закон неадекватности взаимного восприятия.

• Закон неадекватности самооценки.

• Закон искажения информации.

• Закон самосохранения.

• Закон компенсации.

Закон неопределенности отклика. Его можно назвать законом зависимости внешних воздействий от внутренних психологических условий (структур). Этот закон основывается на двух уже известных вам психологических явлениях — апперцепции и наличии стереотипов сознания.

Апперцепция — зависимость восприятия от прошлого опыта субъекта.

Стереотипы сознания — устойчивые мнения, оценки, суждения, которые неточно и неполно отражают окружающую действительность и влияют на поведение, создавая явные или скрытые коммуникационные барьеры.

Как действует этот закон? Разные люди в разное время могут качественно по-разному реагировать на одинаковые воздействия. На банальную грубость в свой адрес один человек ответит грубостью, другой — смолчит, а третий будет стараться успокоить грубияна. Если бы не существовало различий во внутренних психических структурах, то на одно и то же воздействие каждый человек реагировал бы одинаково. «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется», — в этих словах поэта отражена сущность закона неопределенности отклика.

Руководителю следует иметь в виду еще одно проявление этого закона, а именно то, что даже один и тот же человек в разное время может качественно по-разному реагировать на одно и то же воздействие. Важно понять, что множество внутренних психологических факторов (настроение, эмоциональное состояние и т. д.) серьезно влияют, а порой и определяют реакции конкретного человека в конкретных ситуациях. И эти факторы невозможно учесть. Не стоит предполагать, что можно всегда и везде предопределить реакцию (отклик) собеседника на какое-либо ваше действие. Отклик нельзя предвидеть — это непреложный закон психологии управления. Рассмотрим на конкретном примере, как действует этот закон. Босс отдает распоряжение и надеется, что оно будет исполнено (ожидает определенного отклика). Иногда так и происходит, а иногда — нет. Представим, что задание выполнено неточно, неправильно или не выполнено вообще. Шеф неудовлетворен. Он пытается выяснить у подчиненного причины, по которым не выполнено задание, и одновременно анализирует ситуацию сам.

При этом у руководителя и у подчиненного под влиянием апперцепции и стереотипов сознания имеются свои, иногда диаметрально противоположные, объяснения неисполнительности. Руководитель может счесть своего сотрудника бездельником или саботажником. Подчиненный, в свою очередь, может найти десятки «объективных» обстоятельств в свое оправдание. И шеф, и подчиненный совершают ошибку: первый — потому что избрал непригодный способ взаимодействия с подчиненным, второй — потому что избрал неправильный способ защиты.

Что делать в подобных случаях? Существуют правила, соблюдение которых в процессе общения с подчиненными сводит вероятность возникновения подобных ситуаций к минимуму. С ними мы познакомимся в одной из следующих лекций, а пока вернемся к основным законам управления.

Закон неадекватности взаимного восприятия. Суть этого закона состоит в том, что человек никогда не может постичь другого человека с той точностью и! полнотой, которая была бы достаточной для серьезных решений относительно этого человека. Наше восприятие «устроено» таким образом, что практически никогда не бывает точным и полным. Даже самый обыкновенный, предмет, находящийся у нас перед глазами, мы никогда не воспринимаем целиком и полностью, а всегда видим, причем в определенном ракурсе, только ту его часть, которая попадает в поле зрения и непосредственно воздействует на наши рецепторы.

Но ведь человек — система гораздо более сложная», едва ли поддающаяся полному описанию.

1) Человек всегда находится в состоянии изменения. Известно, что в любой момент времени любой человек определенного возраста может находиться на разных уровнях физического, физиологического, интеллектуального, социального, нравственного, эмоционального и сексуального развития.

Человек всегда осознанно или неосознанно защищается от попыток раскрыть его особенности и «слабые места». Это и понятно — психологически «открытая» личность может стать жертвой чьих-либо манипуляций.

Достаточно часто человек не может дать информацию о себе потому, что не знает себя. А в некоторых случаях он, часто сам того не подозревая, старается показать ся не таким, какой есть на самом деле, а таким, каким ему хочется быть в глазах других людей. В этом, конечно, нет ничего дурного, ибо таков естественный процесс самовыражения.

Неадекватность восприятия и стремление человека показать себя лучше, чем он есть, необходимо учитывать, принимая любое управленческое решение. Как же можно строить управленческую деятельность с учетом закона неадекватности восприятия? Специалисты в области управления рекомендуют менеджерам использовать следующие принципы подхода к людям:

а) принцип универсальной талантливости. С управленческой точки зрения, он может звучать так: «Нет людей бездарных, неспособных. Есть люди, занятые не своим делом»;

б) принцип развития. Способности (как общие, так и специальные) могут развиваться;

в) принцип неисчерпаемости. Ни одна оценка, данная

человеку при его жизни, не может считаться окончательной.

Закон неадекватности самооценки. Суть этого закона состоит в том, что при попытке оценить себя человек сталкивается с теми же внутренними барьерами и ограничениями, что и при анализе других людей. Известно, что самооценка никогда не бывает адекватной — она всегда либо завышена, либо занижена. Кроме того, человеку свойственно в чем-то себя переоценивать и в то же самое время в чем-то недооценивать, и это, безусловно, накладывает отпечаток на выводы, которые он делает относительно себя. Следует помнить, что - это существо не столько рациональное, логическое, разумное, сколько алогическое, эмоциональное, нерациональное и порой неразумное. Его психику; упрощенно можно представить в виде осознаваемого (логико-мыслительного) и неосознаваемого (эмоционально-интуитивного) компонентов. Скрытые внутренние движущие силы, заставляющие человека действовать определенным образом, самим этим человеком порой не осознаются. Именно поэтому логический, рассудочный самоанализ (так же, как и анализ других людей) никогда не бывает вполне адекватным.

Закон искажения информации. Иногда его называют законом потери смысла управленческой информации, или законом расщепления смысла управленческой информации. Суть этого закона заключается в том, что управленческая информация (директивы, приказы, распоряжения и т. д.) имеет объективную тенденцию к изменению смысла в процессе движения «сверху вниз». Степень изменения прямо пропорциональна числу звеньев, через которые проходит информация: чем больше работников знакомится с ней и передает ее другим людям, тем сильнее смысл отличается от первоначального. Происходит это не по чьей-то злой воле. В основе потери смысла информации лежат следующие обстоятельства:

Язык, на котором передается управленческая информация, является языком многозначным. Какими бы строгими или точными не были используемые в языке понятия, всегда имеется возможность разного толкования одного и

того же сообщения. Установлено, что устная информация воспринимается с точностью до 50% (кстати, на этом факте построена известная игра «испорченный телефон»).

Если информация неполная, если доступ к ней ограничен и потребность подчиненных в получении оперативных сведений удовлетворяется не полностью, то люди неизбежно начинают домысливать, додумывать, дополнять то, что знают, опираясь на непроверенные факты и собственные догадки. И тогда объем информации изменяется не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения.

Люди, воспринимающие информацию и передающие ее, отличаются друг от друга по уровню образования, интеллектуального развития, по своим потребностям, а также по физическому и психическому состоянию. Это тоже накладывает отпечаток на процесс передачи информации.

Что делать для того, чтобы свести искажение к минимуму? Специалисты в области психологии управления рекомендуют произвести следующие действия:

Уменьшить, насколько это возможно, количество передаточных звеньев, участвующих в процессе распространения информации.

Своевременно снабжать сотрудников всей необходимой информацией по тем вопросам, которые они должны решать.

Поддерживать обратную связь с подчиненными с целью контроля за правильностью усвоения получаемых сведений.

Закон самосохранения. Суть этого закона в том, что одним из ведущих мотивов, определяющих поведение людей, является сохранение личного статуса, состоятельности, собственного достоинства. Прямое или косвенное ущемление достоинства вызывает отрицательную реакцию. Понять смысл и значение этого закона очень легко. Представим себе производственное совещание, на котором руководитель предложил присутствующим высказаться по какому-либо вопросу. Один из присутствующих немедленно отреагировал на предложение и сказал что-то невпопад. «Вечно вы начинаете с глупостей», — ответил на это руководитель.

Что происходит в этой ситуации со всеми присутствующими? Их сознание моментально переключается с задачи обсуждения на задачу защиты собственного достоинства. Это значит, что человек невольно начинает думать о том, как бы не оказаться в положении первого выступающего. Он перестает работать на поставленную задачу и старается угадать позицию руководителя. А это снижает творческий потенциал участников совещания — людей, коллективно решающих проблему. Как видим, несоблюдение закона сохранения личностного статуса приводит к отрицательному результату. На этом примере хорошо вид-го, что психологические законы не только влияют на качество работы, но зачастую и определяют его.

Что делать в подобных ситуациях? Рекомендуем организовать решение какой-то сложной проблемы в режиме разделенного времени: сначала собрать все имеющиеся предложения, не определяя их ценности, а затем провести критический анализ соответствия предложенного «условиям задачи».

Закон компенсации. В общем виде этот закон означает, что человек, имеющий какие-то недостатки, сложности или проблемы в одной области жизнедеятельности, осознанно или неосознанно старается компенсировать их усиленной работой в другой области. Применительно к психологии управления это означает, что при высоком уровне стимулов к данной работе или высоких требованиях к человеку недостаток каких-либо способностей к данному виду деятельности возмещается другими способами или навыками и умением работать. Если это происходит неосознанно, то необходимый опыт приобретается методом проб и ошибок. Но если компенсация осуществляется сознательно, то эффект от нее можно увеличить. К примеру, при слаборазвитой памяти нужно умело организовать труд: использовать записные книжки, диктофоны, еженедельники и т. д.

Литература

Мартынов С. Д. Профессионалы в управлении. — Л., 1991.

Платонов К. К. Психологический практикум. — М., 1980.

Свенцицкий А. Л. Социальная психология управления. — Л., 1986.

Шепелъ В. М. Управленческая психология. — М., 1984.

Лекция 3. Эффективное управление: психологические критерии

План:

I.Традиционные подходы к управлению и критерии управленческой эффективности.

II. Современные концепции эффективного управления.

I. Одной из основных проблем психологии управления является проблема эффективности. Социальный за-13 таков: надо не просто управлять, а управлять, получая высокий результат при минимальных затратах сил, энергии, времени и денег.

Ё Но при каких условиях управление может стать максимально эффективным?

Ё По каким признакам, или критериям, эффективное управление отличается от неэффективного?

Ё Каковы психологические критерии эффективного управления?

Таков круг вопросов, ставших в психологии управления центральными и на долгое время определяющими ее развитие. Разговор о критериях эффективного управления начнем с некоторых традиционных, ставших уже классическими психологических теорий управления.

Теория стилей управления

Выдающийся психолог К. Левин, занимавшийся созданием теории личности, разработал и обосновал концепцию стилей управления. На основе экспериментальных данных он выявил и описал 3 основных стиля:

Ёавторитарный (директивный);

Ёдемократический (коллегиальный);

Ё нейтральный (попустительский).

Ниже представлена сравнительная характеристика основных стилей управления по К. Левину.

Авторитарный (директивный) стиль характеризуется Централизацией власти в руках руководителя. Руководитель единолично принимает решения, жестко определяет деятельность подчиненных, сковывая их инициативу. Дела в группе он планирует заранее. Подчиненным известны лишь ближайшие цели, и они имеют минимум необходимой информации. Контроль за деятельностью подчиненных основан на силе власти руководителя. Его голос всегда является решающим, всякая критика в его адрес пресекается.

Демократический (коллегиальный) стиль основан на том, что руководитель децентрализует свою управленческую власть. Принимая решение, он консультируется с подчиненными и тем самым дает им возможность принизь участие в выработке решений. Подчиненные получают достаточно информации, чтобы иметь представление о перспективах работы. При этом стиле управления руководитель делегирует свои функции и полномочия подчиненным. Инициатива с их стороны всячески стимулируется.

Либеральный (попустительский) стиль характеризуется минимальным вмешательством руководителя в деятельность подчиненных. Руководитель чаще всего действует как посредник, обеспечивающий своих сотрудников информацией и материалами, необходимыми для работы. Обычно он пускает все дела на самотек, реагируя лишь тогда, когда на него оказывают давление либо снизу, либо сверху. Как правило, при таком стиле среди подчиненных выдвигаются один - два человека, которые управляют группой и фактически спасают дело.

Нетрудно заметить, что основным критерием, отличающим один стиль управления от другого, является способ принятия решения руководителем. Существуют два способа принятия управленческих решений — демократический (коллегиальный) и авторитарный (директивный). Какой из них более эффективен? Некоторые исследователи склонны считать, что демократический. В защиту своего мнения они приводят такие аргументы: уменьшается риск принятия неверного решения, в ходе обсуждения возникают альтернативы или новые варианты решения, невозможные при индивидуальном анализе, появляется возможность учесть позиции и интересы каждого и т. д. Вместе с тем дальнейшие исследования показали, что концепция К. Левина, несмотря на ясность, простоту и убедительность, имеет ряд существенных недостатков. Перечислим их.

Доказано, что демократический стиль управления не всегда более эффективен, чем авторитарный. Сам К. Левин установил, что объективные показатели продуктивности у обоих стилей одинаковы.

Установлено, что в некоторых ситуациях авторитарный стиль управления более эффективен, чем демократический. Такие ситуации складываются в следующих случаях:

а) когда требуется немедленно принять решение (в экстремальных ситуациях);

б) когда квалификация работников и их общий культурный уровень достаточно низкие (установлена обратная зависимость между уровнем развития работников и необходимостью использования авторитарного стиля управления);

в) когда этого требуют особенности личности (некоторые люди, в силу своих психологических особенностей, предпочитают, чтобы ими руководили авторитарно).

3. Установлено, что оба стиля управления в чистом виде не встречаются. Каждый руководитель, в зависимости от ситуации и своих личностных качеств, бывает и демократом, и диктатором. Иногда очень сложно определить, какого стиля управления придерживается на самом деле руководитель (как эффективный, так и неэффективный).

Бывает, что форма и содержание стиля управления не совпадают: авторитарный по сути руководитель ведет себя внешне демократично (улыбается, вежлив, благодарит за участие в дискуссии, но решение принимает единолично и до начала самой дискуссии), и наоборот. Кроме того, многое зависит от ситуации: в одном случае руководитель действует авторитарно, а в другом — как демократ.

Таким образом, эффективность управления не зависит от стиля работы руководителя, а это значит, что способ принятия решений не может применяться в качестве критерия эффективности управления. Иначе говоря, управление может быть эффективным и неэффективным, независимо от того, как и каким образом руководитель принимает решение — авторитарно или коллегиально.

Управленческая матрица Р. Блейка и Д. Мутон

Американские исследователи Р. Блейк и Д. Мутон предложили измерять любую управленческую деятельность двумя «мерами» — вниманием к производству и заботой о людях (вниманием к человеку).

Внимание к производству — это отношение руководителя к широкому кругу вопросов, касающихся эффективности принимаемых решений, подбора кадров, организации людей и производственного процесса, объема и качества выпускаемой продукции и т. д.

Забота о людях подразумевает обеспечение личного участия работников в процессе достижения целей, поддержку их самоуважения, развитие ответственности, сохранение хороших условий труда и благоприятных межличностных отношений.

Высокие показатели по обоим параметрам являются результатом эффективного управления.

Как видно, эта концепция фактически вытекает из теории К. Левина, но в ней используется новый критерий эффективного управления — сочетание высоких показателей по обоим параметрам. Однако этот критерий имеет в сущности лишь теоретический характер. В реальной! управленческой деятельности едва ли возможно сочетание максимального внимания к производству с максимальным вниманием к людям.

II. Научные разработки последних лет содержат попытки выявления более совершенных и точных критериев управленческой эффективности. Рассмотрим их подробнее.

Теория рационального управления

Опираясь на экспериментальные разработки американских специалистов в области менеджмента, японский исследователь Т. Коно выдвинул концепцию рационального управления. В своей книге «Стратегия и структур; японских предприятий» он выделил и описал четыре тип; управления:

Ё новаторско-аналитический;

Ё новаторско-интуитивный;

Ёконсервативно-аналитический;

Ё консервативно-интуитивный.

По мнению Т. Коно, именно новаторско-аналитический тип управления является наиболее эффективным, ибо он способен обеспечить организационное выживание в условиях острейшей рыночной конкуренции. Охарактеризуем этот тип. Он включает в себя следующие элементы менеджерского поведения:

Ё преданность организации (фирме);

Ёэнергичность и новаторство;

Ёчуткость к новой информации и идеям;

Ёгенерирование большого числа идей и инициатив;

Ё быстрое принятие решений;

Ё хорошая интеграция коллективных действий;

Ёчеткость в формулировании целей и установок;

Ёготовность учитывать мнение других;

Ё терпимость к неудачам.

Хотя сам Т. Коно считал этот тип управления разновидностью соучаствующего руководства, многие исследователи склонны считать, что речь в данном случае может идти о национальном типе управления. Менеджера, использующего перечисленные выше элементы, нельзя назвать ни демократом, ни автократом. Скорее это человек, в поведении которого элементы технократизма сочетаются с широким видением ситуаций и умением работать с людьми. Таким образом, с точки зрения Т. Коно, эффективное управление есть рациональное управление, а новаторско-аналитический тип управления наиболее эффективен (рационален).

Есть ли жесткая зависимость между рациональностью управления и его эффективностью? В практике многое зависит от ситуации, от умения руководителя привлечь сотрудников на свою сторону, сделать их участниками (соучастниками) процесса управления. Это обстоятельство является определяющим в концепция «соучаствующего управления», к анализу которого мы приступаем.

Теория соучаствующего управления

Строго говоря, единой теории соучаствующего управления не существует. Есть только набор характеристик, с которыми согласны все сторонники этого подхода. А суть подхода заключается в том, что управление становится более эффективным, когда сотрудников привлекают к постановке и решению управленческих задач, — то есть при условии их соучастия. Соучаствующее управление есть своеобразный тип руководства. Назовем его основные черты. Это:

а) регулярные совещания руководителя с подчиненными;

б) открытость в отношениях между руководителем и подчиненными;

в) вовлеченность подчиненных в разработку и принятие организационных решений;

г) делегирование подчиненным ряда полномочий руководителя;

д) участие рядовых работников в планировании и осуществлении организационных мероприятий;

е) создание микрогрупп с правом самостоятельно разрабатывать и предлагать варианты решения проблем.

Несмотря на внешнюю привлекательность соучаствущего в управления, следует иметь в виду, что оно не может использоваться любым руководителем в любой ситуации.

По мнению сторонников данной концепции, существуют определенные условия его реализации. Эти условия предполагают учет трех факторов:

Ё характеристики руководителя;

Ё характеристики подчиненных;

Ё характеристики стоящих перед группой задач.

Руководитель, способный к реализации соучаствующей управления, должен обладать следующими качествами:

а) уверенностью в себе;

б) высоким образовательным уровнем;

в) способностями к оценкам предложений подчиненных;

г) ориентированностью на развитие креативных (творческих) качеств сотрудников.

Соучаствующее управление является наиболее эффективным для определенного, с точки зрения личностных особенностей, типа подчиненных. Этот стиль приме ним к людям, которым присущи:

а) высокий уровень знаний, умений, навыков;

б) выраженная потребность к независимости;

в) сильная тяга к творчеству, личному росту;

г) ориентация на стратегические цели;

д) стремление к равенству в отношениях.

И, наконец, соучаствующее управление соответствует определенному типу задач. Этому типу управления наиболее релевантны такие задачи:

а) предполагающие множественность решений;

б) требующие теоретического анализа и высокого профессионального исполнения;

в) работа, над которыми осуществляется средними напряжению усилиями.

Так что соучаствующее управление применимо в достаточно узких границах и только при определенны условиях. Как видно даже из краткого анализа, ни выделение стилей управления (К. Левин) на основе способ: принятия решений, ни характеристика типов управления по критерию рациональности (Т. Коно), ни даже выделение критериев соучаствующего управления не дают возможности четко и точно сформулировать критерии эффективного управления. Эти критерии, по-видимому, лежат в какой-то иной плоскости. В какой? Попробуем найти ответ на этот вопрос, рассматривая теорию вероятностной модели эффективности.

Вероятностная модель управленческой эффективности

Эта теория исходит из следующих очень важных предпосылок:

1 Стиль управления всегда соотносится с эффективностью функционирования возглавляемого руководителем коллектива.

2. Связь между стилем (типом) управления и эффективностью обусловлена целым рядом показателей (особенностями коллектива и его членов, спецификой решаемых задач и т. д.), придающих ей вероятностный характер. Суть вероятностной модели управленческой эффективности, разработанной известным американским специалистом в области социальной и управленческой психологии Ф. Фидлером, сводится к следующему:

1) Эффективность управления (вне зависимости от стиля или типа) выражается степенью контроля руководителя над ситуацией, в которой он действует.

2) Любая ситуация может быть представлена как совокупность трех основных параметров. Ими являются:

Ёстепень благоприятности отношений руководителя с подчиненными;

Ёвеличина власти (влияния) руководителя в группе (его возможности в контроле за действиями подчиненных и в использовании различных видов

стимулирования);

Ёструктура групповой задачи (четкость поставленной цели, видение путей и способов ее решения и т. д.).

3) Совокупная количественная оценка всех этих параметров позволяет судить о степени контроля руководителя над ситуацией.

Как соотносятся между собой стили управления и вероятная модель? Целым рядом экспериментальных исследований было доказано, что руководитель авторитарного типа добивается наибольшей эффективности в ситуациях, требующих высокой и низкой степени контроля, а руководитель-демократ — в ситуациях, требующих средней степени контроля. Так что сам по себе ситуативный контроль, если его степень очень высока, не служит показателем эффективности. Управление может быть эффективным как при высоком, так и при низком уровне ситуативного контроля. И управление может быть неэффективным даже при высокой степени ситуативного контроля. Степень ситуативного контроля не может считаться критерием эффективного управления. Это привело исследователей к выводу о том, что критерии эффективности управления лежат в области психологии и могут быть выражены формулой:

эффективное управление = эффективный руководитель

О том, что такое эффективный руководитель, какими личностными и профессиональными качествами он дол! жен обладать, мы поговорим на следующей лекции. АИ конце сегодняшней мне бы хотелось рассмотреть основные положения теории лидерства, с которой началось изучение личностных качеств менеджера с точки зрения эффективности управления.

Теория ситуационного лидерства

с. 1Эта теория родилась в результате многолетних наблюдений американских психологов, которые, стремясь понять, что такое эффективное управление, записывали и анализировали, как эффективные и неэффективные менеджеры выполняют свои ежедневные задачи. После обработки данных был получен ошеломительный результат: эффективен только тот руководитель, который обладает таким управленческим качеством, как лидерство. Только лидер может> быть эффективным управленцем вне зависимости от стиля управления, особенностей задачи и других условий.

Авторы теории определяли лидерство как способность использовать имеющиеся ресурсы (в том числе и человеческие) для получения результата. Так лидерство стало, предметом психологического анализа. В настоящее время существует достаточно большое количество концепций лидерства. Однако теория ситуационного лидерства, которую мы будем сейчас рассматривать, является классической и имеет самое прямое отношение к управленческой деятельности. В чем суть теории?

Авторы теории П. Херси и К. Бландэд исходили из следующих позиций:

1. Лидерство есть способ взаимодействия руководителя и коллектива. Однако способов взаимодействия личности и группы много. Далеко не любой из них являете лидерством. Лидером будет только тот руководитель, чей стиль руководства в наибольшей степени соответствует уровню (стадии) развития группы.

2. Существует четыре уровня развития группы. Каждая группа при условии умелого руководства ею, может достичь самой высокой стадии развития. Каковы эти стадии?

Уровень А — группа, не способная и не желающая работать.

Уровень Б — группа, восприимчивая (частично же лающая), но не способная работать.

Уровень В — группа, желающая и частично способная работать.

Уровень Г — группа, полностью способная и желающая работать.

3. Каждому уровню развития (зрелости) группы соответствует стиль управления. Этот соответствующий стиль является не только самым эффективным для управления, но и создает предпосылки для развития группы, для перехода ее на более высокий уровень. Существует четыре основных стиля управления:

«Указывание» — для группы уровня А.

«Распределение» (или «популяризация») — для группы уровня Б.

«Участие в управлении» — для группы уровня В.

«Передача полномочий» — для группы уровня Г

Стили управления группой (краткая характеристика)

1. Указание. Суть данного стиля в том, что руководитель тщательно инструктирует подчиненных и следит за выполнением задачи. В результате этого выявляется работа, не соответствующая его требованиям, и тем, кто за нее отвечает, указывается на неудовлетворительные образцы.

2. Популяризация. С одной стороны лидер инициативен, постоянно предлагает что0то новое и активен в указаниях, инструктировании и надзоре за работой. С другой стороны, он вовлекает работников в деятельность по определению и установлению образцов работы. Такой лидер вместе с подчиненными обсуждает соответствие сделанного образцам, формирует у сотрудников чувство гордости за результаты.

3. Участие в управлении. Лидер концентрируется на улучшении морального состояния группы, поощряется чувство личной причастности. Он ограничивает прямые указания и контроль, заменяя это обучением подчиненных

умению самостоятельно браться за решение проблем предоставлением им большой ответственности. Доля приказов при таком стиле минимальна, руководитель вмешивается в деятельность подчиненных и принимает решения только в исключительных случаях. Он поощряет личную ответственность и инициативу.

4. Передача полномочий. Лидер выступает в качестве последнего резерва и оставляет большую часть работы отдельным членам группы. Ежедневный контроль осуществляется самими членами группы.

Эффективный руководитель должен ответить на следующие вопросы:

а) На каком уровне развития находится группа?

б) Какой стиль управления использовать?

Он сможет добиться лидерского взаимодействия с группой, если найдет на них правильный ответ.

Литература

Анкудинов Ю. А. Хозяйственный руководитель. Стиль и методы т

боты. - М., 1988.

Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности. — М., 1991

Раскрепощенный менеджер. — М., 1991.

Жариков Е. С. Вступающему в должность. — М., 1985.

ЖуплевА. В. Руководитель и коллектив. — М., 1989.

Зигерт В., ЛангЛ. Руководить без конфликтов. — М.,1990.

Кричевский Р. Л. Если вы — руководитель. — М., 1993.

Макаров С. Ф. Менеджер за работой. — М., 1989.

Лекция 4. Личность руководителя: психологический портрет

План: