28 МПЧ Том 3

низаций и представители иностранных законодательных органов. Изменение нормы права объясняется не только рекомендациями международных организаций по борьбе с коррупцией, но и высокой степенью коррумпированности деятельности политических партий в Германии.

По данным доклада «Барометр Мировой Коррупции 2013», подготовленного TransparencyInternational по результатам опроса немецкого населения, 65% граждан определили политические партии как самый коррумпированный институт в стране.

Что касается взяточничества в частном секторе, то Уголовный кодекс Германии (ст. 299) полностью соответствует требованиям Конвенции ООН и Конвенции Совета Безопасности, в нем содержатся дефиниции активного и пассивного подкупов сотрудников коммерческой организации или агентов по сделке за оказание незаконного предпочтения взяткодателю в конкурентной закупке товаров или коммерческих услуг.

В Уголовном кодексе отсутствует ряд коррупционных деяний, которые рекомендованы Конвенцией ООН и Конвенцией Совета Европы к криминализации, например, злоупотребление влиянием в корыстных целях и злоупотребление служебным положением.

Под злоупотреблением влиянием в корыстных целях в Конвенции ООН (ст. 18) понимается обещание, предложение или представление публичному должностному лицу неправомерного преимущества (равно как и вымогательство или принятие публичным должностным лицом неправомерного преимущества) с тем, чтобы это публичное должностное лицо злоупотребило своим действительным или предполагаемым влиянием с целью получения от публичного государственного органа неправомерного преимущества для первоначального инициатора таковых действий. Конвенция Совета Европы (ст. 12), в свою очередь, устанавливает, что данное преступление считается совершенным независимо от того, было ли оказано влияние и был ли получен в результате предположительно оказанного влияния ожидаемый результат.

Интересными в конструкции данного преступления нам представляются следующие моменты.

Во-первых, положение о «предполагаемом» влиянии расширяет определение объективной стороны преступления.

Во-вторых, введение в оборот понятия «первоначального инициатора подкупа» дает юридическое основание для установления конечного бенефициара.

Злоупотребление влиянием в корыстных целях следует отличать от злоупотребления служебным положением, которое заключается в совершении какого-либо действия или бездействия в нарушение законодательства публичным должностным лицом при выполнении своих функ-

181

ций с целью получения неправомерного преимущества для себя, иного физического или юридического лица (ст. 19 Конвенции ООН).

Таким образом, злоупотребление служебным положением охватывает как злоупотребление полномочиями, так и иной поведенческий акт должностного лица в рамках своей должности. Состав данного преступления является формальным, и это избавляет от необходимости доказывания преступных последствий, что значительно упрощает процесс правоприменения.

Международные отношения сегодня являются неотъемлемой частью жизни каждой страны. Для того чтобы упростить совместную деятельность государств и одновременно минимизировать ее риски, необходимы единые правовые рамки взаимодействия.

Международные конвенции являются инструментом обеспечения законодательной базы сотрудничества разных стран. Однако не стоит забывать про особенности национальных правовых систем, работоспособность и эффективность которых государства выстраивали на протяжении многих десятилетий. Поэтому имплементация международных правовых норм является сложным процессом, который не допускает принятия необдуманных решений по «совершенствованию» национального законодательсва. При этом существенными являются время, анализ правоприменения каждой измененной в процессе имплементации нормы права и приоритет сохранения сложившегося правопорядка над слепым следованием мировым тенденциям. На наш взгляд, Германия является подтверждением вышесказанного и смело может являться примером для России, от которой «эксперты» зачастую требуют подписания всех возможных международных документов.

Мы считаем, что в уголовном праве Германии на сегодняшний день достаточно положений, отвечающих требованиям международных стандартов по противодействию коррупции. Но в то же время немецкий законодатель оставляет за собой право не применять отдельные положения международных правовых актов, не следовать рекомендациям международных организаций по борьбе с коррупцией, тем самым защищая уже созданный и приносящий определенные положительные результаты правовой механизм по борьбе с коррупцией.

182

Раздел XIV. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ (ИСТОРИЯ, ПСИХОЛОГИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ)

ной и государственной безопасности.

At all times, every government has tried to control its citizens’ lives as much as possible. Rulers did it in different ways in different ages. It was not a big problem to tell people what to do hundreds of years ago when the most persuasive form of government was dictatorship. The power of the dictator was unlimited and incontestable. Thus, fear was the government’s main tool.

Even though, rulers had such a power, they were afraid of a conspiracy and a revolution. To prevent both, they had to know everything about their people, especially their nobles. Then such a thing as spying was born. A specific example from history is Julius Caesar, for that time, he had a very powerful spy network, Frumentarii. Unfortunately it did not save him from distraction.

It is clear that political leaders started to think of how to control the situation many years ago, but lack of resources and ways to do it prevented them from being more successful.Meanwhile time was passing and people’s lifestyle was changing. By 21st century, people get addicted to new

183

technologies and put their life into the Internet. However, every coin has two sides. Everyone understands how much easier our life got. But some people do not know how much danger technologies have brought to our lives. During last 100 years many spy organizations have appeared, such as American CIA, English MI6, Australian ASIS, and Russian GRU. These are the most powerful and well-known intelligence agencies all over the world. Today’s political situation is encouraging world leaders to develop civil surveillance in their countries to protect sovereignty and citizens. As a result, by now secret services have reached their peak, they can learn everything about a person without even letting one know about it. This is actually called the Government Surveillance, «the monitoring of the behavior, activities, or other changing information, usually of people for the purpose of influencing, managing, directing, or protecting them».

In the present time, government has unlimited access to people’s private information. They have complete control over the whole Internet. Thus, spying agencies can easily get anyone’s private mail. Also, they wiretap telephone calls all around the world. Usually, government has agreements with the country’s major telecommunications companies; therefore, its surveillance equipment is attached to the key facilities of the state telecommunications. Therefore, government with spy agencies’ help can get any kind of information about a person: one’s location, who and for how long one talks to, and one’s activity in social networks, mailing services, and the whole Internet. To get the information, they automatically control every phone and every mailbox of the country. Special, super-powerful computers and programs search for some key words through this huge network, for example:

“kill”, “terrorism” or “corruption”. If the system gets the key word, specialists start wiretapping this phone or email for about two weeks to analyze all person’s communications in details and find specific information about the author of the key word. If the worries are real, they start to act; if not, they quit wire-tapping this phone. Though government has many other ways to observe people’s life, this is the most common method of operating the giant surveillance mechanism.

The main reason why government does that is combating international terrorism. Though, it might be just an excuse. Some people believe that government protects us by collecting all our private information. Indeed, if someone is preparing to carry out an attack, special services should know about it beforehand to stop a terrorist. It turns out that observing ordinary people’s communication is nearly the only way to do that. Now, it is clear that government have a real reason to control citizens’ private information. It is not just a caprice of a politician-megalomaniac. However, the legitimacy of this government’s activity is doubtful. The word, democracy, became very popular in 21th century. In other words, the surveillance does not mesh with constitutions of democratic countries where rights and freedoms of citizens are

184

the main values. Nowadays, all people have equal rights and they are used to protecting them. Therefore, warrantless observing abuses fundamental human rights. It is obvious that spying on ordinary people has nothing in common with the right to informational privacy and vagueness and the right to liberty and security of person.

Furthermore, lawfulness is not the only problem about the surveillance; there is also an ethical issue. Some people may say that they have nothing to hide from the police and authorities, but the government observing might just hurt the feelings of people. “According to a PEN American Center and FDR Group survey, about 85% of respondents concerned about government surveillance, with 33% who will never discuss certain topics in phone conversations and e-mails”. In other words, people are really terrified. They cover web-cameras on their laptops and they are scared to talk by phone. What kind of authorities can afford to violate their citizens? The main purpose of a state is to protect its citizens and their rights.

In 2013, this issue reached a peak of its relevancy. The whole world observed the situation happened in USA when a former CIA employee, Edward Snowden, revealed secret documents about state surveillance. He did this once; he realized the organization he works at, which is supposed to protect people, only harms them. He sacrificed a pretty good life with a lovely girlfriend, a house on Hawaii, and a salary of $200000 for his beliefs. He decided to fight illegal government interventions to people’s private life.

Snowden disclosed about 50000 secret files exposing the global surveillance apparatus run by NSA and five other members of the Five Eyes alliance. It is said the alliance wiretaps all US citizens and political leaders around the world. This case divided communities to the supporters of the spy networks and adherents of Snowden’s ideas. That is why this issue is still discussable and does not have the only right solution and the only right point of view.

Even though this issue doesn’t have an obvious resolution, it still needs one. Some people think violating human rights is worth the advantages, which the global spying brought in our lives. They believe that government has to have access to all-possible information in the world. These people trust their authorities. Others think that government has too much access to people’s private information and it must be completely restricted. They see adding new amendments to our laws that protect human rights, which consider appearing technologies, as the main resolution to the issue. Perhaps, there is a reasonable solution, the middle between giving the government complete access to the data and a complete prohibition. For example, it might be a law that partly limits the government access to the information. That means the government will not have a direct access, as it has now. However, if they truly think there is a reason to wiretap a suspect, they can order a telecommunication company to provide them with opportunity to do that. Actually, there might be a lot of

185

solutions. For the goal to be reached, the authorities and fighters for human rights have to sit at the negotiation table.

Taking everything said above into consideration, it gets clear that the impact of computer technologies to the global observing activity of intelligence agencies cannot be overestimated. Actually, even the existence of such a thing, as the government surveillance, would be impossible without modern technologies. Now agents have computers, cameras, phone, the Internet, drones and many different devises. In 21th century, secret services have unlimited possibilities and infinite power. What were they able to do a hundred years ago? They could only follow tracks and attempt to catch carrier pigeons.

Summarizing all facts, it can be said that the global surveillance has both pros and cons, and it is up to the individual to support this idea or to be against it. Perhaps, the solution is not quite clear, but it must be found anyway. Computers and new technologies considerably change the human lifestyle. They brought many pluses, however, in the same time; they have created a real problem. And possibly, someday, people will solve it more effectively with their help.

Живя в сегодняшнем мире, со всеми удобствами, постоянным совершенствованием технологий и поиском новых и оптимальных решений по различным вопросам современной жизни, нам, людям с абсолютно другими взглядами на происходящее, не понять и не узнать тех ужасов, о которых помнят ветераны Великой Отечественной войны. Снято бесчисленное количество художественных фильмов как российских, так и зарубежных, посвященных подвигам народа, ставшего на защиту своей

186

родины… Но разве способны те, кто не испытал на себе сокрушительной боли войны, создать нечто такое, что тронуло бы миллиарды людей до глубины души? Разве возможно человеку, не присутствовавшему там, действительно осознать, что такое война?..

Причиной выбора данной темы для написания статьи послужил фильм Дэвида Эйера «Ярость», который идет сейчас в кинотеатрах. Я не назову его шедевром, так как снято огромное число фильмов о Второй мировой войне, которые намного лучше данного. Но ради тех эмоций, которые я испытала после просмотра, его стоило увидеть.

Задумаемся вот над чем: кто шел на фронт? В основном, молодые парни, и часто это были те, кто в жизни не держал оружие: неопытные, никогда не убивавшие, не видевшие смерть и не желающие этого. Я не была на той войне, и задаюсь вопросом: как человек, который впервые оказался в такой ситуации, с ужасом смотрит на происходящее, боится всего, который вскоре первый раз в жизни убивает, переживает шок, затем находит положительные эмоции в дружбе с сослуживцами, справляется, а позже видит, как все его товарищи на глазах погибают, и он остается один, наедине с врагом, как этот человек может продолжать жить дальше после окончания войны, как ни в чем не бывало, вести спокойную жизнь? Разве его не будут мучить кошмары по ночам? Разве не будут полные жестокости образы войны всплывать в воспоминаниях? Разве это возможно?

Но героями являются не только те, кто сражался и тысячи раз погибал на фронте. Вспомним о людях, переживших блокаду Ленинграда. Лишь о малой части того, как это было, мы можем узнать из их произведений, поэзии или прозы. Ольга Берггольц писала:

...город был в дремучий убран иней. Уездные сугробы, тишина...

Не отыскать в снегах трамвайных линий, одних полозьев жалоба слышна.

Скрипят, скрипят по Невскому полозья. На детских санках, узеньких, смешных, в кастрюльках воду голубую возят, дрова и скарб, умерших и больных...

Так с декабря кочуют горожане за много верст, в густой туманной мгле,

в глуши слепых, обледеневших зданий отыскивая угол потеплей.

187

Страшно представить себе такую картину даже на секунду, а люди так жили долгое время, цеплялись за каждую секунду жизни, чтобы дождаться освобождения. Уже не осталось слез, многие потеряли веру, ктото сходил с ума… Блокада забрала миллионы бьющихся сердец:

...Как многих нам уже недосчитаться! Но мы не плачем: правду говорят, что слезы вымерзли у ленинградцев.

Нет, мы не плачем. Слез для сердца мало. Нам ненависть заплакать не дает.

Нам ненависть залогом жизни стала: объединяет, греет и ведет.

Они боролись за кусочек еды, они видели, как умирают от голода, болезней, как теряли рассудок, человечность… Для них были радостью корка хлеба, щепотка табака, капля тепла, мысли о мире и жизни после Победы.

Аэти души с разорванным вдребезги сердцем: жены, матери, дети; те, к которым не вернулись родные, которые каждую следующую минуту, день, месяц, год будут ходить к могилам не вернувшихся с фронта мужей, отцов, братьев, сыновей, тела которых даже не найдены…

Акак же люди с такими ранениями или болезнями, которые никак не победить, которые будут лишь мучить всю дальнейшую жизнь, и даже счастье мира не поможет их преодолеть?

Сейчас сложно осознать, как люди справлялись с тяжелым прошлым. Мария Глушко в книге «Мадонна с пайковым хлебом» писала: «Дети не должны страдать, их страдания – впереди, они должны входить

вжизнь счастливыми, с необремененной и чистой душой, а она иногда замечала у сына такой серьезный осмысленный взгляд, словно он все понимает и все помнит: и голод, и боль в простуженном теле, и страшный грохот зениток…». И действительно, разве должна жизнь ребенка начинаться так, с событий, которые застрянут в памяти, с детства, о котором никогда бы не хотел вспоминать?

Если подумать о том, что чувствуют ветераны, герои войны, которых всю мирную жизнь сопровождает это слово «война». Каково им, когда они приходят в школы, университеты, другие учебные заведения и каждый раз их просят об одном: рассказать, как это было, вспомнить, рассказать, вернуться в прошлое, в моменты которые пытался забыть. Часто они повествуют о забавных историях, связанных с товарищами по службе, смеются о том, как мало было пропитания и как трудно было двигаться, когда оглушило гранатой... Очень редко можно услышать описание боя, в котором участвовал ветеран, ведь это так тяжело снова переживать.

188

Война сломала столько жизней, и нашему и будущим поколениям никогда не понять всю ужасающую глубину этого слова, его разрушительную силу. Люди, прошедшие через нее, выжившие случайным образом или благодаря мужеству и самоотверженности, по праву зовутся героями, вот только их искалеченные годами войны души ничто не способно залатать до конца.

В завершение статьи хочется привести еще одну цитату из книги Марии Глушко «Мадонна с пайковым хлебом»: «Подумать только, как сразу, в один день разломилась жизнь на две части – на «до» и «после», как сдвинулось все и перевернулись масштабы горя и радости, как из сегодняшнего дня хорошо видна вся жизнь «до», в которой все можно было исправить… А войну и смерть исправить нельзя».

Экономическая устойчивость и безопасность современного государства во многом зависит от экономических притязаний, решений и экономического поведения его граждан и социальных групп. Негативные формы индивидуального и группового экономического поведения – ажиотажный спрос, распространение слухов социально-экономического характера, экономическая пассивность, иждивенческие и рентные установки, потребительская паника и многие другие – способны дестабилизиро-

189

вать и затормозить развитие даже очень устойчивой экономической системы. Перечисленные формы поведения можно рассматривать как проявления поведенческой дезадаптации, наступающие в результате принятия людьми неадекватных ситуации экономических решений.

Принятие решений – важнейшая часть жизни человека, находящаяся в тесной взаимосвязи с фактором ограниченности ресурсов. При выборе приходится чем-то жертвовать в пользу одного ресурса и в ущерб другого, будь то что-то материальное или нематериальное, например, время. В ситуации выбора всегда встает вопрос о неопределенности. А так как принятие решений сопровождает индивидуума на протяжении всей его жизни, его можно назвать носителем неопределенности. Наряду с этим человек является и субъектом снятия неопределенности, в частности, посредством принятия решений. Важно также отметить, что человеку свойственно принимать решения по-разному, в зависимости от многих факторов – внешних (трудность ситуации, наличие ресурсов) и внутренних (опыт, индивидуальные особенности).

Коль скоро речь идет об ограниченности ресурсов, не вызывает сомнений актуальность психологических исследований принятия решений для экономики. Основоположниками интеграции психологии и экономики в экономическую психологию, поведенческую экономику и ряд других дисциплин являются психологи Дэниэл Канеман и Амос Тверски, получившие Нобелевскую премию в области экономики «за интеграцию результатов психологических исследований в экономическую науку, прежде всего в области суждений и принятия решений в условиях неоп-

ределенности» в 2002 году. Получение Нобелевской премии в области экономики психологом не только ознаменовало тенденцию к, как уже говорилось ранее, интеграции исследовательских работ, а также к необходимости отхода от фундаментальности, от формальноаксиоматических моделей, по причине отсутствия связи их с реальным поведением. Справедливости ради стоит отметить, что Канеман работал с уже существующими исследованиями таких экономистов, как Вернан Смит, Герберт Саймон (Нобелевская премия «за передовые исследования процессов принятия решений в экономических организациях») и Морис Алле (Нобелевская премия «за передовой вклад в теорию рынков и эффективного использования ресурсов»), которые в своих работах отдавали предпочтение эмпирическим исследованиям, то есть экспериментам, что не приветствовалось и не практиковалось в главных школах экономической мысли. Все исследования так или иначе были направлены на опровержение ранее существующей модели Homoeconomicus.

В том же направлении двигались Канеман и Тверски. Их важнейшая совместная работа – это теория перспектив. Человек в контексте эконо-

190