Поручительство

Традиционным стало указание на то, что договор поручительства получает юридическое значение только тогда, когда имеет юридическую силу основное обязательство. Если последнее недействительно, недействителен и договор поручительства (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Дополнительный характер поручительства выражается и в том, что при прекращении основного обязательства прекращается и поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, приводит к прекращению обязательства поручителя (п. 1 ст. 367).

При переходе прав по основному обязательству от кредитора к другому лицу к нему переходят и права в отношении поручителя, если иное не предусмотрено договором

(ст. 384 ГК РФ).

Если в договоре об уступке прав требования закреплено, что права в отношении поручителя не передаются новому кредитору, то поручительство прекращается, поскольку первоначальный кредитор, не будучи стороной в обеспечиваемом обязательстве, не может сохранять права в отношении поручителя как дополнительного должника.

Дополнительный характер обязательства поручителя приводит к установлению тесной связи между юридическим положением главного должника и поручителя. Эта связь обеспечивается путем предоставления возможности защищаться против требований кредитора, вытекающих из неисполнения основного обязательства, теми же способами, которыми защищается должник: поручителю предоставляется возможность прибегать к тем возражениям, которые позволяют лишить силы требование кредитора по основному обязательству (ст. 364 ГК РФ).

Однако акцессорность поручительства не носит абсолютного характера. В частности, поручительство может быть дано в отношении будущего или условного обязательства.

В первые годы после принятия ГК РФ суды в ряде случаев приходили к выводу о недействительности договора поручительства, заключенного ранее возникновения основного (главного) обязательства (например, до предоставления займа), обосновывая это дополнительным характером поручительства, которое не существует без главного.

Под будущим обязательством ГК РФ в данном случае имеет в виду обязательство, которое не возникло на момент заключения договора поручительства, а не обязательство, по которому не наступил срок исполнения. В отношении обязательств «несозревших» (срок исполнения по которым не наступил либо не наступило отлагательное условие) возможность предоставления поручительства никогда не вызывала сомнений.

Именно по таким обязательствам поручительство в большинстве случаев и предоставляется.

Даже при отсутствии этого положения в законе не было бы оснований подвергать сомнению действительность договора поручительства, заключенного ра-нее момента возникновения главного обязательства. Поручитель по данному до-говору принимает на себя обязанность отвечать при условии возникновения определенного основного обязательства. Если оно не возникнет, не будет и предпосылок для предъявления требований к поручителю. Именно в этом выражается придаточный характер поручительства.

Основной проблемой в рамках такого соглашения о предоставлении поручительства по будущим обязательствам является идентификация главного требования (требований),

которое будет обеспечено поручительством. Недостаточная четкость определения характера обеспечиваемого обязательства дает поручителю основание ссылаться на то, что возникшее обязательство не подпадает под условия выданного им поручительства.

Поручительство предоставляется и по условному обязательству.

Поручитель способен принять на себя ответственность и по обязательствам, по которым принудительное исполнение невозможно (натуральные обязатель-ства).

Вопрос об утрате акцессорности обязательства поручителя при смерти должника или ликвидации должника  юридического лица является дискуссионным и требует отдельного рассмотрения.

Исключения из принципа акцессорности

В юридической литературе традиционным стало указание на то, что договор поручительства получает юридическое значение только тогда, когда имеет юридическую силу основное обязательство. Из этого делается вывод, что если основное обязательство недействительно (отсутствует), то недействителен и договор поручительства. Вместе с тем такой однозначный вывод не учитывает ряд си-туаций.

Сохранение поручительства при недействительности основного обязательства. По общему правилу поручитель вправе ссылаться для освобождения от ответственности на недействительность основного обязательства; это положение также выводится из дополнительного характера обязательства поручителя.

По словам К. Победоносцева, «поручитель, обеспечивая платеж по обязательству, не ручается притом в законности и действительности самого долгового акта, и если основной долг, по недействительности акта, оказывается недействительным, то и поручительство ничтожно… (Касс. 1873, № 595)»25. По его мнению, ручаясь за исправность должника, поручитель, во всяком случае, отвечает только за незаконную его исправность, а не за всякое уклонение от исполнения, основанное на законной причине. Только в этом смысле поручительство сохраняет свойство дополнительного и зависящего обязательства. Конечно, можно представить себе такой договор, в котором третье лицо обязуется заплатить безусловно за должника, хотя бы его обязательство и оказалось недействительным, но такого рода условие будет иметь значение не поручительства, а самостоятельного договора между кредитором и третьим лицом26.

Вместе с тем в ряде случаев признавалось, что поручитель отвечает и при недействительности основного обязательства.

Например, в проекте редакционной комиссии к Гражданскому уложению (ст. 1905, 2550) указывалось, что «поручитель, принявший на себя ответственность по обязательству, заведомо для него недействительному вследствие несовершеннолетия должника, не освобождается от означенной ответственности, хотя бы обязательство было признано недействительным в отношении должника»27.

В Саксонском Гражданском уложении (ст. 1459 и 1460) содержалось следующее положение: «Поручитель имеет право на все те возражения, которые принадлежат главному должнику, за исключением того случая, когда он принял поручительство или с целью обеспечить верителя именно от этих возражений, или с намерением

25См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 288.

26Там же, с. 271.

27Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И. М. Тютрюмов. Книга четвертая. — М.: Статут, 2004, с. 109.

28Там же, с. 113.

одарить. Поручитель, которому при принятии поручительства было известно о несуществовании или прекращении долга, не может в виде возражения ссылаться на несуществование или прекращение требования»28.

«Допускается и вполне действительно поручительство по обязательствам заведомо для поручителя недействительным вследствие недееспособности должника

(ст.1116)» (проект кн. V)29.

О подобных исключениях писал и К. Победоносцев: «…обязательство может быть незаконно и недействительно лично для самого должника и тем не менее сохранять свою силу для поручителя, если он не знал о личном свойстве должника, составляющем порок обязательства; в таком случае хотя бы должник лично освобождался от ответственности, поручитель прямо становится ответственным за него лицом: таково, например, обязательство несовершеннолетнего»30. Об исключениях свидетельствовала и судебная практика: «Поручительство недействительно, когда недействительно то главное условие, которое обеспечивается поручительством, разве бы поручитель именно принял на себя ответственность на случай такой недействительности, напр. поручился бы за должника, что он подлинно несовершенно-

летний (Касс. 1873, № 595)»31.

Рассматривая данную проблему применительно к современному российскому праву, следует подчеркнуть диспозитивный характер нормы, содержащейся в ст. 364 ГК РФ.

Отказ поручителя от возражений, связанных с недействительностью тех или иных оспоримых сделок, не противоречит закону и природе поручительства. На-пример, кредитор может быть заинтересован в сохранении ответственности поручителя на случай, если кредитный договор будет признан недействительным в связи с превышением органом юридического лица  должника полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ). Если сохраняется обязанность заемщика вернуть денежные средства, реально сохранение ответственности поручителя за исполнение этой обязанности.

В данном случае не происходит превращения поручительства в гарантию, дополнительный характер поручительства остается: речь идет об отказе только от отдельных возражений; при отсутствии обязательства должника (уплатить денежные средства) отпадет и обязательство поручителя.

Дополнительный характер поручительства выражается и в том, что при прекращении основного обязательства прекращается и поручительство.

«Поручительство прекращается с прекращением обязательства, коему служило

обеспечением: как зависящее обязательство, оно следует судьбе главного. Итак, оно

отпадает, когда главное обязательство исполнено самим должником; когда оно оказалось неправильным, незаконным и уничтожено судебным приговором; когда погашено тем или другим способом по воле займодавца, напр., когда последний вступил в мировую сделку с должником»32.

На эти обстоятельства поручитель вправе сослаться при предъявлении к нему требования кредитором.

Это положение применяется, однако, без ограничений только при полном погашении, например, через платеж или иной способ удовлетворения, или через слияние требования и обязанности исполнения в одном лице. Если же остается натуральное обязательство, или если обязательство прекращается только путем эксцепции, то пору-

29См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. — М.: Статут, 2005, с. 59.

30См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 270.

31Там же, с. 288.

32Там же, с. 277.

чительство может сохраниться в полной силе33.

Приведенное правило о прекращении поручительства при полном прекращении основного обязательства имеет исключения. Например, если поручитель ви-новным образом уничтожил индивидуально-определенный предмет долга, то главный должник освобождается от обязательства: по отношению к нему это считается «случаем», за который он не отвечает. Но поручитель на это ссылаться не может; он остается обязанным на основании поручительства34.

Прощение долга в отношении должника, произведенное кредитором, освобождает от обязательства и поручителя. Но нельзя исключить и того, что кредитор освободит от долга только основного должника, желая сохранить ответственность поручителя.

На это указывают в литературе. «Договор о прощении, по общему правилу, распро-

страняется на всех, чье освобождение от обязательства имеет интерес для лица,

заключившего подобное соглашение. Но, согласно намерению контрагентов, долг может быть прощен и только тому, кто участвовал в самом соглашении»35.

В случае прощения долга основного должника при сохранении ответственности поручителя нет отказа кредитора от надлежащего исполнения (п. 3 ст. 367 ГК РФ). Если признать возможность сохранения ответственности поручителя, следует согласовать это решение с тем, в каком положении он окажется. Если основное обязательство прекратилось, нельзя при его исполнении поручителем заменить кредитора в основном обязательстве. Поэтому более правильным было бы признать, что действия кредитора по прощению долга только в отношении должника прекращают поручительство в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поскольку влекут неблагоприятные последствия для поручителя.

Сохранение обеспечительного обязательства при ликвидации основного должника  юридического лица в процессе банкротства в настоящее время признается судебной практикой в отношении залогодателя  третьего лица, при условии что требования к последнему были предъявлены до прекращения деятельности основного должника. Так, в соответствии с п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Данный подход, безусловно, может быть применен и в отношении поручителя при банкротстве основного должника.

Более того, соответствующим природе поручительства представляется его сохранение при прекращении основного обязательства вследствие ликвидации юридического лица  основного должника. Несмотря на отсутствие специального правила в законе прекращение в этом случае поручительства противоречит его обеспечительной функции.

33Дернбург Г. Указ. соч., с. 214-215.

34Дернбург Г. Указ. соч., с. 214-215.

35Там же, с. 192-193.

Иначе должник  юридическое лицо будет произвольно влиять на положение кредитора, лишая его получения удовлетворения за счет поручителя.

В немецком праве зависимость обязательства поручителя от основного обязательства тем не менее не приводит к отпадению поручительства при прекращении основного требования, если основной должник уже не существует как юридическое лицо; поручительство продолжает существовать как самостоятельное требование36.

Прекращение поручительства

Основания прекращения поручительства таковы:

1)надлежащее исполнение обязательства, произведенное поручителем (ст. 408 ГК

РФ);

2)предоставление поручителем кредитору отступного (ст. 409 ГК РФ);

3)зачет требований поручителя (вытекающих из его собственных отношений с кредитором) против требований кредитора (ст. 410 ГК РФ);

4)совпадение поручителя и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). Так, если наследником кредитора является поручитель, то «поручительство его прекращается, ибо он, в качестве поручителя, должен был бы сам перед собой от-ветствовать»37.

Основное обязательство сохраняется, поскольку в нем не произошло слияния должника и кредитора;

5)совпадение должника по основному обязательству и поручителя в одном лице (происходит слияние обязательств  основное поглощает дополнительное38). Но поручительство сохраняет силу, если долг по поручительству предоставляет кредитору больше выгод, чем основной долг, например, если поручительство обеспечено залогом, а основное требование  нет. В этом случае нет оснований говорить о прекращении поручительства, поскольку все дополнительные требования, например залог, обеспечивающий требование к поручителю, должны сохраниться39;

6)издание акта государственного органа, в результате чего исполнение обязательства поручителем оказалось невозможным (ст. 417 ГК РФ);

7)ликвидация поручителя (ст. 19 ГК РФ);

8)прощение долга поручителя (ст. 415). Кредитор тем самым ухудшает по собственной воле свое положение, но положение должника по общему правилу не ухудшается (он

влюбом случае обязан исполнить свое обязательство). Если бы даже отвечал поручитель, должник обязан был бы возместить уплаченное им кредитору. Если признавать прекращение поручительства по данному основанию, надо выяснять, как такое прощение влияет на положение должника при предъявлении кредитором требования к нему;

9)новация по соглашению с кредитором40. Закон оговорок по этому поводу не содержит, препятствий к такому прекращению не усматривается. Сомнения может породить ссылка на природу поручительства, суть которого состоит в принятии обязательства отвечать за должника. При такой новации прежнее обязательство поручителя уплатить именно в этом качестве прекращается, а возникает новое  не связанное с основным.

36Хансйорг Вебер. Обеспечение обязательств. — М.: Волтерс Клувер, 2009, с. 95.

37См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 190.

38См., например: Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. V, полутом 1. — М.: Статут, 2005,

с. 160-161.

39См.: Дернбург Г. Указ. соч., с. 214-215.

40Там же, с. 209.

Например, поручитель по денежному обязательству по соглашению с кредитором произвел новацию денежного обязательства в обязательство произвести работы. Можно ли считать, что поручитель продолжает тем самым отвечать за должника, если обеспеченное обязательство было иным?

В данном случае основное значение имеет готовность кредитора принять вместо первоначального исполнения самостоятельное обязательство поручителя. Поручитель, принявший на себя такое новое обязательство, тем самым удовлетворил требования кредитора и должен иметь право на возмещение понесенных им расходов основным должником. Обязательство же последнего перед кредитором при новации, произведенной кредитором по соглашению с поручителем, прекращается.

Смерть поручителя-гражданина не прекращает обязательство поручителя.

При смерти поручителя действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 ГК РФ долг поручителя переходит на его наследников. Не переходят к наследникам (не входят в состав наследства) права и обязанности, прямо названные в законе, а именно неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Обязательство поручителя в силу его денежного характера не связано с его личностью. Поручитель и сам обязывается, и наследника оставляет обязанным, поскольку замещает основного должника41. Даже при отсутствии наследников поручительство не прекращается, поскольку наследство (имущественная масса) рассматривается как «продолжение» личности умершего, «представляет» его, как писали германские цивилисты42.

Специальными основаниями прекращения поручительства являются:

1) истечение срока его действия, установленного договором либо  при отсутствии такого срока в договоре  определяемого по правилам п. 4 ст. 367 ГК РФ;

2)изменение обеспеченного поручительством обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367);

3)перевод на другое лицо долга по основному обязательству, если поручитель не согласился отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367). В случае замены должника в результате универсального правопреемства поручительство, по общему правилу, не прекращается.

Хотя суды в некоторых случаях и приходят к выводу о прекращении поручительства

вслучае смерти должника (см. вопрос 22 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного

постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 года), такие выводы следует признать противоречащими и букве закона, и смыслу института поручительства43;

4) отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

41Дигесты Юстиниана, с. 159.

42Дернбург Г. Указ. соч., с. 214-215.

43Подробнее см.: Новоселова Л. О некоторых основаниях прекращения поручительства // Хозяйство и право, 2007, № 3.

И. Новицкий также отмечал, что «кредитор … не должен произвольно ухудшать по-

ложение поручителя. Поэтому, если кредитор отказывается от принадлежащей ему

по закону льготы в отношении взыскания с должника или от залогового права либо другой формы обеспечения долга, он поступает незакономерно, так как этим своим актом нарушает интересы поручителя. Поэтому по ст. 248 ГК (ГК РСФСР 1922 года.  Л. Н.) отказ кредитора от принадлежащего ему права преимущественного удовлетворения или от установленного в его пользу обеспечения долга служит основанием для освобождения поручителя от ответственности за исполнение должником обязательств, поскольку кредитор мог бы покрыть свое требование, использовав эти права»44.

Прекращение поручительства при прекращении обеспечиваемого обязательства.

Прекращение в данном случае связано с дополнительным характером обязательства поручителя. В силу поручительства поручитель обязывается перед кредитором третьего лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Прекращение обеспечиваемого обязательства означает невозможность отвечать по нему в равной степени и основному должнику, и поручителю.

Прекращение поручительства в случае изменения основного обязательства. Пункт 1

ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Такое основание не было прямо названо ни в дореволюционном российском законодательстве, ни в кодексах советского периода.

Однако, по утверждению К. Победоносцева, поручительство прекращалось, «если

между должником и кредитором последовало, без участия поручителя, изменение

обязательства, вместо прежнего обязательства, по которому ручался поручитель, стало новое, по которому он не ручался, а прежнее исчезло; в отношении к этому новому обязательству он (поручитель) уже не третье лицо, не участвовавшее, следовательно, и не подлежащее ответственности. Об этом наш закон не говорит, но это следует само собою»45.

На наличие такого основания прекращения поручительства указывает И. Новицкий (имея в виду ГК РСФСР 1922 года), говоря о том, что поручитель «принял на себя ответственность за исполнение должником определенного обязательства; увеличение размеров этого обязательства, вызываемое нормальным ходом событий (например, начисление процентов и т. п.), влечет за собой соответственное увеличение и объема ответственности поручителя. Но новые акты должника являются источником новых его обязанностей, не охватываемых заключенным ранее договором»46.

Далее И. Новицкий рассматривает один из таких случаев: «Если кредитор без согласия поручителя дает должнику отсрочку, обязанность поручителя должна считаться прекратившейся: принимая на себя ответственность, поручитель учитывает, между прочим, имущественное положение должника и шансы на его платежеспособность к сроку по обязательству; отсрочка главного долга коренным образом меняет положениедела, вследствиечегопоручительдолжениметьправоотказаться от ответственности по договору поручительства»47.

ГК РФ исходит из этих положений, которые логично следуют из природы поручительства. Тем не менее использованные в законе формулировки несколько изменяют

44См.: Новицкий И.Б. Указ. соч., с. 308.

45См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 277.

46См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 306.

47Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 208.

существовавшую ранее конструкцию, что требует более детального исследования. Так, ГК РФ связывает судьбу поручительства не с любым изменением основного договора, а с тем, которое «влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя» (п. 1 ст. 367). Это в большей степени отвечает потребностям хозяйственной практики, позволяя сохранять обеспечение в том случае, когда изменения основного обязательства безразличны или благоприятны для поручителя.

Прекращение в этих случаях можно объяснить тем, что поручитель не отвечает по измененному обязательству, поскольку он за его исполнение не поручался. Но такая аргументация применительно к конструкции ГК РФ оказывается недостаточной: к прекращению приводит не любое изменение основного договора, а только неблагоприятное для поручителя.

Собственно оценка вносимых в основное обязательство изменений может вызывать определенные затруднения, но они имеют скорее фактический характер48. Во многих ситуациях судебная практика совершенно единодушна. Так, очевидно влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя соглашение между кредитором и должником по основному обязательству об увеличении суммы основного долга, размера уплачиваемых процентов, об установлении или увеличении неустойки (если только договор поручительства не ограничивает ответственность поручителя)49, изменении цели кредитования. Ранее приводилась еще одна ситуация: отсрочка платежа (см. также постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 года № 1832/96).

По справедливому мнению некоторых исследователей, любое изменение срока основного обязательства должно рассматриваться как основание для прекращения поручительства.

Равным образом неблагоприятно влияет на поручителя и уменьшение срока по обязательству, и превращение срочного обязательства в обязательство, исполняемое по требованию. Во всех этих случаях поручитель теряет ту определенность, которая существовала в его отношениях с должником. Поручитель, который рассчитывал на платежеспособность должника в определенный срок, попадает в иные условия и не может рассчитывать на оцененное им заранее положение должника50.

С какого же момента прекращается поручительство в случае неблагоприятного для поручителя изменения основного договора? На первый взгляд ответ очевиден: при наступлении обстоятельств, с которыми закон связывает такое прекращение, то есть при внесении изменений в основной договор.

Но принимая такой ответ, мы сталкиваемся с новой проблемой. ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается лишь в том случае, если влекущие негативные для поручителя изменения в основной договор внесены без согласия поручителя.

Учитывая, что поручитель не является стороной основного договора и в силу этого может не знать о произведенном изменении, с которым он, вероятно, и согласился бы,

48Судебная практика по данному вопросу подробно представлена в работе А. Бурковой. — См.: Буркова А. Ю. Прекращение поручительства // Юрист, 2006, № 2.

49См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)

/Под ред. О. Н. Садикова. — М., 2004.

50См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)

/Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского.

возникает вопрос, какова судьба поручительства до момента, когда проясняется воля поручителя.

Нередко на практике затруднение устраняют, получая предварительное согласие (разрешение) поручителя на внесение соответствующих изменений либо связывая момент вступления в силу изменений основного договора с получением согласия поручителя (отмечу, что по общему правилу вступление в силу соглашения между кредитором и должником не зависит от согласия поручителя). Но это не проясняет ситуацию, возникающую при внесении изменений в основной договор, с которыми поручитель соглашается после их вступления в силу.

Для выяснения действия механизма прекращения поручительства следует установить, требует ли закон предварительного согласия либо допускает и последующее. Закон не указывает прямо на необходимость предварительного согласия поручителя; характер возникающих в данном случае отношений также не свидетельствует об этом. Значит, нет оснований исключать последующее согласие. Поручитель может быть заинтересован в сохранении поручительства даже при неблагоприятном для него изменении обеспечиваемого обязательства. Крайне трудно объяснить, почему поручительство должно прекратиться и поручитель должен заключать новый договор поручительства, от заключения которого кредитор вправе и отказаться.

При последующем согласии поручителя действие поручительства сохраняет силу на прежних условиях.

Последующее согласие действует с обратной силой. Для поручителя условия основного обязательства, определяющие объем его ответственности, действуют с момента их принятия должником и кредитором, а не с момента согласия поручителя. Ретроспективное действие последующего согласия (одобрения) не является чем-то необычным51, и для рассматриваемого случая нет серьезных доводов, отвергающих подобное действие одобрения.

Таким образом, общее правило о моменте прекращения поручительства при внесении изменений в основной договор без предварительного согласия поручителя (поручительство прекращается в момент вступления в силу изменений для должника и кредитора) должно быть дополнено указанием, что при последующем одобрении изменений поручителем поручительство сохраняет силу. При этом поручительство признается существовавшим и в период, когда изменения в основной договор были внесены, но согласие еще не было дано.

Согласие поручителя для сохранения его ответственности требуется, поскольку права и обязанности по основному договору в силу тесной связи между этими (основным и дополнительным) обязательствами непосредственно определяют обя-занности поручителя.

Действие выраженного поручителем согласия не зависит от воли кредитора или должника, направленной на принятие или отказ от такого согласия. Поэтому согласие можно охарактеризовать как одностороннюю сделку поручителя по сохранению его обязательства.

Конечно, не исключается оформление согласия путем внесения соответствующих условий в договор поручительства (в том числе посредством его изменения). На практике в

51 См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 2. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1950, с. 327.

ряде случаев согласие поручителя на изменение условий договора действительно оформляется дополнительным соглашением к договору поручительства, в котором формулируются новые условия ответственности поручителя сообразно измененному основному договору52.

Употребляя термин «согласие», ГК РФ не имеет в виду обычный порядок изменения договора поручительства, специально говорить о котором нет необходимости.

Требуется ли для правового эффекта согласия, чтобы оно было доведено до заинтересованных лиц или последствия возникают исключительно в силу выражения воли поручителем? Поскольку закон не обусловливает последствия согласия моментом получения его кредитором и/или должником, следует признать, что для поручителя последствия выражения им согласия возникают независимо от того, получено ли это согласие заинтересованными лицами.

К форме выражения согласия неприменимы правила ст. 362 ГК РФ, предусматривающие необходимость соблюдения письменной формы под страхом недействительности сделки. Согласие может быть выражено в любой форме; важно, чтобы имелось волеизъявление поручителя отвечать именно в соответствии с измененными условиями основного договора.

Возможен ли отзыв данного поручителем согласия, особенно в ситуации, когда оно не доведено до кредитора и/или должника? Если письменное согласие поручителя получено заинтересованными лицами, односторонный отзыв очевидно нельзя допустить, поскольку это делает их положение абсолютно неустойчивым. Если же согласие ими не получено и им о наличии такого согласия неизвестно, отзыв хотя бы по фактическим соображениям целесообразно допустить, поскольку в этой ситуации вряд ли удастся доказать, что согласие вообще имело место.

Согласие поручителя не может быть дано под условием или с определением срока его действия. Институт согласия в данном случае не подразумевает, что поручитель какимлибо образом ограничивает свое согласие отвечать в соответствии с измененными условиями обеспечиваемого обязательства. Если он соглашается на изменения основного договора, то должен отвечать безусловно и в полном объеме в соответствии с измененным обязательством. В противном случае не нужно соглашаться с изменениями, а решать с кредитором вопрос о заключении нового договора поручительства.

Судебная практика в целом признает действительность общего предварительного согласия поручителя на внесение изменений в основной договор, в частности закрепление в договоре поручительства условия о том, что поручитель обязывается отвечать и при внесении определенных изменений в основной договор (например, если процентная ставка будет увеличена в неких пределах, если срок будет продлен до того или иного момента и т. д.). В этом случае поручитель принимает на себя ответственность с учетом заранее обозначенных рисков.

Вместе с тем вряд ли следует безоговорочно признать силу соглашения, по которому поручитель обязывается отвечать в соответствии с любыми новыми условиями основного договора, поскольку объем ответственности и риски поручителя абсолютно не определены.

52 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова.