Что сделал Холмс, изучая стресс
Один из способов толкования понятия «стресс» - это любая эмоция, положительная или отрицательна в крайней форме.
Холм и Рейх пытались доказать существование связи между стрессом и здоровьем человека. Когда в жизни люди происходят внешние изменения, требующие значительной внутренней психологической адаптации, (эти изменения получили название жизненных стрессов), - возникает тенденция к повышенной подверженности заболеваниям.
Холмс и рейх составили перечень из 43 таких жизненных событий и предъявили его испытуемым с просьбой оценить трудность приспособления, необходимого для каждого события. Событию «вступление в брак» был присвоен произвольный показатель 500. Оценивая остальные события, испытуемые должны были сравнивать их по трудности приспособления и приписывать им большие или меньшие численные значения. Так была создана оценочная шкала трудности приспособления к социальным изменениям, которую в дальнейшем использовали как инструмент для определения связи между стрессом и болезнями.
Примеры из шкалы
Смерть супруга – 100 баллов
Развод - 73 балла
Травма - 53
Вступление в брак 50
Беременность 40
Смена учебного заведения 20
Отпуск 13
Рождество 12
Изучались члены экипажей морских судов (2500 чел). Они тестировались по шкале перед плаванием. В дальнейшем оказалось, что те, у кого более высокие показатели по шкале – чаще заболевали в течение полугодового плавания.
Опишите исследование Турнбула о том как человек учится воспринимать.
Ощущения являются сырым материалом для восприятия. Восприятие (перцептивные процессы) участвыют в трех основных видах деятельности
В выборе ощущений, на которые следует обратить внимание
В организации данных ощущений в узнаваемые формы
В интерпретации полученной структуры с целью вынесения суждения об окружающем мире.
Для этого в распоряжении человека имеется несколько стратегий, получивших название «свойств восприятия» : выделение фигуры из фора, константность, целостность и другие.
Турнбул был антропологом, изучавшим поведение и реакции африканских пигмеев, которые всегда жили в джунглях и не имели опыта восприятия открытых пространств.
Пигмей принял быков, которые паслись на равнине за насекомых. А когда к ним приблизились, и он увидел, что животные действительно увеличились в размерах, посчитал происшедшее колдовством. Так как он жил с джунглях, у него не сформировалось свойство константности восприятия.
Как человек ведет себя в гипнозе? Опишите исследования Спаноса.
До Николоса Спаноса существовало мнение Хилгарда ( и оно было общепринятым), что состояние человека под гипнозом – особое состояние сознания, оно уникально. И обладает следующими характеристиками
Усиление чувствительностри к внушению
Неосознанность действий (люди интерпретируют свое поведение, как вызванное кем-то другим.
Улучшение возможностей вспоминать
Повышенная интенсивность визуального изображения
Диссоциация (способность концентрироваться на определенных событиях, не видя ничего другого)
Анальгезия ( пониженная чувствительность к боли)
Спанос доказывал, что под гипнозом возникает лишь повышенная мотивация к определенным действиям. Загипнотизированные люди совершают произвольные действия для достижения желаемых результатов.
Спанос показал, что чувствительность к гипнозу существует не у всех людей и коррелирует с общей тенденцией человека погружаться в другие виды деятельности ( чтение, музыка, мечтания).
Те, кто входит в состояние гипноза намерены выполнять то, что гипнотизер скажет.(1)
Они переживают гипноз в соответствии со своими убеждениями о должном поведении в гипнозе. (2)
Сочетание намерений исполнять указания гипнотизера и убеждений о поведении в гипнозе порождают повышенную готовность действовать по принуждению. – То есть мотивацию подчиняться.
Опишите эксперименты Бандуры и Росса об агрессии.
Бандура – создатель теории социального научения. Он считал, что помимо непосредственного вознаграждения и наказаний на человека влияет опыт наблюдения и имитации (моделирования) поведения других людей.
Эксперименты Бандуры были проведены на детях 3 – 6 лет, которые наблюдали поведение взрослых. Предварительно группы (основные и контрольные) были выравнены по агрессивности.
Агрессивное «модельное» поведение взрослого (мужчины) проявлялось в течение 10 минут во время совместной с детьми игры по отношению к кукле. Взрослые роняли куклу Бобо, садились на нее, пинками гоняли ее по комнате, вербально выражали агрессию «Дай ему в нос» и прочее.
Потом за поведением каждого ребенка отдельно игравшего с теми же игрушками наблюдали в течение 20 минут.
Оказалось, что
Дети, наблюдавшие совершение взрослыми агрессивных действий, имитируют поведение взрослого и совершают агрессивные действия , даже когда модель отсутствует.
Дети, наблюдавшие неагрессивную модель, не только значительно менее агрессивны, чем те, кто наблюдал агрессивную модель, но и чем те дети, которые не наблюдали ни за какой моделью.
Дети идентифицируются со взрослыми своего пола и в большей степени имитируют поведения модели своего пола.
Поскольку агрессия – типично маскулинный способ поведения, мальчики в эксперименте оказались более предрасположены к имитации агресиии.
Опишите эксперименты Аша о создании хорошего впечатления.
Аш признавал, что обычно мы имеем несколько характерирстик, на основе которых формируется впечатление. Но само впечатление оказывается целостным образом, а не набором характеристик. Его заинтересовало, как организуется это целостное впечатление.
Он заметил, что разные характеристики, которые люди наблюдают у других людей имеют неодинаковый вес при формировании впечатления. Самые важные , имеющие наибольшее влияние, он назвал центральными, наименее важные – периферийными.
Двум группам студентов университета (всего около 200 чел) предлагались соответственно два списка прилагательных, характеризующих человека.
Группа А Интеллигентный , образованный, трудолюбивый, теплый,решительный, практичный , предусмотрительный.
Группа Б Интеллигентный , образованный, трудолюбивый, холодный, решительный, практичный , предусмотрительный.
Двум другим группам предлагались несколько иные списки
Группа А Интеллигентный , образованный, трудолюбивый, вежливый,решительный, практичный , предусмотрительный.
Группа А Интеллигентный , образованный, трудолюбивый, резкий, решительный, практичный , предусмотрительный.
Далее всем студентам предложили написать короткие очерки о людях с предложенными характеристиками. При написании очерка они опирались на список антонимических характеристик людей.(Семантический дифференциал).
Оказалось, что испытуемые, слышавшие слово «теплый», в своих описаниях делали человека благородным, мудрым, счастливым, добродушным, обладающим чувством юмора, общительным, признанным, гуманным , альтруистичным и мечтательным.
Испытуемые, слышавшие слово «холодный» - наделяли человека антонимами указанных выше прилагательных.
Но теплогочеловека не считали надежным, важным, красивым, постоянным, серьезным, сдержанным, сильным или честным.
Когда же различие проводилось по прилагательным «вежливый» и «резкий»- экстремальные различия в оценках исчезли. Различие, но менее значимое, проявлялось по прилагательным мудрый, гуманный и альтруистичный.
В чем смысл эксперимента Толмена о когнитивных картах?
Толмен считал, что не только люди, но и животные пользуются мысленными образами, которые он назвал когнитивные карты. В эксперименте использовался анализ поведения крыс в лабиринте.(1948).
Первый эксперимент был назва экспериментом скрытоко или латентного научения. Крыс учили бегать по лабиринту. Ежедневно считали их ошибки – забегание крыс в глухое ответветвление. Крысы были разделены на три группы. Группы С – (контрольная) – крыс пускали в лабиринт, в конце которого их ожидало пищевое награждение.
Группа N(без поощрения) – крысы не получали ни пищевого, никакого другого поощрения при любом поведении в лабиринте. ГруппаD- с отсроченным поощрением – в течение первых десяти дней с ней обращались как с группойN(никакого поощрения), а начиная с 11 дня – крысы находили пищу в конце лабиринта.
Оказалось, что крысы почти ничего не выучили о лабиринте, пока не получали поощрения за его прохождение. Однако, как только они открыли для себя, зачем бегают по лабиринту, они научились проходить его всего за три дня. Крысы как бы постепенно сформировали у себя когнитивные карты, но воспользовались ими , как только у них появилясь мотивация для этого.
Второй эксперимент по пространственной ориентации. Эксперимент был задуман, чтобы показать действие когнитивных карт, так как ранее считалось, что все связи образуются путем проб и ошибок.
Сначала крыс учили бегать по простому лабиринту. Потому лабиринт усложняли таким образом, что если крысы пытались бежать обычным путем они попадали в тупик и должны были возвращаться в круглую площадку, где перед ними вставал выбор из 12 возможностей.
Было подсчитано количество крыс, выбравших каждую из 12 этих возможностей. Оказалось, что наибольшее количество крыт выбрало тот коридор, который находился примерно в 10 см от того места, где в предыдущем эксперименте располагалась кормушка. А согласно теории «стимул-реакция» они должны были бы выбрать коридор близкий к повороту в первом лабиринте.
Так Толмен показал, что крысы, а следовательно и люди формируют концептуальные карты.
Опишите эксперименты Ла Пьера. «Говорите одно, делаете другое».
Ла Пьер занимался социальными установками - теми, которые мы имеем по отношению к другим людям или группе. Считалось, что личностная установка на объект влияет на поведение человека по отношению к этому объекту. И, изучив установки при помощи опроса мнений людей, можно предсказать их поведение.
Ла Пьеру же удалось показать ( в 1934 году), что мнение людей не всегда совпадает с поведением.
В течение трех лет он путешествовал по США с супружеской парой из Китая ( в то время люди восточной расы были редки в США, отношение к ним у населения было настороженным, негативным.
Путешествуя , Ла Пьер фиксировал реакцию обслуживающего персонала на присутствие китайцев. Из 251 отеля и ресторанов им только один раз отказали в обслуживании, качество сервиса часто было лучше, чем ожидал исследователь, если бы он путешествовал один.
Вернувшись, Ла Пьер решил исследовать и мнения обсуживающего персонала о приеме посетителей-китайцев. Он опрашивал представителей тех отелей и ресторанов, которые они посетили, и многих других, задавая следующий вопрос: Согласны ли Вы принять в качестве гостей в своем заведении представителей китайской национальности. Почти 90 процентов ответивших заявили, что они не обслуживают китайцев.
Эти исследования положили начало исследованиям в каких именно ситуациях установки способны предсказать поведение.
Оказалось, что установки могут быть более или менее сильными, стабильными, значимыми, отчетливыми. Иногда внешние воздействия, которые проявляются в определенных ситуациях, столь сильны, что высказанная установка не оказывает заметного влияния на поведение.
Опишите эксперименты Аша о конформизме.Что такое конформизм?
Конформность- психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, мера "подчинения" индивида групповому давлению. Проявляется в изменении мнения человека в направлении большего согласия с группой как результат реального или воображаемого давления группы.
Следует отличать конформность от конформизма, который в обыденном языке имеет значение "приспособленчества".
Эксперименты Аша. Стимульный материал - линии разной длины.
а _____ Эталонный стимул
б ________
в __ _____
Задание: Какая линия а, б, или в одной длины с эталонным
стимулом?
Сталкиваясь с тем, что другие участники эксперимента, находясь в сговоре с экспериментатором, давали "Неправильный" ответ, испытуемый чувствовал замешательство, но также давал неправильный ответ.
Эксперименты Шерифа.
Аутокинетический эффект состоит в том, что одиночный и неподвижный источник света в темном пространстве комнаты воспринимается как двигающийся, отклоняющийся от первоначального положения. Испытуемых спрашивали, как далеко отклонилась точка в сантиметрах. Люди работали по-отдельности и вместе. Если они работали вместе их мнения сближались.
Эксперименты Московичи.
В качестве стимульного материала использовались вспышки цвета синего цвета разной насыщенности. Три - более яркие, и три других - менее яркие. "Меньшинство" в группе, находясь в сговоре с экспериментатором, на вопрос: "Какого цвета вспышка?" - отвечали: "Зеленая". Московичи интересовало, какое влияние оказывает мнение меньшинства на большинство. Большинство сталкивалось с ситуацией, когда меньшинство давало неверный, но возможный ответ. Важно, что стимульный материал был таков, что испытуемые не чувствовали замешательства, сталкиваясь с неправильным ответом.
Перед началом эксперимента испытуемые в присутствии других участников проходили тестирование на цветоразличение. Это делалось для того, чтобы убедиться, что чувствительность участников действительно нормальная, а также для того, чтобы они были уверены в "нормальной" чувствительности других. Затем им объявлялось задание: "Оценивать, какого цвета и какой яркости будут слайды".
В одной из серий эксперимента, все кроме испытуемого, по инструкуции экспериментатора постоянно называли слайды "зелеными." В другой, их ответ чередовался с случайном порядке между "синий" и "зеленый." При тестировании в одиночку только в 0,25 % случаев испытуемые ошибались и давали ответ "зеленый." В присутствии группы людей, постоянно дававший ответ "зеленый," испытуемые давали такой же ответ уже в 8,4 % случаев. Если участники эксперимента, находящиеся в сговоре с экспериментатором давали попеременно оба ответа, то испытуемые выражали свое мнение ответом "зеленый" в 1, 25 % случаев.
После этого испытуемого посылали к другому экспериментатору, который говорил, что его эксперимент не имеет ничего общего с первым и что его интересует другой аспект различения цвета: испытуемому будет предъявляться спектр постепенного перехода от синего к зеленому цвету. Исследователя интересует, в каком месте испытуемый поставит границу между зеленым и синим цветом. Оказалось, что те испытуемые которые ранее работали с людьми, постоянно дававшими ответ "зеленый" переносили границу между цветами ближе в сторону зеленого, по сравнению с контрольной группой, не принимавшей участие в первом эксперименте. Этот эффект наблюдался даже у тех лиц, которые в предыдущем эксперименте ни разу не дали ответ "зеленый."
Был сделан вывод, что "уверенное" меньшинство оказывает двоякое воздействие на ответы испытуемых: у части испытуемых меняется мнение, но у всех расширяется представление о "зеленом." Первый вид влияния получил название прямого эффекта, а второй - латентного эффекта. Так Московичи показал, каким образом меньшинство может оказывать влияние на большинство.
Далее был проведен еще один эксперимент: "меньшинство" чередовало свои ответы случайно, независимо от яркости предъявляемых слайдов или называло “зелеными” слайды более блеклые, а “синими” - более яркие. Именно последняя группа "меньшинства" , как оказалось, оказывает наиболее сильное воздействие на испытуемых.
Сравнивая влияние "большинства" в экспериментах Аша и "меньшинства" в экспериментах Московичи, можно сделать вывод, что "большинство" своим завлением как бы заставляет отвернуться от реальности факта, а "меньшинство" заставляет к этой реальности более внимательно присмотреться, боле подробно ее изучить.
Есть интересные данные о том, что люди лучше запоминают нетипичные ответы, исходящие от "меньшинства", чем от "большинства" ( Nemeth, Mayseles, Sherman & Brown).
Как можно уменьшить конформность? При каких условиях она уменьшается?
Если испытуемый понимает, почему другие дают иные ответы. Например, он знает, что он получает вознаграждение за правильный ответ, а другие - премию за догадку.
Если субъекта просят выразить свое предпочтение (субъективное суждение), но не объективное восприятие
Если хотя бы один из присутствующих дает правильный ответ
Если хотя бы один из присутствующих дает ответ иной чем группа.
Складывается впечатление, что люди проявляют конформность не потому, что они боятся быть "особенными", но потому что они не хотят ошибиться по поводу чего-то простого и доступного объективной оценке.
9. Сдвиг к риску в группе – эксперименты Джеймса Стонера
Эксперимент Джеймса Стонера (James Stoner) - дипломная работа в школе менеджмента в МIT.
Инструкция:
Господин А - инженер электронщик, женат и имеет ребенка. Он работает в большой электронной компании с момента окончания университета уже пять лет. Он может уверен, что сможет работать в этой компании в течение всей жизни, работая по специальности, со средней для его квалификацией заработной платой и соответствующей пенсией. Однако, он также уверен, что его заработная плата мало вырастет в будущем. Ему предлагают другую работу, в небольшой фирме, будущее которой неопределенно. На новой работе у него выше заработная плата с самого начала, кроме того в будущем, если фирма выдержит конкуренцию, его доходы могут вырасти, он может стать совладельцем этой компании.
Представьте, что даете совет господину А. Ниже приведены шансы финансовой стабильности данной компании.
Выберите, пожалуйста, наименьший шанс финансовой стабильности компании, при котором Вы посоветуете господину А перейти в эту компани.
шанс, что компания будет финансово стабильной 1 к 10
шанс, что компания будет финансово стабильной 3 к 10
шанс, что компания будет финансово стабильной 5 к 10
шанс, что компания будет финансово стабильной 7 к 10
шанс, что компания будет финансово стабильной 9 к 10
отметьте здесь, если Вы считаете, что господину А не следует переходить в эту компанию вне зависимости от шансов.
Дж.Стонер предлагал студентам принять решение в 12 подобных ситуациях. Далее, он объединял студентов в группы предлагал каждой группе прийти к консенсусу по каждой из проблем. Затем он подсчитывал среднее групповое решение и среднее индивидуальное решение. Оказалось, что среднее групповое решение - более "рискованное". Этот результат получил название эффекта "сдвига к риску".
Этот эффект нашел подтверждения в разнообразных выборках, странах. Но как его объяснить. Одно из объяснений -теория социального сравнения Леона Фестингера. Если люди не уверены или смущены обстоятельствами, в которых они оказываются, они смотрят на других людей, чтобы мнения других людей помогли им сформировать свое собственное суждение о мире. С другой стороны, люди используют мнения других о себе для формирования образа самих себя. То есть мнения других о нас чрезвычайно нам важны. Два этих обстоятельства делают возможным влияние группы на индивида.
10. Социальное влияние. Диффузия ответственности.
Диффузия ответственности
Америка была потрясена фактом убийства женщины на улице ранним вечером, причем было около 30 свидетелей убийства, которое длилось в течение нескольких минут, однако никто не вмешался. Что это? Апатия?
Latane & Darly дали этому явлению название "плюралистического игнорирования" или "диффузии ответственности". Как и в экспериментах Шерифа: в ситуациях неопределенных и двусмысленных, ответы других людей используются для построения своего отношения, своей реакции.
Эксперимент с симуляцией пожара во время заполнения опросников. Испытуемые дышали дымом, но продолжали заполнять опросник также, как это делали окружающие, находящиеся в сговоре с экспериментатором.
Эксперимент с симуляцией эпилептического припадка: являясь свидетелем, не приходили на помощь.
В чем смысл экспериментов Милгрэма о подчинении человека?
11.Подчинение: эксперимент Стэнли Милгрема.
Эксперименты Стэнли Милгрема, 1974.Суд над Эйманом, организовавшим убийство 8 миллионов людей во время Второй Мировой войны в концентрационных лагерях, потому что ему это было приказано. Не задумывался, достаточное ли основание для таких действий получение приказа. Не испытывал никакой личной ненависти к евреям. Об этом суде написана книга Ханни Арендт "Отчет о банальности зла."
Эксперимент.
Испытуемые набирались по объявлению в газете, где говорилось что они должны будут участвовать в эксперименте по теории научения.Испытуемому предлагалась роль "учителя", он должен был предлагать испытуемому, сидящему в другой комнате и видимому через стеклянное окно, последовательности слов на слух. “Ученик”, переодетый актер, должен был запоминать эти последовательности и повторять их вслух. При ошибке, "учитель" должен был наказывать "ученика" ударом электротока ( нажатием на клавишу), при этом при каждой следующей неудачной попытке воспроизведения слов “учеником” напряжение должно было повышаться на 15 вольт. Разумеется, испытуемые не знали, что “Ученик” переодетый актер и нажатие на клавишу не приводит к разряду электротока.
"Ученику" надевали электроды, он слабо жаловался на сердце, но экспериментатор, присутствовавший все время в комнате, где проводился опыт говорил, что удары могут быть болезненными, но неопасными для здоровья. Если в ходе эксперимента “учитель” начинал выражать сомнение или недовольство, экспериментатор говорил: "Продолжайте, пожалуйста продолжайте. Эксперимент должен быть продолжен."
Шкала напряжение выглядела следующим образом:
15 75 135 375 450
вольт вольт вольт вольт вольт
Слабый Средний Сильный Опасность:
шок шок шок Очень
сильный шок
Шестьдесят пять процентов мужчин и женщин, участвовавших в эксперименте продолжали его до конца, хотя видели страдания и могли выйти из него, или потребовать его изменения. "Учитель" воспринимал ситуацию как свою моральную обязанность "продолжать эксперимент". Он видел экспериментатора как представителя законной власти - со своеобразным представлением о морали, но не проявлял неподчинения экспериментатору Удивительно, что никто из опрошенных Милгремом посторонних лиц не ожидал такого результата.
Факторы, уменьшающие подчинение:
Два экспериментатора выражают разное мнение по поводу того, продолжать ли эксперимент.
Другие испытуемые отказываются участвовать в эксперименте.
Экспериментатор находится в другой комнате и общается с испытуемым по телефону.
"Учитель" держит "ученика" за руку.
Факторы, не уменьшающие подчинение:
Испытуемый жалуется на сердце.
Эксперимент проводится как маркетинговое исследование, а не исследование в "научных целях."
"Ученик" вступает в эксперимент, заключая соглашение с экспериментатором, о том, что эксперимент может быть прекращен по его просьбе.
12. Жестокость: эксперимент Зимбардо.
Добровольцами для участия в эксперименте "Жизнь в тюрьме" были студенты Стэнфордского университета, оплата составляла 15 долларов в день. Эксперимент планировался на 2 недели. Но в силу проявленной стедунтами друг к другу жестокости он был прекращен на третий день. Стража становилась все более жестокой к заключенным.Почему?
* Заключенные действительно устроили восстание
* Деградация заключенных ( неопрятность, грубость) облегчает такое отношение к ним
* Среди стражи были "плохие" и "хорошие," но почему первые пользовались большим влиянием? - По аналогии с экспериментом Шерифа. Стража попала в неопределенную ситуацию: в какой степени правильно проявлять жестокость. Но не нашли они средней, адекватной степени воздействия на заключенных, потому что "плохие" - действенно заявляли свое мнение, а "хорошие "- воздерживались от протеста. Но поэтому усреднения не происходило. Не проявляя жестокость , но и не выражая протеста в связи с тем. Что жестокость проявляли другие -"хорошие" не оказывали влияния.
Вывод, который был сделан: в американском обществе нет ценности открыто заявлять: " То, что Вы делаете - плохо". В результате были предприняты попытки в дальнейшем пропагандировать утверждение этой ценности в реальном поведении людей.