Оценки реформы

Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную литературу. Оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. Отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. Учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. Народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. Правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладения, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. Октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в Думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. При жизни Столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о Столыпине заметно смягчились после его трагической смерти^[75].

Отношение советской исторической науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных Столыпину Лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов Ленина о том, что реформа полностью провалилась. Советские историки, проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. Парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину^[76]. Также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта^[77]. Среди литературы советского периода выделяются яркие книгиА. Я. Авреха^[78], по активно выражаемому отвращению к Столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета^[79]. Особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой экономистов, карьера которых в Советской России вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями —А. В. Чаяновым,Б. Д. Бруцкусом,Л. Н. Литошенко. Данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.

Современные российские историки, при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам Столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. Два обширных специальных исследования на данную тему — В. Г. Тюкавкина и М. А. Давыдова — изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.

Оценку реформ Столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. Сам Столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам Столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего»). Характер инициированных реформой перемен, как институциональных (повышение качества права собственности), так и производственных (переход на 7-9 летние севообороты), был постепенным, долговременным и не давал оснований ожидать существенного эффекта за 6-7 лет активного хода реформы (считая реальное развертывание реформы в 1908 году и приостановку её хода с началом войны в 1914 году). Многие наблюдатели 1913—1914 года полагали, что страна наконец подошла к началу стремительного аграрного роста; однако, данное явление было заметным не в основных показателях сельскохозяйственной статистики, а в косвенных проявлениях (бурное развитие низового сельскохозяйственного образования, столь же бурное увеличение спроса на современное сельскохозяйственное оборудование и специальную литературу и т. п.).

При достигнутых в 1913 году темпах землеустроительных работ (4.3 млн десятин в год) землеустроительная деятельность была бы завершена к 1930-32 году, а учитывая нарастание скорости — быть может, к середине 1920-х годов. Война и революция не дали осуществиться этим широким планам.

58. Ускорение монополизации экономики в 1907-1910-е годы.

В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в., завершился к 1880-1890 гг.) окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой (82 % занято в сельском хозяйстве). По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.

В современной науке выделяют три эшелона модернизации:

1. Страны с высоким уровнем развития капитализма (Англия, Франция, США)

2. Страны со средним (Германия, Япония) и слабо-средним (Россия, Австро-Венгрия) уровнем развития капитализма

3. Страны слабого развития капитализма (страны Латинской Америки, Африки, Азии)

На рубеже XIX—XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала, складывались промышленно-финансовые группы. Они заняли господствующее положение в экономике - регулировали объем производства и продаж, диктовали цены, делили мир на сферы влияния. Их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика капиталистических государств. Система монополистического капитализма, изменяясь и приспосабливаясь к новым историческим реалиям, сохранялась на протяжении всего XX в.

Особый характер капитализма рубежа веков отмечали многие ученые и политики, в частности английский экономист Джон Гобсон. По его версии (а также по В.И. Ленину) характерными признаками империализма являются:

1. создание в промышленности крупных объединений, предприятий – монополий (провести аналогию с современными ТНК – транснациональными корпорациями), диктующих свои правила игры на рынке;

2. образование в результате слияния банковского капитала с промышленным нового, более маневренного и активного, увязывающего в единую систему банки, предприятия, связь, сферу услуг, типа капитала — финансового;

3. вывоз капитала в другие страны начинает доминировать над товарным экспортом, что позволяет получать сверхприбыль за счет эксплуатации дешевой рабочей силы, дешевого сырья и низких цен на землю;

4. экономический раздел мира между союзами монополий;

5. политический, территориальный раздел мира между ведущими странами, колониальные войны.

Монополии: крупные хозяйственные объединения, сосредоточившие в своих руках большую часть производства и сбыта товаров. Основные формы монополий:

Картель: участники сохраняют производственную самостоятельность, при этом совместно решают вопросы объема производства, сбыта продукции, прибыль распределяется согласно доле участия;

Синдикат: сохраняется производственная и юридическая самостоятельность предприятий, определяются объем производимой продукции, цены, условия продажи; централизован сбыт;

Трест: участники теряют производственную, а часто и юридическую состоятельность; чаще всею возникают в отраслях, производящих однородную продукцию;

Концерн: многоотраслевое объединение с сохранением самостоятельности в управлении, но с полной финансовой зависимостью

Процесс формирования монополистического капитализма был характерен и для России. Он затронул ее экономическую, социальную и политическую жизнь. Наряду с проявлением общих закономерностей в России имелись свои особенности монополистического капитализма. Это было обусловлено рядом факторов.

Во-первых, исторических - она перешла к капитализму позднее многих стран Европы.

Во-вторых, экономико-географических - необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением.

В-третьих, социально-политических - сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения.

В-четвертых, национальных - различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.

В процессе монополизации в России можно выделить четыре этапа:

1880-1890-е гг. - возникновение первых картелей на основе временных соглашений о совместных ценах и разделе рынков сбыта, усиление банков;

1900-1908 гг. - создание крупных синдикатов, банковских монополий, концентрация банков; 3. 1909-1913 гг. - создание синдикатов «по вертикали», объединявших предприятия по закупке сырья, по его производству и сбыту; возникновение трестов и концернов; сращивание промышленного «банковского капиталов, создание финансового капитала;

1913-1917 гг. - возникновение государственно-монополистического капитализма; сращивание финансового капитала, монополий с государственным аппаратом.

Россию принято относить ко второму эшелону модернизации. Существуют разные точки зрения исследователей на вопрос об уровне развития капитализма в Росси: средний или слабо-средний. Кроме того, наряду с мнением о «догоняющем» характере российской модернизации (формационный подход) существует мнение и об особом пути развития России, о ненужности и бесперспективности «гонки за лидером» (цивилизационный подход).

Особенности

1. В России железнодорожное строительство развернулось до промышленного переворота, явившись мощным стимулом, с одной стороны, индустриального развития страны, с другой - капиталистической эволюции всего народного хозяйства.

2. Система российского фабричного производства во многих отраслях промышленности складывалась без прохождения предшествующих стадий - ремесла и мануфактуры.

3. В другой последовательности в России происходило и оформление кредитной системы. К началу XX в. эта система была представлена прежде всего крупными и крупнейшими акционерными коммерческими банками, а бурный рост средних и мелких кредитных учреждений приходился лишь на время предвоенного промышленного подъема.

4. Наблюдался быстрый рост различных форм экономической организации производства - мелкотоварной частнокапиталистической, акционерной, государственно-капиталистической, монополистической, а затем государственно-монополистической.

5. Для России был характерен не вывоз, а ввоз капитала.

6. Создалась высокая степень концентрации производства и рабочей силы.

7. Важная особенность капиталистической эволюции России состояла в том, что огромную роль в экономической жизни, становлении основных элементов новых отношений играло самодержавное государство. Вмешательство государства в хозяйственную жизнь выражалось:

• в создании казенных заводов (военное производство), которые были исключены из сферы свободной конкуренции;

• в государственном контроле за железнодорожным транспортом и строительством новых дорог (2/3 сети железных дорог принадлежало государству);

• в том, что государству принадлежала значительная часть земельных угодий;

• в существовании значительного государственного сектора в экономике;

• в установлении государством протекционистских тарифов, предоставлении государственных кредитов и заказов;

• в создании государством условий для привлечения иностранных инвестиций (в 1897 г. была проведена денежная реформа (Витте), ликвидировавшая биметаллизм и установившая золотое обеспечение рубля, его конвертируемость).

Государство активно покровительствовало развитию отечественной промышленности, банковского дела, транспорта, связи. В страну стали поступать значительные иностранные инвестиции. Но на развитие российской экономики отрицательно влияли следующие факторы:

• многоукладный характер экономики — наряду с частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим сохранялись мелкотоварный (кустарная промышленность), полукрепостнический и натурально-патриархальный (община) уклады;

• неравномерность и глубокие диспропорции в развитии отдельных отраслей;

• зависимость от внешних рынков зерна и иностранных инвестиций, в результате чего Россия тяжело пережила кризисы 1898 - 1904 и 1907-1910 гг.;

• сочетание высоких темпов развития экономики с низкой производительностью труда (в 2—3 раза ниже, чем в Европе), отставанием в производстве продукции на пушу населения и технической вооруженности труда;

• российская буржуазия не имела доступа к власти и не была свободна в принятии решений, она так и не вышла из сословных рамок гильдейского купечества;

• наличие мощного бюрократического капитала, представлявшего собой громадное государственное хозяйство — колоссальный земельный и лесной фонды, шахты и металлургические заводы на Урале, Алтае, в Сибири, военные заводы, железные дороги, государственный банк, предприятия связи, которые принадлежали казне и управлялись не буржуазными, а феодально-бюрократическими методами.

Промышленность

Для России была характерна цикличность.

Кризис 1900-1903 гг. – падение цен, сокращение производства, массовая безработица.

1901 – паровозостроительный синдикат «Продпаровоз»

1902 – синдикаты «Продамет» и «Трубопродажа»

1904-1908 гг. – спад темпов промышленного производства (депрессия).

С 1909 промышленный подъем, связанный с ростом военных заказов, широким вложением финансовых (в том числе и иностранных) средств. Удельный вес отечественной продукции на мировом рынке вырос почти вдвое.

2-е место в мире – добыча нефти

4-е – машиностроение

5-е – добыча угля, железной руды, выплавка стали

В то же время по производству электроэнергии Россия стояла на 15-м месте в мире, а некоторых отраслей (автомобиле- и самолетостроения) вообще не было. В производстве промышленных товаров на душу населения Россия отставала от ведущих капиталистических стран в 5-10 раз.

Сельское хозяйство

Несмотря на ускоренное развитие промышленности, ведущим по удельному весу в экономике страны оставался аграрный сектор. 82% ее населения было занято в этой отрасли. Она занимала первое место в мире по объему производимой продукции: на ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, 25% мирового экспорта пшеницы. Особенности сельского хозяйства:

• зерновая специализация сельского хозяйства, приведшая к аграрному

• перенаселению и истощению земель;

• зависимость от цен на зерно на внешнем рынке в условиях усилившейся конкуренции со стороны США, Аргентины, Австралии;

• маломощность основной массы крестьянских хозяйств, прирост продукции отмечался только в помещичьих хозяйствах и хозяйствах зажиточных крестьян (не более 15—20% всех крестьян);

• месторасположение России — «зона рискованного земледелия», что при низкой технологии сельского хозяйства приводило к хроническим неурожаям и голоду;

• сохранение полукрепостнических и патриархальных пережитков в деревне Аграрный сектор был включен в процесс модернизации лишь частично. Именно проблемы сельского хозяйства стали главным стержнем экономической, социальной и политической жизни страны начала века.

Таким образом, Россия вступила на путь модернизации с отставанием от Западной Европы. Противоречия в развитии российской экономики были связаны именно с недостаточностью втягивания ее отдельных секторов в модернизацию. Серьезным тормозом на пути экономического развития являлись самодержавие и политическое засилье дворянства.

Финансы

В условиях монополистического капитализма финансовая система России определялась государственной и частной формами банковского капитала. Главное место занимал Государственный банк, выполнявший две центральные функции: эмиссионную и кредитную. Он оказывал поддержку банковским монополиям, занимался государственным кредитованием промышленности и торговли. Дворянский земельный и Крестьянский поземельный государственные банки способствовали укреплению капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Вместе с тем своей кредитной политикой они поддерживали помещичье землевладение.

Заметную роль играла система акционерных коммерческих банков, принимавших активное участие в развитии кредитной системы.

В России шла концентрация и централизация капитала крупными акционерными банками (Русско-Азиатской, Петербургский международный, Российский для внешней торговли, Азовско-Донской). Они объединяли 47% всех активов. На их основе сложилась финансовая олигархия, тесно связанная с бюрократией и крупным дворянством. Она проникла во все сферы экономики, оказывала сильное влияние на социально-политическую жизнь страны.

В конце XIX — начале XX в. государственная финансовая система находилась в тяжелом положении. Не помогло ни установление винной монополии в 1895 г., ни проведение денежной реформы 1897 г. На государственный бюджет непосильным бременем ложились расходы на содержание бюрократического и полицейского аппарата, огромной армии, ведение агрессивной внешней политики, подавление народных выступлений.

Сильный удар по государственным финансам нанес кризис 1900—1903 гг. Правительственная казна была фактически опустошена попытками спасти убыточные промышленные предприятия и поддержать разваливающуюся банковскую систему. После русско-японской войны 1904—1905 гг. и революции 1905—1907 гг. государственный долг России достиг 4 млрд. рублей. Правительство пыталось сократить дефицит бюджета за счет увеличения прямых и косвенных налогов, сокращения расходов на экономические, военные и культурные преобразования. Крупные правительственные иностранные займы временно поддерживали финансовую систему, однако годовые платежи по ним накануне первой мировой войны достигли огромной цифры в 405 млн. рублей.

Транспорт

В отличие от других отраслей народного хозяйства транспортная система в начале XX в. не претерпела значительных изменений. Железнодорожный транспорт занимал ведущее место во внутренних перевозках грузов и пассажиров. Однако широкое государственное строительство железных дорог было свернуто из-за нехватки средств. Попытки организовать частное железнодорожное строительство не дали положительных результатов. По общей обеспеченности рельсовыми путями Россия значительно отставала от стран Западной Европы и США. Огромную территорию нелегко было охватить разветвленной железнодорожной сетью. Строительство в 80-х годах XIX в. железной дороги в Средней Азии (от Красноводска до Самарканда) и Великой Сибирской магистрали (от Челябинска до Владивостока) в 1891—1905 гг. явилось значительным шагом в решении этой транспортной проблемы.

По-прежнему важную роль играли водные пути сообщения. Речной флот России по своей численности превосходил флотилии других стран и был хорошо оснащен. Собственный морской торговый флот был малочисленным. Основная часть российских грузов перевозилась иностранными кораблями.

Крайне незначительно увеличилась сеть шоссейных дорог. Россия оставалась страной трактов и проселков, на которых преобладали гужевые перевозки. Автомобиль в то время был предметом роскоши для привилегированных сословий.

В целом для экономики России начала XX в. характерно совпадение процессов индустриализации и монополизации. Экономическая политика правительства была нацелена на ускоренное промышленное развитие и имела протекционистский характер. Во многом государство брало на себя инициативу в развитии капиталистических отношений, используя опробованные в других странах методы подъема экономики. В начале XX в. было значительно сокращено отставание России от ведущих капиталистических держав, обеспечена ее экономическая независимость и возможность проведения активной внешней политики. Россия превратилась в среднеразвитую капиталистическую страну. Ее прогресс опирался на мощную динамику экономического развития, что создавало огромный потенциал для дальнейшего поступательного движения. Оно было прервано первой мировой войной.

Реформы С. Ю. Витте

Оказывал значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику русского правительства, активно содействовал развитию российского капитализма и пытался сочетать этот процесс с укреплением монархии. В своей работе Витте широко использовал научные и статистические данные. По его инициативе были осуществлены крупные экономические мероприятия.

При Витте значительно расширилось вмешательство государства в экономику: помимо таможенно-тарифной деятельности в области внешней торговли и юридического обеспечения предпринимательской деятельности, государство поддерживало отдельные группировки предпринимателей (прежде всего связанные с высшими государственными кругами), смягчало конфликты между ними; поддерживало некоторые области промышленности (горно-добывающую и металлургическую промышленность, винокурение, железнодорожное строительство), а также активно развивало казенное хозяйство. Особое внимание Витте уделял кадровой политике: издал циркуляр о привлечении на службу лиц с высшим образованием, добивался права комплектовать личный состав по опыту практической работы. Ведение делами промышленности и торговли было поручено В. И. Ковалевскому.

В целом по инициативе Витте были осуществлены крупные экономические мероприятия:

усиление роли государства в экономике:

— введение единых тарифов на железных дорогах;

— государственное регулирование внутренней и внешней торговли через I систему налогов;

— сосредоточение большей части железных дорог в руках государства;

— расширение государственного сектора в промышленности;

— активизация деятельности Госбанка;

— введение государственной монополии на торговлю спиртным; 2) укрепление частного предпринимательства:

— гибкое налоговое законодательство;

— борьба с дефицитом бюджета;

— укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела золотой эквивалент рубля);

— умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.

Витте предложил ряд мер, направленных на разрушение общины и превращение крестьянина в собственника земли, а также на улучшение положения рабочих. Программа Витте не нашла должной поддержки в ближайшем окружении паря.

Несмотря на далеко не полное осуществление своих планов, Витте сделал многое для превращения России в индустриальную страну. При нем было начато строительство Транссибирской железной дороги, КВЖД, существенно укрепились финансы, уменьшился дефицит бюджета. Власти не хватило прозорливости пойти по пути реформ «сверху» и осуществить политическую модернизацию страны. Следующая попытка изменить облик России была произведена «снизу», в ходе революции 1905—1907 гг.

P.S. Налоги и повинности народов Сибири в начале XX века (Лев Дамешек)

Неравномерность раскладки налогов и податей, высокие их размеры порождали устойчивые и многочисленные недоимки, отмечаемые у всех категорий коренных жителей. У оседлых «инородцев» Енисейской губернии за 5 лет (1895 - 1900) недоимка по государственным земским повинностям составляла в среднем 62%, по частным земским повинностям— 71,4 %. У кочевых «инородцев» эти показатели составляли соответственно 19,5 и 32,8 %. Несоответствие размеров налогов уровню платежеспособности сельского аборигенного населения порождало недоимки и по другим идам податных платежей. Источники отмечают хронические недоимки по уплате подушной и оброчной податей -основного вида податного обложения оседлых аборигенов. В Енисейской губернии недоимки по подушным сборам составляли 15,7, оброчным — 7,5%. Замечаемое по временам некоторое сокращение недоимок по окладным платежам объясняется отнюдь не повышением платежеспособности аборигенов, а беззастенчивым выколачиванием их царскими властями, особенно при взыскании местных податей. При этом широко практиковались конфискация имущества и пpoдажа его с торгов, арест родоначальников и сельских старшин, другие формы административного принуждения, вплоть до посылки воинских команд. Но, несмотря и на эти меры, недоимки постоянно возрастали. В Тобольской губернии, например, после перевода части кочевников в категорию оседлых податная система легла на инородцев еще тяжелее. В 1891 г. недоимки исчислялись в 87566 руб., что составляло 140 % годового оклада, в 1901 г.— уже 98023 руб. В Якутской области в 1892 г. недоимки по земским платежам составляли 187 664 руб. К 1900 г. благодаря «стараниям администрации» размер их сократился до 116 589 руб., однако дальнейшее взыскание недоимок оставалось для местной администрации проблематичным.

В итоге отметим, что в рассматриваемый период подати и повинности коренного населения Сибири по форме и содержанию носили смешанный характер. В совокупном обложении народностей края на долю местных и личных обязанностей приходилось Ее менее 50% денежных платежей. Подати и повинности оседлых аборигенов на практике ничем не отличались от податных обязанностей русского крестьянства. Однако наиболее характерной формой податных обязанностей кочевых и бродячих «инородцев» - абсолютного большинства коренного населения - был ясак.

59. Россия в Первой мировой войне.

Пе́рвая мирова́я война́(28 июля1914—11 ноября1918) — один из самых широкомасштабныхвооружённых конфликтовв историичеловечества.

Это название утвердилось в историографии только после начала Второй мировой войныв1939 году^[2]. Вмежвоенный периодупотреблялось название «Великая война» (англ.The Great War,фр.La Grande guerre), вРоссийской империиеё также называли «Великой войной», «Большой войной», «Второй Отечественной», «Великой Отечественной»^[3], а также неформально (и дореволюции, и после) — «германской»; затем вСССР— «империалистической войной».

Поводом к войне послужило Сараевское убийство28 июня1914 года австрийскогоэрцгерцогаФранца Фердинандадевятнадцатилетним сербским террористом, студентом из БоснииГаврилой Принципом, который являлся одним из членов террористической организации «Млада Босна», боровшейся за объединение всех южнославянских народов в одно государство.

В результате войны прекратили своё существование четыре империи:Российская,Австро-Венгерская,ОсманскаяиГерманская(хотя возникшая вместо кайзеровской ГерманииВеймарская республикаформально продолжала именоватьсяГерманской империей). Страны-участницы потеряли убитыми более 10 млн солдат и около 12 млн мирных жителей, около 55 млн человек были ранены^[4].