СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ им. И. И. МЕЧНИКОВА
Кафедра социально-гуманитарных наук, экономики и права
Конспект лекций социология
Часть 1 (темы 1-3)
Санкт-Петербург
2012 г.
УДК 316 (075.8) (06)
Тема №1. Социология как наука
1. Социально-теоретические предпосылки возникновения социологии.
2. Предмет социологии.
3. Структура и функции социологии.
4. Основные тенденции развития современной социологии.
1.Огюст Конт (1798-1857) – мыслитель, чей вклад в науку отнюдь не ограничен введение термина «социология», - неожиданно резко противопоставил новую дисциплину философии. Основная идея Конта – отделение «науки» от «метафизики» и теологии. По его мнению, истинная наука должна отказаться от «неразрешимых» вопросов, т.е. таких, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Конт настаивал на исследовании взаимосвязей фактов, их функционирования в рамках больших целостностей, больших систем. Высшим видом систем он полагал общество, человечество. Социологическая теория Конта состоит из двух частей – «социальной статики» и «социальной динамики». Основной интерес французского мыслителя направлен на динамику. Первичный фактор социальной динамики – духовное, умственное развитие. К вторичным Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обуславливающий разделение труда и пробуждающий развитие интеллектуальных и моральных черт человека.
О. Конт считал, что историческая логика развития науки состоит в переходе к наукам более высокого порядка, каждая из которых имеет в предшествующей необходимую предпосылку: математика - астрономия - физика - химия - биология – социология. Позитивистская доктрина , отстаиваемая Контом, была направлена против умозрительного теоретизирования социальной философии и философии истории, на создание «позитивной социальной науки», столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории, основанные на фактах в их связи, изучаемых методами наблюдения, сравнения, эксперимента, точного измерения. Позитивисты рассматривали общество как эволюционизирующий социальный организм, законы которого имели общность с природными. Социологию Конта можно рассматривать как попытку понять устройство общества, его политико-динамическую структуру с помощью научных методов. На формирование такого образа общества большое влияние оказал опыт революции; прагматический проект общественного устройства утверждался на научном прогрессе. Наука должна была стать основой для разумного общественного порядка. Научное знание, согласно представлениям энциклопедистов, выступает в качестве единого целого. Законы природы должны распространяться и на человеческое общество. Единство всех наук раскрывает единство законов. Контовская социология является положительной наукой, подобной естественным наукам. Огюст Конт может считаться основателем социологии, поскольку он не только занялся изучением общества и социальных процессов, но и создал проект систематики наук и определил в ней место социологии, что послужило основой для будущей академической институционализации социологии как отдельной науки.
Две идеи, берущие начало в работах Конта, просматриваются в ходе развития социологии: первая - применение научных методов для изучения общества; вторая — практическое использование науки для осуществления социальных реформ.
Герберт Спенсер (1820—1903) - английский философ и социолог-позитивист, основоположник органической школы в социологии. На Спенсера оказала глубокое влияние теория эволюции Ч. Дарвина. Он полагал, что ее можно применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (семью, государство и т. д.) - с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. «Естественный отбор» происходит и в человеческом обществе, способствуя выживанию самых приспособленных. Процесс адаптации, по Спенсеру, способствует усложнению общественного устройства, так как его части становятся более специализированными. Таким образом, общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с совершенно несхожими между собой элементами. В сложном обществе одну часть (т. е. институт) нельзя заменить другой. Все части должны функционировать на благо целого; в противном случае общество развалится. Согласно Спенсеру, такая взаимосвязь является основой социальной интеграции.
Плодотворной была догадка о том, что процесс развития («разрастания») любой единицы или совокупности единиц сопровождается прогрессирующей дифференциацией их структур и функций: чем более развит организм, тем он более сложен.
Степень строгости и масштабы внутреннего управления являлись для Спенсера признаками различия между типами обществ. Например, он выделял общества «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и общества «индустриальные», где контроль и централизация слабее.
Со временем спенсеровская концепция «однолинейной» эволюции, т. е. непрерывного поступательного движения обществ, модифицируется в теорию усложненной «многолинейной» эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.
Спенсер считал, что для человечества полезно избавляться от неприспособленных индивидов с помощью естественного отбора и правительство не должно вмешиваться в этот процесс, - такая философия получила название «социальный дарвинизм». Он считал эту философию приемлемой также для коммерческих предприятий и экономических институтов.
Спенсер полагал, что при невмешательстве права в социальный процесс, на основе свободного взаимодействия между индивидами и организациями будет достигнуто естественное и устойчивое равновесие интересов.
Взгляды Спенсера, чрезвычайно популярные в свое время, позже были отвергнуты наукой, а во второй половине XX в. вновь наметился интерес к его теории, поскольку Спенсер оказался предшественником структурного функционализма и системного анализа, занявших первостепенное место в современной социологии.
Классиком «социологической школы» является французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858—1917).
К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, он относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.
«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.
Следствием объективности социальных фактов является другая их характеристика - оказываемое ими на индивидов давление, принуждение последних к определенному действию. Каждый человек испытывает на себе социальное принуждение. Юридические и моральные правила, например, не могут быть нарушены без того, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело c другими видами социальных фактов.
По мнению Дюркгейма, общество имеет определенные функциональные предпосылки, важнейшая из которых - потребность в социальном порядке. Это вытекает из человеческой природы, у которой есть две стороны. Первая - эгоистическая: отчасти поведение людей детерминировано биологическими потребностями, которые реализуются в удовлетворении интересов, что затрудняет интеграцию индивидов в общество. Вторая сторона человеческой природы - способность верить в моральные ценности. Общество должно всемерно поддерживать эту веру, обеспечивая тем самым возможность социальной жизни и стабильности. В основе консенсуса, по Дюркгейму, лежит коллективное сознание, состоящее из общих убеждений. Без этого консенсуса по основным моральным ценностям социальная солидарность, стала бы невозможной, и индивиды не смогли бы находиться вместе, образуя интегративное социальное единство. По словам Дюркгейма, «там, где интерес является единственной правящей силой, индивидуумы оказываются в состоянии войны друг с другом». В этой связи очень важно, чтобы коллективное сознание как социальный факт оказывало воздействие на индивидуума. «Общество должно присутствовать в индивидууме», - замечает Дюркгейм, что обеспечивается главным образом через религию: осознавая свою зависимость от потусторонней силы, люди осознают свою зависимость и от общества.
Однако Дюркгейм был далек от мысли, что общества во все времена функционировали гладко. В ряде работ он высказал предположения, что индустриальные общества, основанные на органической солидарности, могут прийти в полный упадок. Такое станет возможным, если эгоизм и аномия приведут к утрате обществом контроля над индивидами. Хотя Дюркгейм видел возможность конфликта внутри индустриального общества, он верил, что его можно удержать в приемлемых границах благодаря существованию профессиональных союзов, обучению моральным ценностям и такому функционированию общества, чтобы справедливость распространялась на всех его членов.
Понимающая социология М.Вебера (1864 - 1920).
Социология, по Веберу, является "понимающей", поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей - необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер.
Предметом социологии должно, по мнению Вебера, стать не столько непосредственное поведение, сколько его смысловой результат. Ибо характер массового движения в значительной мере определяется смысловыми установками, которыми руководствуются составляющие массу индивиды.
Перечисляя возможные виды социального действия, Вебер указывает четыре: целерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.
1. Целерационалъное действие характеризуется ясным пониманием деятелем того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого наиболее пригодны. Деятель рассчитывает возможные реакции окружающих, как и в какой мере их можно использовать для своей цели и т.д. (Это действия инженера, который строит мост; спекулянта, который стремится заработать деньги; генерала, который хочет одержать победу. Здесь субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения.)
2. Ценностно-рационалъное действие подчинено сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо другую, иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха. (Это действия капитана, который утонул, отказываясь покинуть свое судно; действия дуэлянтов и т.д.)
3. Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта. (Драка футболистов во время игры и т.д. Здесь поступок определяется не системой ценностей, не целью, а эмоциональной реакцией.)
4. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения.
Как отмечает Вебер, описанные четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения. Однако их можно считать самыми характерными. Таким образом, в качестве необходимой предпосылки социологии Вебер рассматривает не "целое" (общество), а отдельного осмысленного индивида. Согласно Веберу, общественные институты - право, государство, религия и т.д.- должны изучаться социологией в той форме, в которой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею, что общество первичнее составляющих его индивидов, и требовал исходить в социологии из действий отдельных людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме Вебера.
Но Вебер не остановился на крайнем индивидуализме. Отсюда неотъемлемым моментом социального действия он считает "ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов”. Без этого введения, то есть ориентации на другое действующее лицо или социальные институты общества, его бы теория осталась классической «моделью робинзонады», где в действиях индивида нет никакой «ориентации на другого». В этой «ориентации на другого получает своё «признание» и социальное общее», в частности, «государство», «право», «класс», «союз» и т.д. Отсюда «признание» - «ориентация на другого» - становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера.
В трудах Вебера блестяще исследованы феномены бюрократии и прогрессирующей рационализации общества. Рационализация, по Веберу, это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно - античной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом, экспериментальной наукой, а затем и техникой. Здесь же Вебер выделяет рациональное римское право, которое получило на европейской почве своё дальнейшее развитие, а также рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Фактором, который позволил, как бы синтезировать все эти элементы, явился протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведён протестантской этикой в религиозное призвание.
Так сложился современный индустриальный тип общества, который отличается от традиционных. А главное его отличие - в том, что в традиционных обществах отсутствовало господство формально-рационального начала. Формальная реальность - это то, что поддаётся количественному учёту, без остатка исчерпывается количественной характеристикой. Как показывает Вебер, движение в направлении формальной реальности - это движение самого исторического прогресса.
Обоснование научного статуса социологии предполагает различение её объекта и предмета. Объект социологического познания - общество. Социология - «социо» - общество, «логос» - учение (учение об обществе). Однако общество - объект всех социально-политических и гуманитарных наук, а это требует проведения разграничения понятий «объект» и «предмет» познания.
Объект познания - это всё то, на что направлена деятельность исследователя, что противостоит ему в качестве объективной реальности. В этом отношении любое явление, процесс или событие общественной жизни могут быть объектом исследования многих наук. Так, например, процесс труда может являться объектом познания различных наук: физиологии, психологии, экономики и т.д. В то же время та или иная наука отличается друг от друга своим предметом, поскольку каждая из них исследует свою особенную сторону объективной реальности и отражает свои, специфические для данной науки закономерности, причём методами, через систему понятийного аппарата, свойственную данной науке.
Отсюда, предмет науки - это не просто некая эмпирическая реальность, а прежде всего воспроизведение эмпирической реальности на абстрактном уровне, результат теоретического абстрагирования.
2. Выделение предмета исследования у такого крупного и сложного объекта изучения как человеческое общество, стало основой для выделения и самостоятельного развития ряда наук. Общество и человек изучаются несколькими группами наук, имеющими сходный предмет изучения. Так, в антропологии применяются многие методы, характерные для социологии, но антропология изучает главным образом небольшие племенные общества, в то время как социология исследует в основном крупные современные общества Европы и Северной Америки. Экономика - это исследование производства, распределения и потребления наличных ресурсов. Политическая наука изучает, как люди приходят к власти и используют её, а также распределение власти в обществе. Поведенческие науки (прежде всего психология и социальная психология) выделяют в объекте и изучают различные виды и формы поведения личностей, влияние на поведение психики человека, его социального окружения.
Выделение и формирование предмета социологии и определение её как науки - процесс исторический, причём остро дискуссионный и не имеющий однозначного решения до сих пор.
Если обратимся к зарубежным и нашим учебникам по социологии, специальным научным работам, то заметим значительные разночтения в определениях предмета науки «социология». В истории нашей страны дискуссия по вопросу о предмете «социология», начиная с 20-х годов, не затухает до сих пор. Подобная ситуация имеет под собой определённые социально-исторические и научные предпосылки для социологии в целом.
Во-первых, в разных странах социология выделялась в самостоятельную науку из различных научных дисциплин: в США - из психологии и социальной психология; в Германии - из философии истории и политической экономии; во Франции - из философии. Это отложило отпечаток на специфику национальных школ социологии, предмет и структуру их социологического познания, а также определение самой социологии как науки.
Во-вторых, следует отметить недостаточную определённость понятия «социальное», являющимся феноменом общественной жизни, а следовательно, и предметом социологического изучения. Так, в социологической литературе для обозначения «социального» используются различные термины: «социальные отношения», «социальное действие», «социальные институты и организации» и т.д. Всё это, естественно создаёт условия для различий в определении предмета изучения социологии. Нельзя не отметить и того, что предмет науки не может стабильным и зафиксированным раз и навсегда. Он, как и сама наука, находится в постоянном развитии и становлении. Причём его развитие зависит от двух решающих факторов: прогресса самого научного знания и потребностей общества, социального запроса. Понятно, что социология не могла не претерпевать изменений в определении своей предметной области, ибо последняя формировалась и продолжает формироваться целенаправленно под воздействием названных факторов,
Одним из первых, кто поставил вопрос о выделении феномена «социального» как специфического предмета социологической науки был крупнейший французский социолог, теоретик и эмпирический исследователь Э. Дюркгейм.
Понятие «социальное» для характеристики одной из сторон общественной жизни использовал К. Маркс и Ф. Энгельс. В их трудах при анализе общества и происходящих в нём процессов употреблялись два термина - «общественный» и «социальный» - «общественный», когда речь шла об обществе в целом, о взаимодействии его сторон - экономической, политической, идеологической и т.д. Когда исследовалась природа отношений людей друг к другу, положение человека и его роль в обществе применялось понятие «социальное», «социальные отношения».
Немаловажно и то, что К. Маркс и Ф. Энгельс в своих работах понятие «социальное» нередко отождествляли с понятием «гражданское». Причём с последним связывалось взаимодействие людей в рамках конкретных социальных общностей (семья, община, класс и т.д.). Этот аспект, как увидим ниже, имеет для социологии важнейшее значение для определения предмета её научного исследования.
В российской общественной науке после октябрьского периода долгое время отсутствовало чёткое разграничение между понятиями «общественное» и «социальное»: они рассматривались практически как тождественные, а понятие «гражданское» относилось только к юридической науке. Это во многом привело к утрате и специфического предмета социологического познания, а именно феномена «социальное», его связей и отношений, субъектами которых являются различные социальные общности, Другой причиной неопределённости предмета социологии в нашей литературе являлось и то, что существовала постоянная тенденция к «растворению» социологии как науки в социальной философии, где придавалась ей сугубо идеологизированная функция. Вместе с тем следует отчётливо представлять, что любая социологическая концепция, школа, теория так или иначе связана с некоторым философским мировоззрением или вытекает из него. Философские идеи и принципы непосредственно включены, особенно в так называемый макросоциологический анализ - на уровне социальной системы. Они «работают» и на уровне микросоциологического истолкования феномена «социальное» в эмпирических исследованиях. Нельзя не подчеркнуть, что в сознательной научной идеологизированной опоре на философское мировоззрение и принципы социология приобретает возможность, с одной стороны, более глубоко анализировать эмпирически регистрируемую социальную реальность, а с другой - оторваться от непосредственной реальности и простейших эмпирических обобщений и углубить их интерпретацию в контексте широкого социально-философского видения исторического процесса. Однако понятно, что предмет социологии не может быть сведён к социальной философии. Их различие состоит в том, что социология рассматривает общество или социальную систему в более специфических категориях и понятиях, нежели социальная философия, а главное в понятиях, соотносимых с эмпирически проверяемыми факторами, имеет огромную базу прикладных социологических исследований.
Многие исследователи в качестве ключевой, основополагающей категории социального анализа и определения предмета социологии рассматривают социальную общность. В самом широком смысле понятие «социальная общность» трактуется как взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов, вызванных сходством условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их производственной и иной деятельности, близостью их взглядов, верований, традиций, а также их субъективных представлений о целях и средствах деятельности.
Понятие социальной общности - ключевое в определении предмета социологии, поскольку содержит в себе источник самодвижения, развития социальных процессов и отношений. Немаловажно и то, что социальная общность - источник столкновений интересов социальных субъектов, классов, слоёв, групп и других социально-субъективных образований. Это позволяет объяснить состояние устойчивости социальных системы, организаций, институтов, равно как и их дезорганизацию при условии соответствия или несоответствия интересам людей их образующих.
Будучи главным предметом социологического познания и определения социологии как науки, социальные общности охватывают все возможные состояния и формы бытия человеческих индивидов, формы самоорганизации социального субъекта. Это общности разного типа, различающиеся пространственно-временными масштабами и содержанием объединяющих их интересов, а именно: формы семейной организации, поселений, социально-классовые и социально-профессиональные, социально-демографические, этносоциальные и территориальные, государственные общности и, наконец, человечество в целом.
Понятие «социальная общность» охватывает и разновидности объединения людей, которые не имеют жёсткой структурной организации и носят подчас временный характер и локализованы в пространстве, например, аудитория зрителей, различные досуговые группы, толпа и т.д.
Указание на социальную общность в качестве основного предмета познания социологии позволяет соединить подчас разведённые в различные стороны макро- и микросоциологические подходы, теоретическую и прикладную сторону социологии в единую науку. Поскольку здесь учитывается:
во-первых, субъектно-деятельностный компонент социального, проявляющийся в массовых процессах социального взаимодействия как отражение интересов в фактически наблюдаемом поведении людей;
во-вторых, всеобщие формы социальной организации, а именно культура, выступающая как система ценностей, образцов поведения и взаимосвязей в социальных общностях; социальные институты, обеспечивающие устойчивость и стабильность социальных систем;
в-третьих, социальная структура как упорядоченная система общественного разделения труда и связанные с этим система отношений собственности, власти и управления, а также прав и обязанностей индивидов, образующих социальные общности, структуру их социальных функций и ролевых предписаний и ряд других аспектов.
Подводя итог рассуждениям, связанным с доказательством специфики понимания предмета социологии, следует ещё раз подчеркнуть центральную идею, что в любом случае речь идёт об изучении «социального» как особого феномена общественной жизни, что суть социального составляет «социальная общность» как ключевое понятие социологического видения объективной реальности. Теперь мы вправе перейти к определению науки социологии.
Социология - наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, а также механизмах и принципах их взаимосвязи и взаимодействии в социальной системе.
При определении социологии в зарубежной литературе (США, Западная Европа) существует значительная ориентация на выделение в качестве опорного пункта предмета поведенческого аспекта социального бытия людей. Распространёнными являются определения социологии типа:
«Социология - это научное изучение человеческого поведения и социального окружения человека, которое влияет на это поведение».
«Социология - это наука о методах исследования человеческого поведения».
«Социология - это учение о социальных группах и их влиянии на человеческое поведение» и т.п.
Следует отметить, что исследователи, ориентирующиеся на область микросоциологии, изучающие деятельность людей в малых социальных группах, фиксируют своё внимание, прежде всего на поведенческих актах и мотивах поведения.
Макросоциология изучает типические образцы поведения, дающие ключ к пониманию общества в целом. Эти образцы можно назвать структурами: они включают семью, образование, политическое и экономическое устройство, религию. Люди включены в систему социальных структур и глубочайшим образом связаны посредством этих структур друг с другом. Отсюда главный интерес макросоциологии - изучить взаимоотношения между частями общества, как эти взаимоотношения изменяются, а также понять развитие и функционирование социальной системы в целом. (см схему 1)
3. Социология, исследуя социальные аспекты общественной жизни, развитие и функционирование социальных общностей и какой-либо социальной системы, решает два уровня задач:
Во-первых, решаются проблемы, связанные с получением достоверных знаний о социальной действительности путём описания и объяснения процессов социального развития, а также разработкой теоретических концепций и понятийного аппарата, методологии и методов социологического исследования, обеспечивающих надёжность социальной информации. Разрабатываемые социологией теории и принципы исследования отвечают на два основных вопроса: «что познаётся?» (предмет познания) и «как познаётся?» (метод познания), т.е. решают познавательную задачу, выполняют целевую функцию науки быть инструментом познания. Теории, различные концепции и методологические принципы исследования формируют в совокупности фундаментальную или теоретическую социологию.
Высший уровень теоретического обобщения и познания выявление законов и закономерностей общественного развития. Под законом, как известно, понимается существенная связь или существенные отношения, обладающие в рамках социальной системы (процесса, явления и т.д.) всеобщностью, необходимостью и повторяемостью при данных условиях. Следует отметить, применительно к социальной сфере, что действие одного и того же социального закона проявляется с различной интенсивностью даже в однотипных ситуациях, что позволяет рассматривать его действие не как постоянную величину, а как тенденцию, измеряемую в каждом конкретном случае с той или иной степенью вероятности.
Во-вторых, социология изучает социальную реальность, обрабатывая огромное количество эмпирической информации, не ради чистого познания (научного любопытства или удовлетворения личных амбиций). Результаты социологических исследований имеют и прикладной аспект, поскольку предполагают преобразование социальной действительности, разработку путей и средств целенаправленного воздействия на те или иные социальные процессы. Например, повышение социальной эффективности политических институтов, снижение социальной напряжённости между социальными группами или внутри группы, сокращение уровня миграции населения из тех или иных районов и т.д.
Теоретическая и прикладная социология различаются не по предмету и методу исследования, а по тем целям, которые они перед собой ставят, решая чисто научные или практические задачи. Вместе с тем деление социологического знания по ориентации на фундаментальные и прикладные достаточно условно, ибо любое из них прямо или косвенно вносит вклад в решение как научных, так и практических задач. В этом плане ценность любого социологического исследования, начиная от локальных опросов по частным проблемам и кончая теоретическими, в которых осуществляется вторичные анализ многообразной информации, определяется не только тем, насколько верно они отражают процессы и явления социальной действительности, но и тем, в какой степени они завершаются научно обоснованными прогнозами и рекомендациями, помогающими решить практические проблемы.
Как и многие другие науки, социология развивалась в двух основных направлениях: фундаментальном и прикладном. Первое направление включает в себя проблемы социально-философского осмысления наиболее общих вопросов развития и функционирования общества и места в ней человеческой личности, гносеологические проблемные вопросы социологии, проблемы построения структур социальных ассоциаций, построения математических моделей социальных общностей и процессов, разработку методов изучения социальных процессов и явления и т.д. На фундаментальном уровне осуществляются взаимосвязи социологии с другими науками и областями научного знания: философией, историей, культурологией, политологией, антропологией, психологией, экономикой, космогонией и др. Концепции, выдвигаемые социологией на фундаментальном уровне, отличаются высокой степенью абстракции, при этом, как правило, не выделяются для изучения такие конкретные социальные единицы, как социальная группа или социальный процесс. Такой уровень социологического знания принято называть общесоциологическим, а теории, возникающие на этом уровне, - общесоциологическими. Фундаментальные социологические теории возникли из социальной философии и психологии; они основывались на наблюдениях, умозаключениях и обобщениях различных сторон общественной жизни, которые давали сведения об единых для всех социальных структур законах поведения людей.
Вместе с тем очевидно, что социология как наука должна основываться на точных, конкретных данных об отдельных социальных фактах, составляющих процесс изменения и структуру общества. Эти данные собираются исследователями с помощью набора методов эмпирических исследований (опросов, наблюдений, изучения документов, экспериментов). Что качается эмпирического уровня, то в социологии это сбор многочисленных фактов, сведений, мнений членов социальных групп, личностных данных, их последующая обработка, а также обобщение и формулирование первичных выводов относительно конкретных явлений социальной жизни. Сюда относятся теоретические обобщения, полученные методом индукции (умозаключения от частных, единичных случаев к общим выводам). Общесоциологические теории и эмпирические исследования должны быть неразрывно связаны между собой, так как теоретизирование, не подкреплённое знанием конкретных фактов социальной действительности, становится бессодержательным, нежизненным. В то же время эмпирические исследования, не связанные общетеоретическими выводами, не могут объяснить природу большинства социальных явлений.
По мере возрастания требований к практическому решению социальных проблем современного общества возникла настоятельная необходимость в изучении и объяснении социальных явлений, происходящих в отдельных областях жизнедеятельности людей, в отдельных социальных общностях и социальных институтах. Резко возросший уровень эмпирических исследований потребовал универсального теоретического аппарата для объяснения результатов теоретических изысканий. Однако фундаментальные исследования в социологии не могли приспособить свой теоретический аппарат для изучения таких разных социальных феноменов, как семья, государство, отклоняющееся поведение и т.д., в силу значительных различий в природе этих объектов исследования. В свою очередь фундаментальная наука испытывала значительный дефицит в эмпирической информации, так как эмпирические исследования, как правило, проводились в узкопрактических, утилитарных целях и трудно было связать их в единую систему. В результате произошёл разрыв между фундаментальной социологией и эмпирическими исследованиями. В практической деятельности это отразилось, с одной стороны, на создании спекулятивных, не основанных на достаточно широкой эмпирической базе теоретических построений, а с другой – в появлении таких направлений получения знания, как позитивизм и эмпиризм, отрицающих необходимость общесоциологических, фундаментальных теорий.
Противостояние фундаментальных и эмпирических исследований в значительной степени тормозило развитие социологии, мешало кооперации учёных и объединению их усилий. Выход из этого положения был найден в результате формирования ещё одного уровня социологического знания – теорий среднего уровня. Этот научный термин был введён в практическую деятельность исследователей американским социологом Р.Мертоном.
Все теории среднего уровня можно условно подразделить на три группы: теории социальных институтов (изучающие сложные социальные зависимости и отношения), теории социальных общностей (рассматривающие структурные единицы общества - от малой группы до социального класса) и теории специализированных социальных процессов (изучающие социальные изменения и процессы).
Такие теории должны обобщать и структурировать эмпирические данные в пределах отдельных областей социологического знания, таких как изучение семьи, отклоняющегося поведения, конфликта и т.д. В теориях среднего уровня сформирована система специфических понятий и определений, применяемых только в данной области социологического знания.
Теории среднего уровня, таким образом, относительно самостоятельны и вместе с тем тесно связаны как с эмпирическими исследованиями (которые поставляют необходимый «сырой» материал для их создания и развития), так и с общесоциологическими теоретическими построениями, которые дают возможность использовать наиболее общие теоретические разработки, модели и методы исследований, Это промежуточное положение теорий среднего уровня позволяет им сыграть роль мостика между «высокой» теорией и эмпирическими данными, полученными в результате исследования конкретных явлений и процессов.
Социологи полагают, что выделение теорий среднего уровня создаёт целый ряд неоспоримых удобств и преимуществ, главные из которых: возможность создания прочной и удобной теоретической основы для исследований конкретных областей человеческой деятельности и отдельных составляющих социальных структур без использования громоздкого и излишне абстрактного понятийного аппарата фундаментальных теорий; тесное взаимодействие с реальной жизнью людей, которая всегда находится в поле зрения теорий среднего уровня, отражающих практические проблемы жизни общества; демонстрирование возможностей и убедительности социологических исследований в глазах менеджеров, учёных и специалистов несоциологических областей знания.
Заканчивая разговор о структуре социологии, взаимосвязи её теоретической и прикладной области, отметим, что практически нет сферы общественной жизни, которая бы не входила в орбиту социологического анализа и исследования, как в теоретическом, так и прикладном аспектах. Это даёт социологии возможность самого широкого взаимодействия со многими социально-гуманитарными науками, разрешает влиять на характер их научного развития, а также испытывать обратное воздействие. Именно такое междисциплинарное положение социологии позволяет ей обогащать свой теоретико-методологический фундамент и арсенал методических средств исследования социальной реальности.
Функции или задачи социологии, логически вытекают из изложенного материала. Целевой функцией социологии, как и любой научной дисциплины, является познавательная функция, связанная c изучением закономерностей и тенденций развития и функционирования социальной системы и её составных элементов. Она осуществляется на всех уровнях познания. Разрабатываемые в процессе анализа концепции и теории выступают основанием научного преобразования действительности. В этом отношении познавательная функция носит духовно-практический характер. С другой стороны, любое познание и преобразование социальной действительности связано с определёнными научными прогнозами.
Научные прогнозы могут затрагивать как глобальные проблемы, например речь может идти о перспективах развития человеческой цивилизации или характере функционирования социальной системы и её отдельных институтов или о таких обыденных, но не менее острых социальных проблемах, как возможные варианты поведения избирателей в избирательную компанию, успехе программы политической партии и т.д. Уже в этих моментах функционально го назначения чётко прослеживается линия взаимосвязи теоретической и прикладной социологии.
Как следствие и дополнение к двум выше обозначенным функциям следует выделить управленческую функцию. Социология во многих своих аспектах непосредственно и косвенно связана с проблемами управления социальной системой. Она органически входит во многие разделы научного управления: административно-правовую деятельность, управление сферой социально-политической жизни, экономику, культуру. Научные результаты социологических исследований, прогнозы, рекомендации, всевозможные методики и испытательные тесты, оценки деятельности тех или иных социальных субъектов служат исходным материалом разработки и принятия управленческих решений на самых различных уровнях. Собственно, сам стиль социологического мышления управленческих кадров является составной частью культуры управления и предпосылкой эффективности их деятельности.
Выполнение управленческих решений в социологическом плане требует во многих случаях создания социальных технологий и в этой связи мы можем выделить специальную функцию социологии — организационно-технологическую. Организационно-технологическая функция - составной элемент прикладной социологии, Внедрение социальных технологий (социальных проектов) в практическую жизнь требует разработки комплекса организационных мер, которые бы обеспечивали внедрение и реализацию предусмотренных той или иной технологией последовательности ведения дел. Создание и внедрение социальной технологии требует конкретного, подчас детального знания особенностей той социальной организации, института и т.д., где эта технология должна применяться.
Наконец, нельзя обойти такую функцию социологического знания в социологии как науки - идеологическую или, как её ещё именуют, - функцию ценностного ориентирования. Следует отметить, что с самого зарождения социология претендовала на роль абсолютно объективистской науки и пыталась отмежеваться от всякой идеологии и политических интересов борющихся классов, партий, групп и т.д.
Как уже отмечалось, само становление и развитие социологии проходило под «знаменем» объективности, её создатели ориентировались на отражение действительных отношений в обществе, а не служение в угоду классовым и партийным пристрастиям. Совершенно справедливо в своё время отметил Н. Кареев, что не должно быть разных социологий в Англии или Франции, у буржуазии или пролетариата. Социология может быть только одна, а её научность зависит от соответствия действительности, а не от того, насколько она совпадает с национальными особенностями и стремлениями англичан и французов, с традициями и интересами того или другого общественного класса, с принципами и программами той или иной партии.
Важна его мысль и о том, что у каждой партии есть своя идея общества, но каждая партия создаёт эту идею не ради научных, а ради практических целей. Наука должна стоять выше партий во имя принципа беспристрастия, наука должна быть независима от партийного духа. Социологические теории не могут быть орудием отдельных партий, ибо как он писал, этическая правота партии ещё не есть доказательство верности социологической теории, в коей данная партия усматривает объективную основу своих субъективных требований. И ещё один важный момент. По Корнееву, справедливость требований ещё не гарантирует научности тех принципов, на которых эти требования хотят обосновать, равно как и не оправдать ещё с научной точки зрения тех средств, при помощи коих эти требования пытаются осуществить. Эти мысли, обращённые к нравственность учёного и принципом научной деятельности в основе которой лежит поиск истины, не потеряли своей актуальности и в настоящее время.