От Силантьева / 28 мая 2013 года

28 мая 2013 года

 

Сергей Глазьев о докладе  РАН, посвященном долгосрочному социально-экономическому развитию России

 

Источник: STRF.ru, Горбатова Анна

На минувшей неделе в академических кругах прошло обсуждение доклада РАН «О возможностях и перспективах долгосрочного социально-экономического развития современной России», подготовить который поручил академикам Президент России Владимир Путин в декабре 2012 года. Руководил работой над докладом вице-президент РАН и кандидат на пост нового президента РАН академик Александр Некипелов. Об идеологии доклада STRF.ru рассказал советник президента академик РАН Сергей Глазьев.

Сергей Глазьев: «Главное условие успеха – кардинальное повышение качества управления»

Сергей Юрьевич, что не так с механизмом российской экономики, которая никак не может выйти на траекторию устойчивого роста?

– В нём отсутствуют ключевые составляющие – нет системы управления развитием, нет механизмов поддержки инновационной и инвестиционной активности. Зато есть чрезмерный балласт в форме раздутого, некомпетентного и коррумпированного госаппарата, бессчётного количества спекулянтов. Все они обременяют экономику. Как говорится, «на одного с сошкой семеро с ложкой». Фактически экономика развивается не благодаря, а вопреки деятельности институтов её регулирования. Она напоминает полузатонувший корабль, у которого паруса спущены, руль сломан, команда отдыхает, а сам он вяло дрейфует по воле ветра в ожидании, пока кто-нибудь возьмёт его на буксир. При этом помощники капитана жёстко пресекают попытки матросов привести судно в порядок.

Почему это происходит?

– У государства в условиях рыночной экономики есть четыре механизма воздействия на её развитие: денежно-кредитная политика, за которую отвечает Центральный банк России, налогово-бюджетная политика, находящаяся в ведении правительства, регулирование хозяйственной деятельности, осуществляемое госрегуляторами – министерствами и ведомствами, а также управление собственностью государственными предприятиями. Все эти механизмы работают сегодня, увы, на торможение развития экономики.

Судите сами. На фоне нарастающей эмиссии мировых валют с поддержанием отрицательных ставок рефинансирования в реальном выражении и снятием каких-либо количественных пределов, российские денежные власти вернулись к прежней политике ограничения денежного предложения, стерилизуя значительную часть нефтегазовых доходов бюджета, поднимая ставку рефинансирования и увеличивая государственные заимствования. В результате возвращения к этой политике ухудшается и без того ограниченный доступ к кредиту для производственных предприятий, провоцируется экспансия иностранного спекулятивного капитала на российском финансовом рынке, а также ориентация российских заёмщиков на внешние источники кредита, снижается конкурентоспособность отечественной банковской системы и устойчивость российской экономики. Повышается её уязвимость к атакам иностранного спекулятивного капитала, которые в августе 1998 года привели к финансовому банкротству государства, а в 2008 году – к банкротству крупнейших российских корпораций, которые были спасены от поглощения зарубежными кредиторами масштабной государственной помощью.

Денежные власти в третий раз повторяют те же ошибки, ставя российскую экономику в зависимость от иностранной конъюнктуры и исключая возможность достижения целей её развития, поставленных Президентом России в указах № 596 и № 599 от 7 мая 2012 года.

Вследствие слабости внутренних механизмов кредитования и привязки денежной эмиссии к приросту валютных резервов российская экономика не может самостоятельно развиваться, следуя за внешним спросом на сырьё и иностранными инвесторами. При этом использование внутреннего потенциала сбережений, производственных фондов, интеллектуального капитала остаётся крайне низким. Треть сбережений, большая часть производственных мощностей обрабатывающей промышленности, основная часть накопленных знаний не вовлекаются в экономический оборот вследствие недостатка оборотных средств и недоступности кредита.

Главной причиной хронической нехватки средств для целей развития является ориентация финансовой политики на имеющиеся возможности государственного бюджета, которые не позволяют одновременно решать задачи поддержания текущей социально-экономической стабильности и структурно-технологической модернизации. Решение последней задачи возможно только посредством развития банковского кредита. Для этого предназначен ссудный фонд, который, являясь инструментом Центрального банка, в настоящее время не используется для реализации социально-экономической политики государства. Для его активизации и развития кредита необходимо широко использовать процедуры целевого рефинансирования коммерческих банков в увязке с задачами бюджетной, промышленной и структурной политики при кардинальном повышении роли внутренних источников денежного предложения.

Госрегуляторы поражены коррупцией и скорее угнетают производительную деятельность, чем способствуют ей. Об этом можно судить по опросам предпринимателей, одному из самых низких в мире рейтингу условий ведения бизнеса, бегству капитала, запредельному росту регулируемых тарифов, чрезмерным злоупотреблениям монополистов, захвативших контроль над многими отраслями экономики.

И наконец, предоставленные сами себе государственные предприятия мало чем отличаются от частных по взвинчиванию цен, проеданию капитала, безответственному отношению к потребителям. Государство не ставит перед ними целевых ориентиров, и они управляются директорами в собственных интересах.

Какая идеология заложена в докладе РАН и, как я понимаю, должна, по мнению его авторов, лежать в основе экономической политики государства?

– Философия опережающего развития. Ключевая идея стратегии опережающего развития заключается в скорейшем становлении базисных производств нового технологического уклада и выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста. Для этого необходимо сконцентрировать ресурсы на развитии составляющих его перспективных производственно-технологических комплексов. Это требует целенаправленной работы национальной финансово-инвестиционной системы, включающей механизмы денежно-кредитной, налогово-бюджетной, промышленной и внешнеэкономической политики. Их нужно ориентировать на становление ядра нового технологического уклада и достижение синергетического эффекта формирования кластеров новых производств, что предполагает согласованность макроэкономической политики с приоритетами долгосрочного технико-экономического развития. Последние должны формироваться исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных направлений технико-экономического развития и национальных конкурентных преимуществ.

В периоды крупномасштабных глобальных технологических сдвигов – такие, как сегодня, – возникает «окно» возможностей для отстающих стран вырваться вперёд и совершить «экономическое чудо». Для этого необходим достаточно мощный инициирующий импульс, позволяющий сконцентрировать имеющиеся ресурсы на перспективных направлениях становления нового технологического уклада. Как показывает опыт совершения подобных прорывов в новых индустриальных странах, послевоенной Японии, современном Китае, да и в нашей стране, требуемое для этого наращивание инвестиционной и инновационной активности предполагает повышение нормы накопления до 35–40% ВВП с её концентрацией на прорывных направлениях глобального экономического роста. При этом чтобы «удержаться на гребне» новой волны экономического роста, инвестиции в развитие производств нового технологического уклада должны увеличиваться ежегодно не менее чем в 1,5 раза. Для этого общая доля расходов на НИОКР в ВВП должна достигнуть 4%.

Научно-техническое прогнозирование позволяет определить ключевые направления формирования нового технологического уклада. К ним относятся биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии; нанотехнологии; системы искусственного интеллекта; глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Следует добавить и направления – носители нового технологического уклада, предъявляющие основной спрос на его продукцию: космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, авиационную и атомную промышленность, солнечную энергетику.

Разумеется, при выборе приоритетов необходимо исходить не только из прорывных технологий, которыми обладает Россия, но и учитывать её нынешнее положение в мировом разделении труда. Значительная часть российской промышленности, в том числе высокотехнологичной, в обозримой перспективе будет работать на обеспечение потребностей добычи и переработки природного сырья. Модернизация добывающих отраслей, топливно-энергетического и химико-металлургического комплексов стимулирует развитие многих смежных высокотехнологических отраслей. В большинстве отраслей целесообразно осуществлять стратегию динамического навёрстывания с заимствованием новых технологий за рубежом и их освоением с дальнейшим совершенствованием.

О возможном влиянии этой стратегии на экономическое развитие страны можно судить по потенциалу увеличения выхода готовой продукции с единицы используемого сырья. Для лесоперерабатывающей и нефтехимической промышленности он составляет десятикратную величину, для металлургической и химической промышленности – пятикратную, для агропромышленного комплекса – трёхкратную.

Что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию к лучшему?

– Стратегия опережающего развития предполагает проведение системной научно-технической и структурной политики по выращиванию составляющих новый технологический уклад научно-производственных комплексов. Её реализация невозможна без национальной финансово-инвестиционной системы, способной обеспечить переток капитала в развитие новых производств и опирающейся на внутренние источники кредита. Для её формирования необходимо:

• создание системы стратегического планирования, способной выявлять перспективные направления экономического роста, а также направлять деятельность государственных институтов развития на их реализацию;

• формирование институтов финансирования проектов создания и развития производственно-технологических комплексов нового технологического уклада и сфер потребления их продукции;

• обеспечение необходимых для опережающего роста нового технологического уклада макроэкономических условий.  

Таким образом, важнейшей предпосылкой успешного выхода на новую длинную волну экономического роста является научно обоснованная стратегия развития нового технологического уклада в российской экономике. Она должна сочетать в себе стратегию лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет технологическое превосходство, стратегию догоняющего развития в направлениях со значительным отставанием и стратегию опережающей коммерциализации в остальных направлениях.

Финансовая политика активизации научно-производственного потенциала включает: создание институтов долгосрочного кредитования развития производства и механизмов проектного финансирования перспективных, но рискованных научно-технических разработок, освобождение инновационной деятельности от налогообложения, активное государственное стимулирование прорывных направлений НТП (финансирование фундаментальных исследований и софинансирование прикладных разработок),венчурное инвестирование в перспективные нововведения посредством широкой сети разнообразных финансовых институтов.

Необходимой предпосылкой быстрого становления нового технологического уклада является механизм целевого предоставления кредитов, выделяемых государством для поддержки долгосрочных инвестиций. Напомню, что в отличие от российских денежных властей, направивших подавляющую часть эмитированных для преодоления финансового кризиса 2008–2009 годов денег на поддержку коммерческих банков без каких-либо обязательств с их стороны, в большинстве развитых стран первоочередное внимание было уделено целевому расходованию антикризисных средств на поддержку модернизации экономики и инновационной активности. К примеру,

доля расходов на развитие передовых технологий в целях модернизации энергетической, транспортной и жилищно-коммунальной инфраструктуры в антикризисной программе Кореи составила 80,5%, ЕС – 58,7%, Китае – 37,8%, в то время как в России – не более 1,5% при 15,6% по миру в целом.

Следует воздержаться от сокращения расходов федерального бюджета на науку и образование, а также на стимулирование инвестиций и финансирование целевых программ, ориентированных на развитие нового технологического уклада. Напротив, надо увеличивать расходы на эти цели, а также на импорт новейших технологий и защиту прав интеллектуальной собственности российских разработчиков за рубежом. Более того, необходимо привести долю расходов на науку и образование в российском государственном бюджете в соответствие с нормами передовых стран, увеличив их не менее чем в полтора раза.

Каковы шансы на успех и как его добиться?

– Главное условие успеха – кардинальное повышение качества управления. Наряду с механизмами государственного стратегического планирования, необходимо сформировать адекватную требованиям инновационного развития культуру управления. Ввести принципы конкурсности, профессионализма и объективности в систему подбора и расстановки руководящих кадров, расширить права трудовых коллективов в управлении предприятиями и контроле над соблюдением норм законодательства менеджментом, предоставить гражданам право требовать отставки любого чиновника по мотивам его недобросовестности или профессионального несоответствия в судебном порядке, вовлекать граждан в борьбу с коррупцией.

Когда предложения академиков-экономистов лягут на стол президента?

– В ближайшие дни.

Можете ли вы спрогнозировать реакцию главы государства на доклад?

– Полагаю, что Владимир Владимирович Путин как минимум прислушается к наработкам российских учёных.

(Ответом ВВП стала форма РАН)