Учебники / Уголовное право / 387- Уголовное право. Общая часть_отв ред Козаченко И.Я_2008 -720с

отношений обусловлена сложностью общественных отношений между человеком, обществом и государством, их многообразием, тесной, а порой и неразрывной взаимосвязью. Подобно тому как солнечный свет состоит из световых волн различной длины и в силу этого различных цветов светового спектра, право, в том числе и уголовное, способно регулировать совокупность различных по социальной значимости и оттенкам содержания общественных отношений.

Общественные отношения, с существованием которых связано действие уголовно-правовых норм, в силу своей неоднородности органично распадаются на две неоднозначные в со- циально-ценностном восприятии группы: на отношения необходимые, позитивные, а потому и социально полезные, и отношения отклоняющиеся, аномальные, негативные и в силу этого социально вредные. Если первую группу отношений, в которых заинтересовано все общество или подавляющее большинство его представителей, необходимо охранять (защищать), наряду с уголовным правом, всей совокупностью нравственных, социальных и правовых регуляторов, то отклоняющиеся отношения (интерес криминально настроенных людей) обусловливают необходимость властного (принудительного) вмешательства государства для уголовно-правовой реанимации нарушенных (поврежденных) общественных отношений (например, примирения сторон как основания освобождения виновного от уголовной ответственности) и уголовно-правовой трансформации негативных общественных отношений в позитивные (при исправлении осужденного) прежде всего путем применения уголовно-правового воздействия к лицам, эти аномальные отношения порождающие. Указанные группы отношений в результате их юридического оформления приобретают статус уголовных правоотношений.

Раскрывая суть предмета уголовно-правового регулирования, можно выделить две основные и потому универсальные поведенческие сферы человеческого бытия, в которых происходит активное функционирование норм уголовного права: 1) сфера правомерного поведения граждан по причинению вреда при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, обоснованный риск и т. д.); 2) преступное поведение, сопряженное с совершением общественно опасного посягательства. Связующим компонентом этих сфер является

отклоняющееся (аномальное) отношение, свидетельствующее о наличии межличностного социального конфликта, порожденного преступным актом одной из сторон этих отношений.

Именно это отклоняющееся отношение и является одним из предметов уголовно-правового регулирования, ибо только наличие этого вида отношения между человеком, обществом и государством снимает предохранительное пусковое устройство уголовно-правового регулятивного механизма. С исчезновением (устранением) отклоняющегося отношения процесс уголовноправовой реанимации (если это возможно и допустимо) нарушенных (поврежденных) общественных отношений и уголовноправовой трансформации негативных общественных отношений

впозитивные уступает место процессу охранительному, который (в отличие от процесса уголовно-правовой реанимации нарушенных (поврежденных) общественных отношений и уголовноправовой трансформации негативных общественных отношений

впозитивные) не имеет остановок. Он действует непрерывно с момента вступления в силу соответствующего уголовного закона и до его полной отмены. Таким образом, предметом уголовноправового охранительного механизма являются общественные отношения, одновременно охраняемые, как уже отмечалось, иными социально-правовыми образованиями, всем укладом жизни людей и общества.

Приведенное позволяет сделать вывод о том, что уголовное право охраняет два предмета: первый — наиболее важные для общества отношения между людьми независимо от сферы человеческой деятельности, в том числе производственной, управленческой, имущественной, духовной и т. д. (предмет уголов- но-правовой охраны); второй — отклоняющиеся (аномальные) отношения, противоречащие интересам не только отдельных граждан, но и общества в целом (предмет уголовно-правовой реанимации).

Если образно представить совокупность общественных отношений, подлежащих охране уголовно-правовыми средствами, в виде огромного склада каких-либо материальных и духовных ценностей, то уголовное право, по меткому выражению М. И. Ковалева, можно представить в роли сторожа (часового), готового отразить любое вторжение на его охраняемый объект.

Что же касается процесса уголовно-правовой реанимации нарушенных (поврежденных) общественных отношений и уго- ловно-правовой трансформации негативных общественных от-

ношений в позитивные, то, опять же образно, уголовное право можно представить в роли печной заслонки, с одной стороны которой находится то, что так необходимо каждому человеку и потому подлежит охране (защите) — свет, тепло, уют, а с другой — то, что вредно и даже опасно для любого человека и в силу этого подлежит вытеснению (устранению) — дым, гарь, копоть, смрад и т. д.

В теории права прочно утвердилось мнение, согласно которому отрасли права отличаются друг от друга не только предметом, но и методом правового регулирования. Метод правового регулирования определяется спецификой предмета и потому вторичен по отношению к нему. Можно заключить, что метод правового регулирования выступает в качестве лакмусовой бумажки, выявляющей особенности предмета регулирования. Будучи неразрывны, поскольку отражают хотя и различные аспекты, но единого исходного для них явления социаль- но-правовой действительности, предмет и метод уголовноправового регулирования различаются функционально. Если предмет отвечает на вопрос, какие общественные отношения должны регулироваться нормами уголовного права, то метод показывает, как, каким образом данные отношения регулируются. Следовательно, метод уголовно-правового регулирования представляет собой совокупность приемов, способов воздействия уголовного права на общественные отношения, выступающие его предметом.

Метод уголовно-правового регулирования, в самом общем его понимании, находит свое выражение в угрозе применения или

вприменении предусмотренных уголовным законом мер воздействия. Регулировать — значит приводить что-либо в заранее определенный порядок. Приведение общественных отношений

впорядок с позиции уголовного права заключается в устранении из их системы отклоняющихся (аномальных) отношений, порожденных преступлением, путем уголовно-правовой реанимации нарушенных (поврежденных) общественных отношений и уголовно-правовой трансформации негативных общественных отношений в позитивные.

Содержанием метода уголовно-правового регулирования является угроза (как потенциальная, так и реализованная) привлечения к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления. Уголовная ответственность, таким образом, выступает в качестве социально-правовой реалии, стимулирую-

щей правомерное поведение людей, или специфического метода (своеобразного социально-правового инструмента) уголовноправовой реанимации нарушенных (поврежденных) общественных отношений и уголовно-правовой трансформации негативных общественных отношений в позитивные, с помощью которого в конечном счете уравновешиваются интересы общества и его членов, государства и его граждан, стимулируется реальное функционирование уголовно-правовых норм, обеспечивается общественный порядок и поведенческая дисциплина людей. Тем самым метод уголовно-правового воздействия не сводится лишь к применению уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление: уголовное право в совершенно определенной мере оказывает позитивное воздействие на самые различные сферы человеческой жизнедеятельности.

Известно, что применение уголовно-правовых норм осуществляется в трех основных формах: в форме реализации гипотезы нормы уголовного права («если ты совершишь...»), диспозиции этой нормы («...то, что описано в законе...») и ее санкции («...то к тебе будут применены соответствующие меры уголов- но-правового характера»). Однако субъекты уголовно-правовых отношений воспринимают информацию соответствующей нормы уголовного права с различных позиций и в различных объемах. Для преступника интерес представляют прежде всего гипотеза и санкция уголовно-правовой нормы, информация которых заключена в формуле: «если.., то...». Естественно, для него важно раскрытие предметного содержания того, что скрывается за указательным местоимением «то», иными словами, санкция статьи. Органам дознания и следствия адресовано в большей степени содержание диспозиции соответствующей статьи уголовного кодекса, т. е. вопросы правильной квалификации. Судебную инстанцию интересует в первую очередь диспозиция и санкция этой статьи, где она находит ответ на вопрос, что было совершено и какое за это деяние допустимо уголовное наказание.

С точки зрения метода уголовно-правового регулирования важно нарушение условий, указанных в гипотезе нормы уголовного права, ибо только тогда появляются правовые основания для реализации уголовной ответственности в полном объеме. И потому действие уголовно-правового регулятора можно обозначить простой формулой: «если...», «то (тогда)...». Если совершено преступление, то (тогда) уголовно-правовой меха-

низм должен выполнить в полном объеме свои регулятивные функции.

В связи с этим уголовная ответственность как совокупный метод уголовно-правового регулирования заключает в себе два аспекта воздействия на поведение людей: негативно-ретроспек- тивный и позитивно-перспективный.

Негативный (негативно-ретроспективный) аспект метода уго-

ловно-правового регулирования предполагает отрицательную оценку антиобщественного поведения, когда субъект совершает преступление. В таких случаях, как уже отмечалось, возникают отклоняющиеся (аномальные) отношения, которые необходимо ликвидировать, вытеснить из здоровой социальной ниши, реанимировать или трансформировать, если это возможно, в нормальные, полезные отношения. Для решения этой задачи необходимо реализовать уголовно-правовую угрозу, т. е. привлечь виновного в совершении преступления к уголовной ответственности. В подобных случаях уголовная ответственность наступает ретроспективно, по поводу уже совершенного преступного деяния, для порицания, осуждения и наказания виновного.

Позитивный (позитивно-перспективный) аспект предполагает

оценку поведения, при котором поступки людей сообразуются с теми объективно необходимыми требованиями, которые выработаны всем укладом человеческого общежития и охраняются всей совокупностью социально-правовых регуляторов. При этом, естественно, имеет место желаемая социальная активность граждан. В подобных случаях налицо ответственное поведение, свидетельствующее о том, что у отдельного человека или любой общности людей выработалось свойство ответственного поведения (в виде привычек, положительных поведенческих стереотипов и т. д.). Подобное свидетельствует о том, что человек не только усвоил норму поведения и «внемлет» голосу социальной совести, но и делает это с усердием и доброжеланием, за что заслуживает официального одобрения и социального морального поощрения. Такое позитивное проявление уголовной ответственности обращено в будущее и носит перспективный характер в том смысле, что способствует закреплению личного стереотипа в виде привычки поступать ответственно в повседневном своем бытие.

Таким образом, негативный аспект метода уголовно-право- вого регулирования убеждает людей в бессмысленности преступного поведения, влекущего применение уголовной ответст-

венности в случае совершения кем-либо преступления, тогда как позитивный аспект указанного метода обращает внимание адресатов на полезность правомерного образа жизни.

Можно заключить, что уголовное право, воздействуя на свой предмет присущим ей методом регулирования, должно обеспечивать неотвратимость уголовной ответственности и наказания. Оно должно являться важным средством разрешения противоречий между личностью, обществом и государством, когда такие противоречия выражаются в форме совершения преступления. Эти положения и обусловливают задачи, стоящие перед уголовным правом.

§ 7. Задачи уголовно-правового регулирования

Специфика и содержание уголовного права обусловливаются задачами, стоящими перед этой отраслью права. Задачи уголовного права, в свою очередь, неразрывно связаны с задачами уголовной политики страны и определяются ими. Социальная ценность уголовного права состоит прежде всего в охране общественных отношений, а именно мира и безопасности человечества, личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды, общественных и государственных интересов и всего правопорядка — от преступных посягательств. Для осуществления этих задач уголовное право и уголовное законодательство устанавливают основание и пределы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и закрепляют виды наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение. Иными словами, указанные задачи уголовное право решает на основе реализации собственных функций. Если исходить из социального назначения уголовного права, то окажется, что обществом и государством на него возлагается задача охраны всей системы общественных отношений от преступных посягательств.

Вместе с тем те, от кого охраняются общественные отношения, не могут рассматриваться посторонними (изгоями) для этих отношений людьми. Они являются носителями, участниками, а нередко активными творцами этих отношений. В связи с этим уголовное право играет положительную роль не только в плане охраны общественных отношений от преступных посягательств, но и в плане развития и усовершенствования этих от-

ношений, в воздействии в нужном направлении на сознание и поведение субъектов, вступающих в эти отношения.

Благодаря охранительной, регулятивной и воспитательной ролям, которые уголовное право играет в обществе, оно, в комплексе с другими факторами духовного, экономического, политического и идеологического характера, выполняет также задачу предупреждения преступлений, ликвидации причин, порождающих преступность.

Предупреждение преступлений уголовно-правовыми средствами следует рассматривать в двух аспектах: во-первых, сквозь призму общей превенции уголовного закона, общего предупреждения совершения преступлений гражданами под воздействием уголовно-правового механизма и, во-вторых, в плане частной превенции уголовного закона, которая осуществляется путем применения уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим деяние, содержащее признаки преступления. Иными словами, профилактическая задача с точки зрения уголовного права — это оборотная сторона охранительной задачи, так как охранять означает не только отстоять охраняемый объект в случае преступного нападения на него, устранить нависшую над ним угрозу, но и предупреждать возможные нападения на него как фактом своего активного отражения посягательства, так и фактом самой охраны (М. И. Ковалев). Выполняя задачу охраны общественных отношений, уголовное право своими усилиями способствует их развитию и укреплению в интересах каждого члена общества и государства в целом. И именно этим уголовное право оказывает заметное влияние на предупреждение преступлений и воспитание людей, на которых распространяется его воздействие, в духе уважительного отношения к закону, и прежде всего к уголовному, и нетерпимого отношения к преступному поведению.

Естественно, что социально-ценностные возможности уголовного права не беспредельны, они имеют свои разумные ограничения. Какой бы ни была совершенной система уголовного права и отдельные ее подразделения, оно не в состоянии искоренить причины преступности. И не потому, что ограниченными являются его внутренние потенциальные возможности, а потому, что большая часть жизни людей находится вне пределов уголовно-правового пространства. Можно сказать, что только одна тысячная доля их жизни подлежит уголовному закону, остальная часть происходит вне его, в сфере нравов и

воззрений общества. Потому-то прогрессивное человечество выработало золотое правило, согласно которому самым экономным, однако наиболее эффективным способом борьбы с преступными и иными антиобщественными проступками является их ранняя профилактика, а она, в свою очередь, требует повседневной заботы о повышении материального благополучия людей, росте их культурного уровня и сознательности, правовом и нравственном воспитании.

Иначе говоря, нормы уголовного права выполняют охранительную, профилактическую и воспитательную задачи прежде всего демонстрацией своего существования. Однако было бы иллюзией полагать, что устрашающим эффектом обладает норма (в том числе и уголовного права), применение которой представляет собой лишь абстрактную возможность. Фемида, по меткому замечанию М. И. Ковалева, не должна выступать в образе немощной старухи, которая только и может, что грозить пальцем непослушному правнуку, приговаривая при этом: «Ах ты негодник, смотри у меня!» Норма уголовного права, неспособная в пределах «своей компетенции» разрешить криминальный конфликт, напоминает стриженого ежа, которого всяк может пнуть даже босой ногой без ущерба для собственного физического и духовного благополучия. Правосудие обязано использовать весь арсенал своих средств для борьбы с преступлениями, только в этом случае оно успешно выполнит свои основные социальные функции.

§ 8. Функции уголовно-правового регулирования

Через свой регулятивный механизм уголовное право неразрывно связано с иными социально-правовыми регуляторами общественных отношений и в содружестве с ними выполняет необходимое для человеческой личной и общественной жизнедеятельности многообразие функций, из которых, в плане рассматриваемого нами вопроса, имеет смысл выделить лишь охранительную и регулятивную функции. Думается, что именно в орбите этих, взаимосвязанных, хотя и действующих в различных сферах человеческого общения, функций уголовное право раскрывает и реализует свое специфическое содержание; только в их сфере уголовно-правовой регулятивный механизм получает искомую энергию, позволяющую ему работать не только в полную силу, но и достаточно эффективно.

Источником энергии является преступление, а оператором, приводящим этот механизм в рабочий режим, выступает преступник. Совершив преступление, он как бы нажимает на условную кнопку этого механизма с символом «Пуск».

Социальные ценности, в самом широком понимании этого слова, созданные многовековой деятельностью людей и в силу этого ставшие, как и сами люди, непреходящими общечеловеческими ценностями, уголовное право в содружестве с другими социально-правовыми регуляторами охраняет от потенциальных (возможных) преступников и преступных посягательств. Своими позитивными, социально-ценностными свойствами содержания уголовное право обращено прежде всего к честным, ответственно поступающим, проявляющим искреннее нормопослушание категориям граждан, побуждая их к включению в сложный, но так необходимый для развития личности, общества и государства охранительный механизм.

Чем большее число людей вовлекается в орбиту общесоциального охранительного механизма, тем меньший удельный вес должен иметь в нем уголовно-правовой регулятор. Успешное (как равно и безуспешное) выполнение указанной функции влияет на процесс воспитания у широких масс населения либо чувства безоговорочного уважения к уголовному праву и поддержки его со всеми вытекающими из этого последствиями, либо полного неприятия его как полезного социально-правово- го инструмента. В связи с этим одной из главных задач уголовного права в сфере действия данной (очевидно, не только данной) функции является борьба с преступной психологией, идеологией «уголовного мира» и криминальным образом жизни. В этом суть охранительной функции уголовного права.

Карательными, репрессивными свойствами содержания уголовное право в первую очередь обращается к тому, кто совершил (либо предпринимает попытки совершить) преступление, т. е. к преступнику либо потенциальному преступнику, стремясь всей силой своего принудительного заряда локализовать, а в последующем разрушить возникшее в результате совершенного им преступления отклоняющееся (аномальное) отношение. Конечной целью уголовного права в этом плане является уго- ловно-правовая реанимация и уголовно-правовая трансформация возникающих отклоняющихся (аномальных) отношений. Устрашающие атрибуты, неизбежно сопутствующие процессу реализации уголовно-правовых карательных институтов, правда

с различной степенью воздействия, сориентированы на всех (в том числе и на тех, кто уже совершил преступление) субъектов общественных отношений с целью удержания их от преступного поведения в будущем. Именно в этом и заключается основной смысл регулятивной функции.

Оперативно реагируя на совершенное преступление, нормы уголовного права тем самым предотвращают наступление в будущем более разрушительного (зачастую невосполнимого) вреда социально значимым интересам людей, как бы упреждая потенциально возможные на них преступные посягательства. На этом этапе происходит трансформация регулятивной функции уголовного права в функцию охранительную. Можно сказать, что регулятивная функция есть активная (деятельная) форма охраны субъектов общественных отношений, необходимо проявляющаяся в экстремальных преступных ситуациях.

Правотворческая и правоприменительная деятельность государства в целом и отдельных его институтов, основанная на уважении прав и свобод отдельного человека и общества в целом, благотворно сказывается (должно неизбежно сказываться) на росте правосознания не только законопослушных граждан, но и правонарушителей, что в конечном счете воспитывает такое свойство, как правопослушание, заключающееся в добровольном и осознанном соблюдении запретов и предписаний, обусловленных государственным принуждением и авторитетом, нравственными ориентирами общества и велениями собственной совести. На реализацию указанных положений сориентирована воспитательная функция уголовного права.

Естественно, что функции уголовно-правового регулирования неравнозначны с точки зрения условно ожидаемого социального результата их реализации. Одна из них (регулятивная функция) решает прежде всего тактические задачи, другие (охранительная и воспитательная функции) рассчитаны на дальнюю перспективу, однако их «роднит» то, что они бьют в одну и ту же болевую для общества точку — преступность. Взаимообусловленный и взаимопроникающий комплексный процесс охраны, регулирования и воспитания, который осуществляет уголовное право, составляет суть механизма уголов- но-правового регулирования. Вместе с тем уголовный закон должен каждый раз наказывать виновного, основываясь на строгом соблюдении принципов морали и нравственности.

§ 9. Принципы уголовно-правового регулирования

Уголовное право только тогда может выполнять свою основную социально-нравственную и организационно-правовую миссию, когда будет руководствоваться общепризнанными принципами, выработанными многовековой житейской мудростью сотнями и сотнями предшествующих нам поколений.

Принципы — это основополагающие идеи, которые пронизывают все содержание уголовного права, отклонение от которых не должно иметь места.

В теории уголовного права имели место различные виды принципов, которые относили к уголовно-правовым: гуманизм, интернационализм, демократизм, законность. В число принципов уголовного права включали принцип индивидуализации наказания, неотвратимость ответственности и наказания. Принципы уголовного права делились на: общеправовые, межотраслевые и специальные (отраслевые) и т. д.

Действующий уголовный кодекс в качестве принципов уголовного права назвал следующие основные принципы: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Думается, что основными принципами уголовного права должны признаваться следующие:

1) принцип законности (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.; п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.; п. 1 ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.) вытекает из положений о том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с действующим на момент совершения преступления законом. Кроме того, принцип законности проявляется в том, что лицо может быть осуждено только за то деяние, которое содержит в себе состав преступления, предусмотренный уголовным законом, и которое оно совершило. Принцип законности требует применения к нему только того уголовного наказания, которое предусмотрено уголовным законом за это преступление. И наконец, освободить от уголовной ответственности или уголовного наказания можно только при наличии оснований и условий, указанных в законе;

2)принцип равенства граждан перед уголовным законом (ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 7 Устава Международного Военного Трибунала от 8 августа 1945 г.). Лицо, совершившее преступление, должно подлежать уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. У всех лиц. совершивших преступление, должно быть одно основание уголовной ответственности — наличие в совершенном деянии признаков конкретного состава преступления. Ко всем лицам, совершившим одинаковое преступление, должны применяться равная мера наказания

иодин уголовный закон. Вместе с тем принцип равенства всех перед уголовным законом должен базироваться на социальном равенстве всех граждан;

3)принцип неотвратимости уголовной ответственности заключается в том, что лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию в уголовно-правовом порядке. Под последним следует понимать не только, а вернее, не столько своевременное привлечение преступника к уголовной ответственности (хотя это очень важный момент), сколько то, что перед уголовным законом ни у кого не должно быть привилегий. Коль совершено преступление, то виновный должен понести справедливое наказание независимо ни от каких обстоятельств. Как сказал один из киноперсонажей: «Вор должен сидеть в тюрьме!» В уго- ловно-правовом пространстве государства не должно быть «элитарных» (в том числе и депутатских) зон уголовной неприкасаемости, и каждый, кто совершит преступление, должен понимать, что справедливая и суровая кара для него неминуема;

4)принцип личной ответственности (ст. 7 Устава Международного трибунала по Югославии от 25 мая 1993 г.) находит свое выражение в том, что лицо, совершившее преступление, отвечает лишь за то, что оно совершило (сотворило), причем действие этого принципа не противоречит уголовной ответственности при соучастии, когда все соучастники несут уголовную ответственность за совместно и согласованно совершенное преступление «солидарно». Уголовную ответственность может нести только физическое лицо, и только то, которое совершило это преступление. В связи с этим вряд ли можно признать удачной новеллу УК РФ, согласно которой «штраф, назначен-

ный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия» (см. ч. 2 ст. 88);

5)принцип виновной ответственности (п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) подразумевает, что человек, совершивший преступление, может отвечать только за деяние и его последствия, причиненные им умышленно либо по неосторожности;

6)принцип справедливости (п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п. 1 ст. 4 Протокола

№7 от 22 ноября 1984 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) означает, что уголовное наказание или иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику, должны соответствовать тяжести преступления, степени его вины и личностным свойствам, нашедшим свое проявление в совершенном им преступном деянии. Справедливость в уголовном праве — это «уголовно-пра- вовая соразмерность», она почти никогда не бывает соразмерностью фактической, так как законодатель при установлении санкций за деяние руководствуется политическими, идеологическими, материальными, моральными соображениями, то есть прежде всего соображениями утилитарными (М. И. Ковалев). Указанный принцип следует понимать и в том смысле, что никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление;

7)принцип демократизма, хотя и не в полном объеме, проявляется в утоловном праве в различных формах участия представителей общественных объединений и частных лиц прежде всего при назначении уголовного наказания, его исполнении и, в частности, при освобождении от уголовной ответственности и наказания;

8)сущность принципа гуманизма (ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) заключается в признании общечеловеческих ценностей, однако не только в отношении того, кто совершил преступление, а в первую очередь того, кто пострадал от него. В частности, он выражается в том, что применение уголовного наказания, влекущего существенное ущемление правового статуса осужденного, преследует единственную цель — оградить интересы других, правопослушных граждан от преступных посягательств. В целях по-

ложительного влияния на виновного к нему должно применяться минимально необходимая мера уголовного наказания. С этих позиций следует признать вполне гуманным положение, согласно которому не влечет уголовной ответственности совершенное деяние, которое формально и содержит в себе признаки состава преступления, однако по своей малозначительности не является общественно опасным.

Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы, М., 1992.

Уголовное право. Часть Общая: В 4 т. / Под ред. И. Я. Козаченко. Т. 1: Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1992.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.

Л. В. Иногамовой-Хегай. М., 2002.

Глава 2. Уголовный закон

Вопросы применения уголовного закона представляют собой часть общеправовой проблемы применения права. Поэтому уголовно-правовая наука лишь детализирует многие положения общей теории права относительно нормативных юридических актов конкретной отрасли. Однако в теории уголовного закона имеются некоторые специфические черты. Именно они будут предметом рассмотрения в данной главе.

§ 1. Понятие уголовного закона и его признаки

Уголовный закон — это принятый высшими органами государственной власти нормативный правовой акт, нормы которого устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями и какие виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за них следуют.

Признаки уголовного закона:

1) уголовный закон принимается высшими органами государственной власти. Согласно Конституции России уголовный закон принимается Государственной Думой;

2) уголовный закон — это федеральный закон. В соответствии с Федеративным договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Федерации, впоследствии текстуально включенном в Конституцию РФ, уголовное законодательство отнесено к ведению федеральных органов власти РФ. Согласно ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерацией принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, которые имеют прямое действие на всей территории России. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, прямо предусмотренным Консти-

туцией РФ. По всем остальным вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти, принимаются федеральные законы. Вопросы уголовного права не регулируются Конституцией, поэтому уголовно-правовые нормы могут содержаться только в федеральных законах. Уголовный закон, равно как и любой другой федеральный закон, не должен противоречить Конституции РФ. Органы власти субъектов РФ не могут принимать законы, содержащие уголовно-пра- вовые нормы. Таким образом, УК РФ является федеральным законом страны, имеющим юридическую силу на территории всей России;

3) уголовный закон, как и любой другой федеральный закон, принимается высшими органами государственной власти в особом процедурном порядке. Процедура принятия закона строго регламентирована Конституцией РФ. Закон принимается Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый Государственной Думой закон в течение пяти дней передается на рассмотрение Совета Федерации. Закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты, либо если он не был рассмотрен Советом Федерации в течение 14 дней, либо если в результате повторного голосования квалифицированным большинством голосов (двумя третями) Государственная Дума преодолела отклонение Советом Федерации данного закона. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Президент страны в течение 14 дней подписывает федеральный закон и обнародует его в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»;

4) уголовный закон обладает высшей юридической силой. Юридическая сила есть свойство нормативного акта действовать, порождать юридически правовые последствия. Высшая юридическая сила уголовного закона объясняется тем, что данный нормативный акт, как уже отмечалось ранее, принимается высшими органами государственной власти страны. Высшая юридическая сила заключается в том, что: а) ни один другой орган не вправе отменять или изменять уголовный закон, б) все другие нормативные акты не должны противоречить закону,

в) в случае противоречия закона и иных нормативных актов приоритет должен принадлежать закону;

5) следующий признак уголовного закона — его нормативность. Уголовный закон содержит нормы права, которые представляют собой общеобязательные правила поведения людей, рассчитанные на неопределенное количество случаев подобного рода и неопределенный круг субъектов.

§2. Источники уголовного права

Втеории права принято выделять материальные и формальные источники права. Под материальными источниками понимаются те силы, которые творят закон, те истоки, которые питают нормы права, те материалы, которые положены в основу того или иного законодательства.

Вопрос о материальных истоках уголовно-правовых норм является достаточно спорным. Не вдаваясь в дискуссию по этому поводу, отметим, что прежде всего материальным источником уголовно-правовых норм является государственная власть. Нормы права создаются в процессе правотворчества, которое является направлением государственной деятельности. Согласно Конституции РФ, право законодательной инициативы принадлежит только органам законодательной, исполнительной или судебной государственной власти страны, а также законодательным органам субъектов РФ. Законодательными функциями обладают также лишь органы государственной власти. Таким образом, содержание норм права представляет собой властное веление государства и поддерживаемое, обеспечиваемое силой государственных органов.

Государственная законотворческая деятельность основана на правосознании, которое также можно рассматривать в качестве одного из материальных источников уголовно-правовых норм. Правосознание — это относительно самостоятельная форма общественного сознания, которая представляет собой совокупность идей, взглядов, представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву. Правосознание включает в себя два элемента: правовую идеологию и правовую психологию. Правосознание играет значительную роль в процессе правотворчества, ибо прежде, чем создавать государственно-властные правовые предписания, нужно осознание закономерностей общественного развития и необходимости их правового регулирования.

Формальные источники права представляют собой внешний образ, в котором выступают правовые нормы в реальной действительности. Если материальные источники характеризуют содержание уголовно-правовых норм, то формальные — их форму. Единственным источником уголовного права является уголовный закон. Данный вывод вытекает прежде всего из содержания ч. 1 ст. 1 УК РФ: «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Об этом же свидетельствует ст. 3 УК РФ: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».

Тезис о том, что уголовный закон является единственным источником уголовного права, настолько общепризнан в теории уголовного права, что стал аксиоматичным. Между тем это положение, на наш взгляд, требует доказательств.

Вобшей теории права к числу источников права относят нормативные подзаконные акты, обычай, нормы международного права и судебную практику.

Всовременный период не является формальным источником уголовного права обычай. В истории уголовного права обычай предшествовал писанному праву. Как отмечал Н. С. Таганцев, «в первичную эпоху это обычное право составляет единственный источник правообразования; целые века живет оно в форме устного неписаного права, но и закрепленное в

письменной форме не теряет своего основного характера». В более позднюю эпоху формирования государства и выделения самостоятельной законодательной власти обычное право составляет главный материал, из которого черпает законодатель. Обычай становится законом1. Таким образом, обычай становится источником уголовного права лишь тогда и постольку, когда и поскольку он был признан и санкционирован государством. Следовательно, обычай — это материальный источник уголовно-правовых норм, но не его формальный источник.

На наш взгляд, к числу материальных, но не формальных источников уголовного права следует отнести Конституцию РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она «имеет выс-

1 См.: Таганцев И. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 68.

шую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». Указание на прямое действие Конституции привело к тому, что судебные органы при вынесении приговоров напрямую руководствовались положениями Конституции РФ.

Так. Белгородским областным судом И. была осуждена по ст. 180 УК РСФСР 1960 г. за недонесение об убийстве с особой жестокостью, совершенном ее мужем и двумя братьями. Поводом для убийства послужили личные неприязненные отношения между осужденной и потерпевшей. Следовательно, сообщая о совершенном преступлении правоохранительным органам, И. вынуждена была бы свидетельствовать не только против своего супруга, близких родственников, но и против самой себя. Статья 51 Конституции РФ освобождала ее от этой обязанности. Однако нормы уголовного права не делали никаких исключений для близких родственников. Белгородский областной суд разрешил дело на основе норм уголовного права и осудил И. за недонесение о совершенном преступлении. Верховный суд, основываясь на ст. 51 Конституции, прекратил уголовное дело в отношении И.

Таким образом, решение по уголовному делу было вынесено не на основе норм уголовного права, а на основе норм Конституции. Но это не дает оснований считать конституционные нормы источниками уголовного права. Конституция не содержит уголовно-правовых норм и вообще норм охранительного характера. Однако согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ уголовный закон основывается на Конституции РФ. Именно положения Конституции предопределяют во многом положения уголовного закона. Так, закрепленный в Конституции РФ приоритет защиты интересов личности определил во многом структуру Особенной части УК РФ, где на первое место были поставлены преступления против личности, а не преступления против государства, как это было в УК РСФСР 1960 г., и даже не преступления против мира и безопасности человечества, которые по характеру и степени общественной опасности несоразмерны с любыми, даже самыми тяжкими преступлениями против конкретных индивидов. Положения Конституции РФ повлекли за собой многие новеллы уголовного законодательства, касающиеся, в частности, действия закона в пространстве, действия закона по кругу лиц, ответственности за недонесение о совершенных преступлениях и целый ряд других. Сказанное позволяет сделать вывод, что, не являясь формальным источником уголовного пра-

ва, Конституция РФ служит тем материальным источником, из которого уголовно-правовые нормы черпают свое содержание.

Такими же источниками, по нашему мнению, выступают общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры. Вопрос о признании междуна- родно-правовых норм в качестве источника уголовного права особенно обострился после принятия Верховным Судом РФ постановления от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», а также Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.).

При решении этого вопроса следует рассмотреть отдельно: а) общепризнанные принципы и нормы международного права и б) международные договоры.

Согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Под общепризнанными принципами международного права понимаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Международное право и Пленум Верховного Суда РФ относят к общепризнанным принципам международного права, в частности, принцип всеобщего уважения прав и свобод человека, принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанными нормами международного права понимаются правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных.

Общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены прежде всего в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружеских отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., Парижской хартии для новой Европы от 21 ноября 1990 г. и ряде других документов. Общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся уголовного права, можно найти в таких документах, как