Учебники / Уголовное право / 387- Уголовное право. Общая часть_отв ред Козаченко И.Я_2008 -720с

УК РФ); 6) судимость погашается по истечении шести лег после отбытия наказания (ч. 3 ст. 86 УК РФ);

преступлениями тяжкими и особо тяжкими: 1) допускается привлечение к уголовной ответственности за приготовление к таким категориям преступлений (ч. 2 ст. 30 УК РФ); 2) содеянное должно квалифицироваться как совершенное преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения преступлений данной категории, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях (ч. 4 ст. 35 УК РФ); 3) штраф назначается в повышенных размерах (ч. 2 ст. 46 УК РФ); 4) допускается назначение наказания в виде лишения лица его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ); 5) женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений данных категорий, предусматривается назначение в виде лишения свободы с содержанием в исправительных колониях общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ); 6) если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ); 7) лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 ст. 79 УК РФ); 8) устанавливается запрет на применение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ч. 1 ст. 82 УК РФ); 9) при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений данной категории низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину (ч. 61 ст. 88 УК РФ); 10) сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления данной категории до достижения возраста 18 лет, сокращаются и соответственно равны трем годам (ст. 95 УК РФ);

преступлениями особой тяжести: 1) за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также особо тяжких преступлений против общественной безопасности устанавливается пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст. 57 УК РФ); 2) мужчинам, осужденным к лишению свободы за со-

вершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, предусматривается назначение лишения свободы в исправительных колониях строгого режима (ч. 1 ст. 58 УК РФ); 3) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений данной категории на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ); 4) смертная казнь как исключительная мера наказания устанавливается только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК РФ); 5) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда допускается лишь по истечении 15 лет (ст. 78 УК РФ); 6) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 79 УК РФ); 7) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ); 8) за совершение преступления данной категории лицо освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 15 лет (ч. 1 ст. 83 УК РФ); 9) в отношении лиц, осужденных за такие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (ч. 3 ст. 86 УК РФ); 10) за данную категорию преступлений условно-до- срочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного судом (ст. 93 УК РФ).

Учитывая характер правовых последствий, устанавливаемых законодателем применительно к каждой из выделенных им категорий преступлений, можно заметить, что с первыми двумя категориями (небольшой и средней тяжести) связывается использование сравнительно мягких условий реализации уголовной ответственности и наказания (устанавливаются дополнительные виды освобождения от уголовной ответственности, расширяется перечень обстоятельств, смягчающих наказание, и т. п.), в то время

как две другие категории (тяжкие и особо тяжкие преступления) чаще всего влекут за собой более суровую реакцию со стороны законодателя как в части вида и размера применяемого наказания, так и в части освобождения от уголовной ответственности и наказания, оценки содеянного в качестве рецидива совершения преступления, установления давностных сроков и т. д.

Если иметь в виду это соображение, то, заключая изложенное о категориях преступлений, можно констатировать, что они представляют собой один из инструментов юридической техники, с помощью которого законодатель стремится обеспечить более дифференцированный подход к возложению уголовной ответственности на лиц, совершивших преступления.

Список литературы

Бойко А. И., Ратьков Л. Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве. Ростов н/Д, 2003.

Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. М., 1972.

Глава 5. Состав преступления

§ 1. Понятие состава преступления

Как мы уже убедились, научное и законодательное определение преступления сориентировано на социальные и правовые признаки, являющиеся универсальными (сквозными), так как они органично присущи всем преступлениям без исключения и каждому преступлению в отдельности. В своей совокупности общественная опасность, предусмотренность уголовным законом, виновность и наказуемость, имея важное структурно-содержа- тельное значение в самом преступлении, бесспорно выполняют

не менее серьезную нравственно-правовую функцию — с их помощью возникает возможность разграничить преступление (как уголовно-правовую категорию) с отклоняющимся от нормы поведением иного порядка (административным правонарушением, дисциплинарным и моральным проступком, гражданско-право- вым деликтом и т. д.).

Обладая свойством универсальности (всеобщности), указанные признаки преступления определяют тождественность или однородность всех деяний, признаваемых преступными, и по этим же причинам не могут позволить разграничить между собой не только однородные, но и разнородные преступления.

Как известно, любое деяние, даже причиняющее вред личности, обществу или государству и влекущее уголовную ответственность, принято называть преступным деянием, преступлением. В силу этого, называя содеянное преступлением, важно определить не только (а быть может, и не столько) социальнонравственную природу совершенного, но и то, какие социаль- но-правовые (уголовно-правовые) последствия это совершенное деяние порождает.

Действительно, совершенное преступление — факт прошедшего времени, и было бы непозволительно тратить колоссальную человеческую энергию только ради того, чтобы дать профессионально верную оценку преступному событию. Удовлетворенная любознательность без дальнейшего ее созидательного применения сродни обыденному обывательскому любопытству. Другое дело, если любознательность, вознагражденная найденной истиной, способствует ответу на очень важный вопрос: имеется ли основание для привлечения к уголовной ответственности того, кто это преступное деяние совершил?

Не всякое совершенное деяние, несущее в себе определенный заряд зла его деятеля, можно назвать преступлением. Прежде всего важно выяснить, чему, каким интересам личности, общества или государства причинен вред данным деянием. Отвечая на этот вопрос, мы сможем выяснить, на что было направлено преступное посягательство. Вместе с тем сам по себе вред, причиненный каким-либо охраняемым всем укладом жизни, в том числе и уголовным законом, интересам, не есть бесспорное свидетельство того, что имело место преступление. Возможно, этот вред есть творение природное и ни в коей мере не связан с человеческим деянием. Установление причинности

такого вреда раскрывает механизм его причинения (наступления).

Приведение в действие поведенческого механизма, заключенного в объективной стороне, немыслимо без участия человека, и потому очень важно определение места и роли человека в структуре этого механизма. Иными словами, произошедшее должно быть творением человека. Однако, утверждая, что преступное деяние есть действие человека, следует иметь в виду не любое и каждое (даже вредоносное) действие человека, а только такое, которое является результатом его осознанной и целенаправленной деятельности. По этой причине вполне обоснованно, например, нет основания для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего деяние в невменяемом состоянии, независимо от того, к каким последствиям это деяние привело.

Очевидно, что для решения вопроса о наличии или отсутствии в содеянном признаков преступления требуется установление определенной совокупности обстоятельств, образующих собой фактическое и юридическое основание привлечения к уголовной ответственности лица, это деяние совершившего. В данном случае речь должна идти об обстоятельствах объективного и субъективного характера, которые отражены в соответствующей уголовно-правовой норме как необходимые и достаточные для привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности.

Можно заключить, что совокупность объективных и субъек-

тивных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона, принято называть составом преступления.

Преступление признается таковым не само по себе, а лишь через призму соответствующего состава преступления, в этом и кроется его уголовно-правовая природа.

Преступление и состав преступления хотя и являются уго- ловно-правовыми творениями, однако их нельзя признавать тождественными понятиями — между ними имеются существенные автономно проявляющиеся различия. Если преступление есть конкретное деяние, совершаемое в объективной действительности, то состав преступления всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния и отражающая его преступную сущность.

§ 2. Значение состава преступления

Преступление, как уже отмечалось, выступает фактическим основанием уголовной ответственности и при отсутствии преступления об уголовной ответственности речь вообще не должна идти. Насколько преступление без надлежащей официальной реакции есть причина безответственности (безнаказанности), настолько уголовная ответственность без преступления есть уголовно-правовой беспредел. Идея о том, что преступное деяние выступает основанием уголовной ответственности, содержит и действующее ныне отечественное уголовное законодательство, утверждая, что основанием уголовной ответственности является деяние (в законе — не само деяние, а «совершение» деяния), содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Поскольку не любое опасное в социальном плане деяние человека может служить основанием уголовной ответственности, постольку вполне обоснованно требование, чтобы это деяние содержало в себе «все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом».

Можно заключить, что состав преступления является единственным юридическим основанием уголовной ответственности. Но было бы ошибочным предполагать, что уголовная ответственность порождается двумя самостоятельными основаниями. Фактическое и юридическое есть неразделимое качество того явления, которое в уголовном праве принято называть преступлением, они есть свойства, отражающие поведенческую и правовую (юридическую) природу преступления. Поэтому фактически правовым основанием (причем единственным) уголовной ответственности и теория уголовного права, и законодатель, и правоприменитель вполне обоснованно признают деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

В противном случае уголовное преследование не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на любой из стадий процесса этого преследования. Человека можно привлекать к уголовной ответственности не по желанию (даже сильному) ко- го-либо, а по основанию, о котором мы вели речь. Иначе говоря, о возникновении уголовной ответственности свидетельствует факт совершения общественно опасного деяния, а о наличии в этом деянии необходимых признаков соответствующего со-

става преступления — только вступивший в силу приговор суда. Совершив преступление, виновный как бы «замыкает» на себе результаты трех взаимодействующих явлений социально-право- вого характера: преступного деяния, состава преступления и уголовной ответственности, влекущей, в свою очередь, включение в действие сложного механизма уголовно-правового регулирования.

Бесспорна важность состава преступления в реализации уголовной ответственности. Однако его уголовно-правовая и уго- ловно-процессуальная роль была бы обеднена, если бы указанная функция осталась единственной. Она является ведущей, решающей, стержневой, но составу преступления под силу выполнять и другие функции, имеющие служебную (обслуживающую), но также необходимую по отношению к основной функции роль.

Только при наличии состава преступления или, вернее, только на его основе может осуществляться процесс квалификации преступления, ибо он выступает тем необходимым уго- ловно-правовым образцом (эталоном), сверяясь с которым правоприменитель выбирает соответствующий уголовный закон, наиболее точно и в полном объеме отражающий содержание и свойства совершенного преступного деяния.

Состав преступления, кроме того, служит необходимым уго- ловно-правовым инструментарием для разграничения (классификации) преступлений различных категорий, а также для отграничения преступных действий от непреступных.

С помощью состава преступления, наконец, определяются пределы наказуемости преступления.

§ 3. Элементы и признаки состава преступления Состав преступления — это совокупность объективных и субъ-

ективных элементов, позволяющих соответствующее общественно опасное деяние рассматривать в качестве преступления. Все элементы состава преступления — условно, с точки зрения их познания, — можно разделить на две группы: группу объективных и группу субъективных элементов, каждая из которых распадается на виды этих элементов. Объективные элементы, в частности, состоят из объекта и объективной стороны, субъективные — из субъекта и субъективной стороны.

На страницах юридической литературы высказывалось мнение об ошибочности выделения среди элементов состава преступления объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Согласно этому мнению, в действительности имеются элементы состава, лишь характеризующие объективную и субъективную стороны преступления. Не является в связи с этим элементом состава преступления и субъект преступления — человек. Элементами состава преступления являются лишь признаки, характеризующие лиц или ограничивающие круг субъектов, могущих нести уголовную ответственность за конкретное деяние (А. Н. Трайнин). Однако доводы эти не нашли распространения и поддержки в уголовно-правовой науке.

Элементы состава преступления взаимосвязаны и находятся в органическом единстве друг с другом. Только в совокупности перечисленные элементы состава преступления могут образовать юридическое содержание основания уголовной ответственности. Отсутствие в содеянном хотя бы одного из элементов состава преступления свидетельствует об отсутствии состава преступления в целом, а значит, и об отсутствии основания уголовной ответственности.

Необходимо заметить, что законодатель, описывая ту или иную уголовно-правовую норму, может и не предусмотреть в ее тексте указания на все элементы состава соответствующего преступления. Однако это не означает, что их присутствие в данном случае необязательно.

Объект преступления — это те интересы, которые защищаются от преступных посягательств всей системой элементов со- циально-правового охранительного механизма. К объектам преступления отечественное уголовное право относит в первую очередь личность и ее права, а также интересы российского общества и государства. Объект преступления, как правило, не указывается законодателем в уголовно-правовой норме, и определяется он либо по расположению данной нормы в системе других норм уголовного права, либо путем логико-смыслового анализа содержания уголовно-правовой нормы, либо по названию соответствующей статьи уголовного кодекса.

Объективная сторона преступления, представляя внешнюю характеристику этого преступления, заключает в себе предусмотренное уголовным законом общественно опасное действие или бездействие человека, фактически причинившее или реально создавшее угрозу причинения вреда охраняемым уголовным

законом социальным ценностям (объекту посягательства), а также совокупность других обстоятельств, выступающих необходимым или сопутствующим условием совершения названного деяния и причинения указанного вреда. Отечественная наука уголовного права и правоприменительная практика к элементам объективной стороны относят: общественно опасное деяние (действие или бездействие), преступные последствия, причинную связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями (преступным результатом), место, время, способ, орудия, средства и обстановку совершения преступления.

Субъект преступления — лицо, совершившее преступление и наделенное определенными признаками, имеющими уголовноправовое значение. В роли субъекта преступления может выступать только физическое лицо, вменяемый и достигший возраста уголовной ответственности человек, способный нести уголовную ответственность за содеянное. Отечественный законодатель отвергает предлагаемую рядом известных российских ученых идею о возможности признания субъектом преступления юридическое лицо (организацию, учреждение и т. д.), хотя уголовному законодательству ряда зарубежных стран (например, США, Франции и др.) известен уголовно-правовой институт ответственности юридических лиц.

Субъективная сторона преступления представляет собой характеристику внутреннего содержания преступления, заключающегося в вине (т. е. особом психическом отношении субъекта преступления к совершаемому им деянию в форме умысла или неосторожности), специфике мотива и цели преступления.

Любой из указанных элементов состава преступления представляет собой самостоятельное учение в теории уголовного права, поэтому в рамках настоящего раздела мы лишь обозначили суть этих элементов, подробно не раскрывая их содержание.

Каждому из указанных элементов состава преступления присущи определенные признаки. Относительно объема (совокупности) признаков состава преступления в теории уголовного права единства не наблюдается. По мнению одних, признаками состава преступления являются только те, которым уголовный закон придает уголовно-правовое значение и потому вводит в норму Особенной части УК РФ. Другие же авторы полагают, что уголовный закон не всегда содержит указание относительно всех признаков состава преступления, хотя утвержда-

ют, что большинство признаков состава преступления полностью или частично отражены в уголовно-правовой норме.

Представляется, что норма уголовного права и состав преступления — понятия не тождественные. С одной стороны, уголов- но-правовая норма (даже если она имеет описательную форму) в большинстве случаев не дает описания отдельных элементов состава преступления, в частности объекта или субъекта преступления, а иногда и некоторых элементов объективной или субъективной сторон. С другой — состав преступления не может вместить весь объем признаков преступления, ибо он включает в свое содержание не все, а лишь существенные признаки преступления. Состав преступления — понятие гораздо более глубокое, чем уголовно-правовая норма Особенной части УК РФ.

Несмотря на то что каждая норма уголовного права в определенной степени характеризует состав преступления, установление признаков конкретного состава преступления требует применения положений не только Особенной, но и Общей части УК РФ (например, вопросы, касающиеся субъекта преступления, форм и видов вины, предварительной или совместной преступной деятельности, множественности преступлений и т. п.).

Каждое общественно опасное деяние, совершенное в конкретных условиях пространства и времени, обладает множеством индивидуальных и неповторимых, объективных и субъективных особенностей, отличающих данное деяние от всех иных. Естественно, что законодатель не может учесть все эти признаки, а потому из всего множества индивидуальных признаков он выделяет наиболее существенные, типичные и таким образом конструирует составы преступлений. Иными словами, к признакам определенного состава преступления относятся лишь те, которые одинаково присущи всем преступлениям данного вида, а это, в свою очередь, означает, что объем признаков состава преступления всегда уже объема признаков преступления.

Все признаки состава преступления в своей массе подразделяются на две группы: обязательные, общие, основные (или конститутивные) и специальные, дополнительные (или факультативные).

Основные, общие, обязательные, или конститутивные, признаки присущи всем составам преступления. Признаки, общие для всех составов преступлений, изучаются в теории уголовного права в учении об общем понятии состава преступления. Применительно к конкретным элементам состава преступления к

основным признакам следует относить по: объекту — личность, общество и государство, охраняемые уголовным законом; объективной стороне — деяние (действие или бездействие); субъекту — физическое лицо, вменяемость, возраст; субъективной стороне — вину. Отсутствие любого из указанных признаков означает отсутствие состава любого преступления.

Вместе с тем, поскольку общие признаки состава преступления не могут отразить специфику отдельных, конкретных составов преступления, постольку законодатель прибегает к помощи специальных, дополнительных, или факультативных, признаков. Факультативные (дополнительные) признаки — это признаки, которые законодатель использует при конструировании отдельных составов преступлений в дополнение к основным признакам.

В конкретных составах преступления невозможно деление признаков на общие и специальные, поскольку они указаны в конкретной норме Особенной части УК и в силу этого выполняют обязательную для этого состава преступления роль.

К факультативным признакам соответствующих элементов составов преступлений относятся в: объекте — структура, содержание и способ охраны личности, общества и государства; объективной стороне — последствия, причинная связь, место, время, способ, орудия, средства совершения преступления; субъекте — пол, должностное или служебное положение, судимость и др.; субъективной стороне — мотив, цель.

Факультативные признаки не могут оказать влияния на наличие или отсутствие состава преступления, однако это не означает, что эти признаки для содержания и объема уголовной ответственности являются безразличными. При определенных обстоятельствах они могут либо смягчать, либо усиливать уголовную ответственность, в частности, при назначении наказания. Выявление уголовно-правового статуса тех или иных признаков состава преступления (т. е. выявление необходимых или факультативных) в каждом конкретном случае осуществляется посредством толкования уголовного закона.

§ 4. Виды составов преступления

Как известно, общее понятие состава преступления является средством познания конкретных составов преступлений и позволяет в общем виде подвергать научному анализу их элемен-

ты и признаки, классифицировать эти элементы и признаки и составы преступлений, содержащие их. Общий состав преступления является основой для правильного определения в каждом конкретном случае наличия или отсутствия в действиях лица того или иного состава преступления. Иными словами, общий состав преступления в науке уголовного права является своеобразной теоретической базой правильной квалификации совершенного деяния, ибо общее понятие состава преступления заключает в себе ту универсальную совокупность элементов и признаков, которая характеризует необходимые элементы и признаки каждого состава преступления.

Все составы преступления в теории уголовного права подразделяются в зависимости от признаков (свойств), характеризующих объект, объективную и субъективную стороны, а равно субъект преступления. В основу классификации составов преступления положены прежде всего такие критерии, как: степень общественной опасности деяния, структура или способ описания элементов и признаков состава преступления в законе.

По степени общественной опасности выделяются три вида состава преступления: основной (простой), квалифицированный (с отягчающими, квалифицирующими признаками) и привилегированный (со смягчающими признаками).

Основным (простым) признается состав преступления, содержащий совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при совершении определенного вида преступления, однако не предусматривающий дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем одно и то же преступное деяние в зависимости от тех или иных признаков, относящихся к объекту (важность объекта, на который происходит посягательство, и др.), объективной стороне (например, способа, места, времени и т. п. совершения преступления), к субъективной стороне (наличие корыстных или иных мотивов и т. д.) или к субъекту преступления (особое должностное или служебное положение, возраст и т. д.), может содержать различную степень общественной опасности.

Если эти и другие подобные признаки отягчают вину и в силу этого влияют на квалификацию (квалифицирующие признаки), учитываются законодателем в статье Особенной части УК,

наряду с основными составами выделяются квалифицированные составы преступления.

Квалифицирующими признаками следует признавать все дополнительные обстоятельства, включенные в состав преступления и изменяющие его квалификацию. Такие обстоятельства предлагается именовать квалифицирующими, т. е. влекущими изменение квалификации преступления, появление новой санкции, дифференциацию наказания, иными словами — усиливающими квалифицирующими признаками (Л. Л. Кругликов). Думается, что главным в этом вопросе является не столько терминологическое оформление этих признаков (хотя это и важный аспект проблемы), сколько выявление их. Квалифицированный состав преступления, как правило, формулируется в разных частях или пунктах соответствующей статьи Особенной части УК терминологической моделью типа: «То же деяние...»

Уголовное законодательство предусматривает довольно значительное количество квалифицирующих признаков, из которых наиболее чаще используются: тяжкие последствия, насилие, судимость, особо опасный рецидив, организованная группа, низменные побуждения и др.

По своей юридической природе квалифицирующие признаки имеют двойственный характер. С одной стороны, они входят в совокупность признаков преступления и в этом отношении обладают определенным набором черт, характеризующих их как признаки состава. С другой — они являются своеобразным (нередко существенным) «привеском» к основному составу, так как не входят в ту единственно возможную совокупность признаков общественно опасного деяния, которая определяет его, согласно закону, как преступное и уголовно наказуемое.

Квалифицирующие признаки отражают степень общественной опасности определенного вида поведения, так как свидетельствуют о существенном изменении уровня общественной опасности по сравнению с той, которая отражена с помощью признаков основного состава. Однако отсутствие квалифицирующих признаков или неподтверждение их в ходе следствия или судебного разбирательства автоматически не влечет исключение состава преступления в содеянном, так как оно может содержать признаки основного состава преступления.

Квалифицирующие признаки состава преступления необходимо отличать от факторов, выполняющих роль лишь смягчаю-

щих или отягчающих обстоятельств. Основное различие между ними заключается в том, что квалифицирующие признаки состава преступления — это средство (прием) законодательной дифференциации прежде всего ответственности, а через нее и наказания.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, — это способ индивидуализации только наказания, и потому они учитываются лишь при назначении наказания, ибо предоставляют суду возможность варьировать выбор вида и размера наказания в пределах санкции статьи, уменьшая его или, соответственно, увеличивая.

Особо отягчающие признаки, если они включаются законодателем в соответствующую статью уголовного кодекса, могут повлиять на создание особо квалифицированного состава преступления, обозначаемого законодателем словосочетанием типа: «Действия, предусмотренные частями первой, второй настоящей статьи...» и т. д.

Привилегированным (со смягчающими обстоятельствами) является состав преступления, который, помимо признаков основного состава, содержит еще и признаки, с помощью которых законодатель осуществляет дифференциацию ответственности в сторону ее снижения. Привилегированный состав может содержаться либо в разных частях одной и той же статьи уголовного кодекса, либо может быть предусмотрен отдельной статьей.

Предложенная классификация составов преступления не является единственной в теории уголовного права и практике применения уголовного закона. Помимо деления составов преступления по степени общественной опасности деяния, в теории уголовного права они подразделяются и по способу описания в законе элементов и признаков состава преступления.

Так, по указанному критерию все составы преступления предлагалось делить на простые и сложные. Простые составы преступления, в свою очередь, — на описательные и бланкетные; сложные — на альтернативные, с двумя действиями, с двумя формами вины и с двумя объектами (А. Н. Трайнин).

Думается, что такое подразделение составов преступления на виды не вполне обоснованно по следующим основаниям. Прежде всего в теории уголовного права устоялось общепризнанное правило, согласно которому состав преступления не может быть бланкетным, поскольку всегда содержит описание

тех или иных конкретных признаков преступления. Бланкетной может быть только уголовно-правовая норма. Кроме того, вряд ли целесообразно отнесение альтернативных составов преступления к сложным, ибо по сути своей это особое описание законодателем в одной уголовно-правовой норме нескольких различных составов преступления, каждый из которых обладает совокупностью определенных признаков и потому рассматривается в качестве самостоятельного.

По мнению большинства ученых, все составы преступления по способу описания в законе их признаков следует подразделять на: простые, сложные и альтернативные.

Простой состав преступления — это состав, содержащий описание одного деяния, части или стадии которого не образуют самостоятельного преступления. Иными словами, каждый элемент состава преступления представлен в единственном экземпляре.

Сложный состав преступления — это состав, законодательная конструкция которого усложнена включением в него, помимо элементов или признаков в одинарном числе, дополнительных количественных элементов или признаков, однако в совокупности своей представляющих один состав преступления.

Сложные составы преступления, в свою очередь, подразделяются на:

а) составы преступления, в которых один элемент или несколько элементов состава преступления не одинарные (несколько объектов, две формы вины и т. п.);

б) составы преступления, в которых одно преступление самим законодателем сконструировано из нескольких преступлений, имеющих, применительно к другой ситуации, относительно самостоятельное значение, однако в данном конкретном составе преступления выполняющих роль лишь его элементов или признаков.

Последний подвид составов преступления имеет свои разновидности, а именно состав:

— с двумя объектами (разбой и др.);

— с двумя обязательными действиями (изнасилование

идр.);

—с двумя формами вины (незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, и др.);

—с двумя и более последствиями (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и др.).

Альтернативный состав преступления — это состав, в котором описано не одно преступное действие или способ действия, а несколько альтернативных их вариантов, наличие хотя бы одного из которых является основанием для решения вопроса об уголовной ответственности. Составы преступления этого вида подразделяются на составы:

—с двумя или несколькими альтернативными действиями (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств);

—в которых законодатель внутри одного состава преступления органично объединяет два других состава преступления (разбой).

По особенностям конструкции признаков объективной стороны составы преступления подразделяются на: материальные, формальные и усеченные.

Материальный состав преступления — это состав, момент окончания которого законодатель связывает с наступлением преступного результата (последствий). Если же деяние, направленное на достижение преступного результата, обязательного для данного состава преступления, не привело к его наступлению, состава оконченного преступления не будет. Виновный в таком случае будет нести ответственность за покушение на совершение соответствующего преступления.

Формальными признаются составы, в которых для наличия оконченного преступления требуется лишь совершение деяния, указанного в законе, вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием.

Фактически же наступившие последствия в формальных составах преступления могут выполнять роль либо квалифицирующих признаков, либо отягчающих наказание обстоятельств.

Усеченный состав преступления — это состав, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий (разбой, бандитизм и др.).

§ 5. Состав преступления и квалификация преступления

Проблема квалификации преступления является одной из наиболее сложных в уголовном праве. Выявление ее содержания и функций имеет большое значение для уголовно-правовой теории и практики расследования и судебного разбирательства.

Термин «квалификация» произошел от слияния двух латинских понятий: qualis — качество и facere — делать, и означает качественную оценку какого-либо явления, процесса, познание его существенных черт через соотношение с другим явлением, социальная значимость которого уже известна.

Под квалификацией преступления понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

В связи с этим следует заметить, что квалификация — это не одномоментный акт, а последовательный логический процесс, направленный на выявление содержания применяемой уголов- но-правовой нормы и установление в совершенном деянии признаков, предусмотренных данной нормой.

Основное материально-правовое содержание понятия квалификации заключается в том, что именно она является официальным признанием наличия юридического факта, который порождает регулятивные уголовно-правовые отношения и следствием которого является уголовная ответственность лица, совершившего преступление. Поскольку деяние, содержащее признаки состава преступления, отражает фактическое, состав преступления — юридическое содержание основания уголовной ответственности, а квалификация раскрывает уголовно-правовой познавательный аспект этого деяния, постольку возможны расхождения между объективизированным фактом (деянием) и его субъективной оценкой правоприменителя. Обусловлено это тем, что не все обстоятельства и факты, сопровождающие совершение преступления, имеют уголовно-правовое значение, и потому в целом событие преступления не находит фотографически точного и детального отображения в выводах и заключениях специалиста, расследующего, а значит, и квалифицирующего это преступление. Иными словами, уголовно-правовое значение имеют лишь те обстоятельства, которые являются не только элементами фактического состава, но и одновременно

выступают признаками соответствующего уголовно-правового состава преступления.

Предпосылками правильной квалификации можно назвать следующие положения:

—точное и полное установление фактических обстоятельств дела, позволяющих в своей совокупности логически воспроизвести в полном объеме событие преступления;

—глубоко профессиональное изучение фактических обстоятельств дела, в результате которого происходит отбор только тех фактических обстоятельств и фактов, которые обладают уголовно-правовыми свойствами;

—определение примерного круга уголовно-правовых норм, под действие которых может подпадать совершенное деяние.

Всвязи с этим необходимо уточнить, являются ли эти нормы действующими, не вносились ли в них соответствующие изменения или дополнения. Объективная квалификация невозможна без уяснения смысла и содержания избранной в качестве исходной нормы уголовного права;

—сопоставление признаков преступлений, названных в выделенных для анализа статьях уголовного кодекса, с признаками совершенного деяния. При этом используется метод сопоставления друг с другом таких философских категорий, как отдельного с общим, где отдельным выступают фактические обстоятельства совершения преступления, а общим — уголовно-правовая норма, положенная в основу квалификации;

—разграничение смежных составов преступлений, преследующее целью разрешить имеющуюся коллизию уголовного закона либо определить наличие соответствующего вида множественности преступлений;

—построение вывода и закрепление в процессуальном документе окончательной квалификации, заключающейся: 1) в указании соответствующей статьи или пункта, части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за данный вид преступления; 2) в указании (в случае необходимости) статьи Общей части УК РФ, устанавливающей, например, ответственность за неоконченную преступную деятельность, соучастие, множественность преступлений и т. д.

Необходимым и решающим условием правильной квалификации является, таким образом, точный социально-правовой анализ признаков совершенного преступления, развивающегося, как правило, по следующему апробированному временем и

практикой алгоритму: от установления прежде всего объекта и объективной стороны с последующим выходом на оценку субъекта и субъективной стороны.

Установление тождества фактических обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы является одним из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

Квалификация преступления, в зависимости от ее результатов, может быть фиксирована в:

—постановлении о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого;

—обвинительном или оправдательном приговоре;

—постановлении о прекращении уголовного дела.

Трудно переоценить значение квалификации, ибо она имеет широкий спектр соприкосновения с другими направлениями развития теории уголовного права и практики применения уголовного закона.

Прежде всего квалификация выступает уголовно-правовым обоснованием привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности и применения к нему в связи с этим всех необходимых мер воздействия либо освобождения от них при наличии на это законных оснований.

В силу изложенного квалификация преступления является тем связующим звеном, которое позволяет применение, в частности, норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовноисполнительного права рассматривать как единый, неразрывный процесс, протекающий в пространстве, во времени и по кругу лиц.

Правильная квалификация создает необходимую уголовноправовую базу, на основе которой реализуется принцип законности в деятельности правоприменителей.

Квалификация тесным образом связана и с правотворческой деятельностью, так как в ее сфере происходит своеобразная «проверка» той или иной нормы уголовного права или всей ее совокупности на способность эффективно решать задачи борьбы как с отдельными видами преступлений, так и всей преступностью в целом уголовно-правовыми средствами.

Вряд ли возможны успешные научные изыскания в сфере криминологии или, например, уголовной статистики при отсутствии опыта правильной квалификации.

Список литературы

Глава 6. Объект преступления

§1. Понятие объекта преступления

Вотечественной литературе осмысление понятия объекта преступления берет свое начало с первой половины XIX в., что, конечно, не означает, что в предшествующие времена на этот

счет не существовало никаких представлений вообще. Еще Н. Неклюдов, раскрывая основные этапы развития русского уголовного законодательства, отмечал, что во времена патриархального права и Русской Правды преступления воспринимались главным образом как посягательства на частных лиц, их честь и достоинство; в период действия Судебников конца XV — середины XVI в. акцент был смещен на причинение вреда интересам земства; при разработке Соборного Уложения 1649 г. наибольшее внимание уделялось охране интересов церкви и государя; в эпоху царствования Петра I основанием наказуемости считалось не столько причинение вреда кому-либо, сколько сам факт ослушания, неисполнения воли самодержца;