Учебники / Уголовное право / 387- Уголовное право. Общая часть_отв ред Козаченко И.Я_2008 -720с

УДК 343.2(075.8) ББК 67.408я73

У26

Рецензенты:

Грошев А. В., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного аграрного университета;

кафедра уголовного права Омской академии МВД России (заведующий кафедрой доктор юридических наук, профессор

Векленко С. В.);

кафедра криминологии Омской академии МВД России (заведующий кафедрой кандидат юридических наук, доцент

Иващенко А. В.)

Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. У26 И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма,

2008. - 720 с.

TSBN 978-5-89123-995-1 (в пер.)

Четвертое издание учебника отражает программные положения курса уголовного права. Основные понятия, категории и институты Общей части уголовного права в нем рассматриваются с позиции современных научных представлений и новых со- циально-правовых реалий, с которыми связаны значительные изменения и дополнения, внесенные в УК РФ за время, прошедшее со дня выхода в свет третьего издания учебника.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов.

УДК 343.2(075.8) ББК 67.408я73

©Коллектив авторов, 2001

©Коллектив авторов, 2008,

с изменениями

ISBN 978-5-89123-995-1 © ООО «Издательство НОРМА», 2008

Коллектив авторов:

Ковалев М. И., доктор юридических наук, профессор, заслу-

Козаченко И. Я., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ - предисловие, введение, гл. 1,

Кондрашова Т. В., кандидат юридических наук, профессор -

Семернева Н. К., кандидат юридических наук, доцент — гл. 9, 10, 19.

Оглавление

§4. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость....261

§5. Ответственность за преступления,

Глава 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния....363

Глава 14. Наказание: понятие, цели, система, виды наказания ...435

§6. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград ....466

§2. Роль санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

§3. Общественная опасность преступления и личность виновного как общие начала назначения наказания...530

§3. Виды принудительных мер медицинского характера...703

§4. Продление, изменение и прекращение

Предисловие

Интенсивность информационного обмена достигла в настоящее время такого уровня, что даже небольшой период упущенного времени может стать причиной информационного провала, который, в свою очередь, неизбежно порождает целую гамму ошибок различного масштаба и вредоносности. Это тем более присуще правоприменительной и познавательной сферам, в пределах которых должно происходить не только оперативное, но и правильное применение законов, в том числе и уголовных. Объяснить такое положение можно в определенной мере тем, что законодательный орган страны, улавливая качественные изменения (как позитивного, так и негативного характера) в жизни общества, реагирует на них как принятием новых, так и дополнением либо изменением действующих законов. И первое, и второе неизбежно, так как новые и не во всем понятные нам условия жизни, социальный ритм этой жизни, ее динамизм каждодневно инициируют появление все новых и новых, мало кому известных форм общественной жизни, которые требуют не только скорой, но и надежной уголовно-право- вой защиты. К сожалению, уголовные законы нередко принимаются в угоду сиюминутным, чаще всего политическим, интересам отдельных партий, движений и просто групп людей.

Прошло более шести лет с тех пор, как вышло в свет третье издание настоящего учебника по уголовному праву, подготовленного творческим коллективом кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии. За это время уголовное законодательство подверглось существенной корректировке. Государственная Дума РФ приняла федеральные законы, которые затронули значительное число статей действующего Уголовного кодекса РФ.

Естественно, что появившиеся законодательные новеллы должны быть включены в учебные программы и заслуживают серьезного доктринального анализа, в том числе и на страницах

учебной литературы. Кроме того, правоприменительная практика, развитие отечественной и зарубежной уголовно-правовой теории поставили ряд проблем, требующих своего творческого исследования. И наконец, при подготовке настоящего издания учебника его авторы учли все конструктивные замечания, устранили погрешности стилистического характера, усилили авторскую аргументацию и, естественно, использовали новейшие достижения правовой теории вообще и уголовно-правовой в частности.

Не умаляя значения и важности откликов на учебник со стороны коллег-профессионалов, мы, как и прежде, с особым трепетом и признательностью относимся к оценке нашего творческого труда студентами многочисленных вузов юридического профиля, обучающихся по настоящему учебнику не по указанию педагогов, а по собственному сознательному выбору. Именно до их пытливого ума мы и старались донести нестандартные, наиболее важные в познавательном и плодотворные в прикладном плане соображения, сориентированные на самостоятельное исследование. В связи с этим авторы не дают на все, а тем более на примитивные вопросы готовых ответов, что, по моему глубокому убеждению, должно унижать любую творческую личность; мы приглашаем читателя к размышлению и предполагаем разнообразие суждений и выводов по тому или иному понятию уголовного права. Естественно, что авторам учебника не чужды конкретика и детализация, которые, однако, выполняют роль иллюстративного, дополнительного характера, еще ярче обозначают основную, концептуальную идею того или иного автора.

Авторы учебника надеются, что их труд не был напрасным и что настоящее издание будет столь же интересно, сколь и полезно благодарному читателю.

И. Я. Козаченко,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Введение

История народа, творимая многогранной деятельностью каждого отдельного человека и совокупными усилиями всех живущих в соответствующей эпохе людей, поучительна, а потому и полезна лишь при условии, если следующие друг за другом поколения бережно хранят и разумно приумножают необходимые для демократических преобразований достижения своих предшественников. История не терпит забвения и жестоко мстит человечеству за его историческое невежество. Отречение от собственной истории, на каком бы уровне оно ни осуществлялось, подобно роковым шагам слепого у края гибельной пропасти.

Самым мощным и жизнеутверждающим источником настоящих и будущих успехов являются достижения прошлого, ибо они выполняют функции той исторической «планки», движение на уровне которой есть топтание на месте, а движение ниже нее есть движение назад.

К сожалению, российскому народу не раз пришлось (чаще всего не по своей вине) испить горькую чашу сояиальных трагедий и не единожды вкусить не менее горькие плоды безразличия и бездушия к собственной истории. Разделила эту печальную участь и наука отечественного уголовного права. Одна из самых передовых и сильнейших научно-правовых школ в мире, отечественная уголовно-правовая школа выстрелом «Авроры» не только была обречена на забвение, но и подвергнута длительному идеологическому давлению. Многие светила отечественной науки уголовного права вынуждены были растрачивать свой неоценимый ум и профессиональный талант на обоснование правильности выбранного очередным партийным съездом курса, который в очередной раз решил «усилить борьбу с преступностью». В нашем обществе еще не выработано бережное отношение к собственной истории, в том числе и уго- ловно-правовой, ибо, сохранив все полезное, чего достигла ранее отечественная наука уголовного права, и используя лучшие

достижения в этой области других государств, сегодня мы бы имели одну из совершеннейших в мире уголовно-правовых школ, одно из самых эффективных законодательств. Было бы неверным утверждать, что с установлением советской власти в стране наука уголовного права слабо развивалась. Развивалась, и достаточно плодотворно, подвижническим трудом отечественных ученых-криминалистов, которые отстаивали свои порой неординарные уголовно-правовые идеи, рискуя оказаться в официальной и потому безжалостной опале. Благодаря им российская наука уголовного права сегодня снова претендует на роль ведущей в мировой иерархии уголовно-правовых школ.

Известно, что свобода творчества ученых-юристов, помноженная на высокопрофессиональную практику применения уголовного законодательства, есть тот краеугольный камень, который является прочной основой создания правового общества. В противном случае вынужденный «брачный союз» уго- ловно-правовой теории с уголовным законом, благословленный безжалостной и лицемерной рукой тоталитарной «свахи», способен породить своеобразных «сиамских правоблизнецов»: правовой нигилизм «низов» и правовую вакханалию «верхов», в своем единстве, как правило, приводящих к бесправию и беззащитности граждан.

К счастью, рассчитанный на долгую перспективу эксперимент по созданию «коммунистического рая» в отдельно взятой стране был прерван и появилась возможность, обратившись к прошлому, осмыслить настоящее и предугадать будущее. Применительно к науке уголовного права желательным было бы на сегодня в полном объеме освоить уголовно-правовой и законодательный потенциал, созданный нашими предшественниками, русскими правоведами, чьи научные изыскания и сегодня составляют гордость нации. Бессмертен тезис о том, что все достижения цивилизации стоят на плечах предшественников. Их творческая пытливость, профессиональная мудрость и гражданская зрелость позволили им выдвинуть отечественную теорию уголовного права на передовые позиции мировой правовой науки. Их научные труды позволяют сегодня размышлять о проблемах содержания, функций и месте уголовного права в системе иных социально-правовых регуляторов человеческого поведения и отношений между отдельными людьми либо любой их общности и государством.

Уверенность вселяет то обстоятельство, что в настоящее время не без труда, но создаются необходимые фактические предпосылки органичного и потому плодотворного сотрудничества теории уголовного права, правотворческой деятельности и правоприменительной практики. Благотворный прорыв в любой из указанных сфер возможен лишь при одном условии — если дух творчества возобладает над рутиной догматов и консерватизма. В 1857 г. поэт и дипломат Федор Тютчев написал камер-фрейлине графине Антонине Блудовой пророческие слова: «Великие кризисы, великие кары наступают обычно не тогда, когда беззаконие доведено до предела, когда оно царствует и управляет во всеоружии силы и бесстыдства. Нет, взрыв разражается по большей части при первой робкой попытке возврата к добру, при первом искреннем, быть может, но неуверенном и несмелом поползновении к необходимому исправлению. Тогда-то Людовики шестнадцатые и расплачиваются за Людовиков пятнадцатых и Людовиков четырнадцатых». К сожалению, нас уже безнадежно приучили к тому, что последующие поколения неимоверно высокой ценой расплачиваются за политическую близорукость своих предшественников.

Историческая действительность на протяжении многих столетий создавала уголовно-правовой механизм, основанный на учете не только вековых (исторических, национальных, этнических, территориальных, культурных и т. д.) традиций, но и профессиональных стилевых оттенков работы над проблемами криминального характера. Из отдельных фрагментов обычного (неписаного) права и права писаного мучительно, но неуклонно формировалась устойчивая правовая отрасль, включающая разнородные (что было специфично для более ранних эпох) по смыслу и вместе с тем однозначные по своим функциональным целям предписания.

Как известно, первоначально уголовно-правовые нормы не выделялись из общей массы правовых дефиниций. Древние источники права в своем большинстве содержали определенный набор статей, совокупность которых способствовала определенной и необходимо достаточной урегулированности отношений между людьми в определенный исторический период. Однако со временем все расширяющаяся и возрастающая в своей динамике криминальная сфера общественной жизни поставила на повестку дня необходимость создания специфической отрасли, которая могла бы лишь ей присущими способами (приемами)

«усмирять», «гасить», «сглаживать» преднамеренно или спонтанно возникающие конфликты именно преступного характера. В силу этих и других обстоятельств постепенно возникла система норм, в совокупности обозначившая содержательные и функциональные особенности уголовно-правового регулятора.

Эту систему норм нельзя недооценивать, ибо она выступает объективной предпосылкой возникновения такой отрасли, как уголовное право. И потому не появиться и не сформироваться она не могла. Потребность общества в уголовно-правовом регуляторе имеет прямую зависимость от наличия преступлений, которые появились задолго до того, как четко обозначилась ответная на них реакция, и будут совершаться, пока существует человечество.

Однако если появление уголовного права было объективно неизбежно, то его формирование несло в себе скорее субъективное стремление официального «мстителя» (в широком смысле этого слова) противопоставить преступным проявлениям целую систему защитных мер уголовно-правового характера. Но по мере того как совершенствовалось общество в своем миропонимании, расширялись горизонты его правосознания, указанная система мер наполнялась не только элементами мщения преступнику (а нередко не ему одному), но и гуманистическими положениями. И там, где это сочетание стало нормой, законодатель начал серьезно рассуждать над созданием такой совокупности уголовно-правовых мер, которая, по словам Ж. Марата, способна не нарушать ни справедливости, ни свободы и согласовать мягкость наказаний с их действительностью, а гуманизм — с безопасностью общества. Однако для законодателей многих стран (Россия не исключение) и сегодня это положение остается несбыточной мечтой.

Не отрицая иных подходов в определении периодизации развития уголовного права, заметим, что эволюция уголовного права в России — неотъемлемой части достижений мировой цивилизации — прошла через три основных качественных системообразующих этапа.

Суть первого этапа заключается в том, что на начальных стадиях развития российской государственности (Древняя Русь) уголовно-правовые формы борьбы с преступными проявлениями были как бы растворены в многообразных по технике исполнения мерах «мстителя», каждый раз реагировавшего на обиду (преступление) тем арсеналом средств, который был все-

гда «под рукой». Уголовное право (если к тому времени его можно было так называть) творил индивидуальный или коллективный, но в любом случае частный «мститель» (правоприменитель). И это право существовало в форме традиций и обычаев, которые в силу естественной к ним привычки каждого человека, жившего в социально-бытовых условиях Древней Руси, на первых порах не нуждались в каком-либо письменном оформлении. Уголовное право того периода в своих аморфных, зачаточных проявлениях было правом факта и конкретного «мстителя».

На втором этапе уголовное право находило свое воплощение в двух основных параллельно существующих формах: в прежних — неписаных (обычное уголовное право) и в писаных нормах. В ряде случаев эти системы «работали» локально, каждая только со «своим» типом преступника или со «своим» видом преступления, нередко (а в более поздние периоды — все чаще) они объединяли свои интересы, тем самым значительно усиливая устрашающие атрибуты наказания, действуя по принципу: каждому преступнику учинить такое наказание, чтобы другим было неповадно совершать преступления. На этом этапе эволюции уголовного права существовало самое «кровавое» раннефеодальное уголовное законодательство. Уголовное право второго этапа было одновременно правом и частного «мстителя», и государства на физическое уничтожение отдельных людей и на бессмысленное и беспредельное устрашение народных масс.

Третий этап, который продолжается и в настоящее время, — этап исключительно писаного уголовного права, закрепленного в подавляющем большинстве случаев в кодифицированном законодательстве. Уголовное право третьего этапа — это право всех на охрану социально значимых благ от преступных посягательств и исключительное право государства на наказание виновных, посягающих на эти блага.

Раскрытие своеобразия продолжающейся эволюции отечественного уголовного права во всех ее проявлениях является основной задачей авторов настоящего учебника.

Раздел I

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, СИСТЕМА

И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ

Глава 1. Уголовное право — юридический инструментарий уголовно-правового регулирования

§ 1. Социальные грани уголовного права

Уголовное право можно смело отнести к уникальным явлениям социально-правовой действительности. Эта уникальность прежде всего заключается в его многоаспектном смысловом и функциональном значении. Если не вдаваться в подробности, то можно заметить, что уголовное право, воздействуя на сознание и волю отдельного человека и любой общности людей, проявляет себя в следующих основных социальных формах:

1)как исторически непреходящая реалия, свидетельствующая о неразрывности и многообразии форм реализации процесса уголовно-правового воздействия на жизнь отдельных людей, общества и государства, а также на криминальную действительность, складывающуюся на соответствующих исторических этапах развития общества;

2)как социальная ценность (духовная реалия), выступающая своеобразным лакмусом, отражающим, с одной стороны, нравственную прочность общественных устоев против напора зла (преступности), с другой — суровую необходимость и милосердные способы борьбы с преступными проявлениями уголов- но-правовыми средствами;

3)как научное явление, аккумулирующее в себе самые разумные и прогрессивные идеи, питающие законотворческую и правоприменительную деятельность государства;

4)как отрасль права, свидетельствующая о наличии у общества и государства необходимого уголовно-правового инстру-

ментария, способного эффективно влиять на реальные поступки людей, исключая из них или ограничивая преступные;

5) и, наконец, как предмет творческого и профессионального познания, т. е. как учебная дисциплина, способная помочь любознательному юристу обрести комплекс необходимых знаний для решения серьезных уголовно-правовых проблем.

Каждый из названных аспектов уголовного права имеет свой специфический механизм воздействия на содержание и формы отношений личности, общества и государства.

Социальная ценность уголовного права как раз и заключается в богатстве форм его проявления. Указанные грани уголовного права как социально-правовой реалии ценны не столько своим наличным бытием, своим существованием, сколько тем, что они, как элементы реальной действительности, прямо или косвенно, локально или своими совокупными свойствами влияют на поведение людей.

Уголовное право как историческое явление заключается в том, что оно позволяет прикоснуться к предметным источникам информационного характера, которые выступали предтечей зарождения, развития и становления такого важного и необходимого социально-правового регулятора общественных отношений между людьми. Благодаря древним источникам мы можем сегодня довольно квалифицированно рассуждать об уго- ловно-правовой природе таких памятников отечественного права, как, например, договоры русских князей Олега и Игоря с греками, Русская Правда, и других. На вопрос обывателя: «Зачем ворошить историю, если есть проблемы и поважней?» — можно ответить просто — чтобы не допускать ошибок прошлого, чтобы помнить о тех, кто стоял у истоков возникновения уголовного права, чтобы почерпнуть опыт из бесконечного кладезя мудрости наших предков, чтобы проецировать разумное и милосердное будущее.

Уголовное право как социальная ценность неразрывно с нравственным здоровьем общества, без чего любые уголовноправовые веления воспринимаются как беспомощные окрики официальной власти, устрашающий заряд которых не попадает в цель, а предписания уголовно-правового характера остаются благими намерениями самого законодателя, которыми, как известно, была вымощена дорога в ад. Выступая в роли социадьной ценности, уголовное право будирует уважительное отношение со стороны граждан к уголовным законам и укрепляет ин-

дивидуальный и общественный авторитет уголовно-правового механизма в целом.

В идеале социальная ценность уголовного права должна достичь степени искусства, которое органично порождает у людей неиссякаемый источник душевного света. Как фрагменты действительной жизни, отображенные в искусстве, носят условный характер и потому не могут непосредственно его почитателей побудить к немедленному включению в художественно изображенное событие, так и уголовно-правовое предписание не ведет к всеобщему автоматическому его признанию и соблюдению. Однако сказанное отнюдь не означает, что уголов- но-правовая норма, как и искусство, не влияет на наши мысли и поступки. Действительно, если на театральной сцене изображается, например, убийство, никто не думает звать стража порядка на помощь. Также не все люди, ознакомившиеся с содержанием какого-либо уголовного закона, тут же спешат его соблюдать. Если это действительно так, то назвать сценическое представление просто жизнью или бытием мы никак не можем, как не можем назвать социальным бытием ту или иную уголов- но-правовую норму. Но сказать, что искусство и нормы уголовного права не имеют никакого отношения к жизни, мы тоже не можем, так как иначе в сфере искусства разрушится наблюдаемый нами художественный образ, который повелительно вмешивается в нашу жизнь и преобразует ее идейность, а в уголов- но-правовой сфере наступит вакханалия криминального беспредела, уничтожающая всякую идейность. Вот почему вместе с изменениями социальной действительности неизбежно изменяется уголовно-правовая материя, как изменяется и преступник, творящий зло. Например, уже сегодня профессиональный преступник избегает воровского жаргона, так же как и татуировок, которые еще вчера воспринимались им как высший атрибут преступного авторитета. Однако обусловлено это далеко не тем, что нынешний преступник, достигший вершин криминального искусства, стал более благородным и воспитанным, а, скорее, тем, что сегодня он вынужден мимикрировать, приспосабливаться к окружающей его цивилизованности, если ставит далеко идущие криминальные планы.

Как наука уголовное право прежде всего сопряжено с уго- ловно-правовой культурой нации, с правотворческой деятельностью государства, с разработкой перспективной концепции борьбы с преступной идеологией и преступностью в обществе.