2. Ипя объектно-признакового типа

Основными категориями ИПЯ объектно-признакового типа являются:

• объект (в нашем случае - музейный предмет, входящий в коллекцию; или лицо, связанное с коллекцией; или выставка; или др.),

• признак (в нашем случае - характеристика, необходимая для описания объекта: название музейного предмета, датировка, материал, техника, сохранность и т.д.),

• значение признака (например, значение признака "материал": бумага; "техника": темпера и т.д.).

Следует заметить, что некоторые признаки могут иметь только одно значение (например, номер по КП) и называются однозначными, другие - много значений (например, у одного предмета может быть много значений признака “материал”), такие признаки называются многозначными.

Значения признаков могут представлять собой или свободные слова и словосочетания (например, описание сохранности), или нормативную лексику, которую разрешается брать только из словарей (например, это может быть, материал). Довольно часто применяются линейные или иерархические словари, в некоторых ИПЯ используется и более сложный лексический аппарат, например, тезаурусы⁷, в которых учитываются парадигматические отношения между лексическими единицами, т.е. отношения типа “часть-целое”, “род-вид”, синонимия и т.д.

Процедуры, реализованные в музейных АИС для ввода и корректировки данных предельно просты: на экране монитора возникает набор признаков, значения которых должен записать пользователь (пример такого экрана представлен в приложении 1.

Процедуры поиска данных и их представления зависят от конкретных аппаратно-программных решений ИПС: в Приложении 2 представлен пример организации поиска в запросной системе АИС (на примере КАМИС).

Создание ИПЯ для музейной АИС - сложный и трудоемкий процесс, требующий активного взаимодействия различных специалистов: лингвистов, музейщиков, программистов и др.

Для того, чтобы БД, создаваемые в различных музеях, были совместимы, необходимо выработать стандартные принципы описания данных. Как показала практика, наибольшие трудности при создании ИПЯ для описания музейных коллекций возникают при решении следующих проблем:

• определение состава и структуры признаков, необходимых для описания музейного предмета;

• классификация музейных предметов и унификация используемых терминов.

3. Состав и структура описания музейного предмета

Как уже говорилось, основное содержание текстовых БД составляют описа­ния музейных предметов, информация о лицах и событиях, связанных с этими предметами, сведения о выставочной деятельности, а также и другие данные справочного и или нормативного характера.

Анализ существующих описаний музейных предметов позволяет выделить в их структуре две части, которые услов­но можно назвать "учетной" и "научной". Такое деление не только является отражением функциональных особенностей работы с описаниями памятников истории и культуры (каковыми являются и музейные предметы), но и определяется тем фактом, что учет­ная часть в большей степени универсальна и лучше поддается формальному описанию.

Большинство специалистов считают автоматизацию учета первоо-чередной, приоритетной задачей как по времени ее решения, так и по значению. Именно ввод в БД учетных данных позволит полу­чить необходимый минимум информации о состоянии фондов по тому или иному разделу, отработать основные технологические реше­ния. Поэтому первым шагом к созданию БД о музейных предметах как правило бывает создание унифицированной структуры учетного описания музейного предмета, т.е. выделение множества признаков, которые описывали бы предмет с полнотой и точностью, соответствующими требованиям учета коллекций в музее.

В качестве примера в приложении 3 приведен вариант исходного и структурированного представления данных записи в Книге поступлений, соответствующий требованиям документа «Инструкция по учету и хранению музейных цен­ностей, находящихся в государственных музеях СССР» (1984 г.).

Научная часть описаний характеризуется меньшей уни­версальностью, значительно слабее структурирована и труднее поддается формализации.

Требования к структуре специального научного описа­ния в существеннейшей степени зависят от прагматических задач, которые ставит перед собой исследователь, от специфики темати­ческой области и от целого ряда других причин. Разработка этой структуры в наибольшей степени требует участия специалистов в соответствующих тематических областях: архитекторов, истори­ков, искусствоведов, системотехников и др. При этом возникает весьма сложная система описания; так, в эксперименте по созданию научного описания сасанидских мо­нет потребовалось более 100 специфических признаков⁸. Естественно, что трудоемкость такого описания резко возрастает, для проведения этих работ как на этапе разработки структуры описания, так и при подготовке самих описаний необходимы специалисты очень высокой квалификации.

Сегодня вряд ли существует универсальный подход к структурированию научного описания музейного предмета. Выбор метода (кон­венциональный, нормативный, с применением экспертных систем либо какой-либо другой) зависит от конкретной ситуации и предметной области.