11059

Федеральное Собрание — парламент РФ. Согласно ст.1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» КС РФ — это судебный орган конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет свои полномочия в особой процессуальной форме конституционного судопроизводства.

Что мы имеет в итоге? По моему мнению, КС РФ можно назвать квазиправотроческим органом. Его постановления не имеют законотворческой подоплёки, но именно они изменяют законы и поддерживают иерархию НПА в Российской Федерации и верховенство в ней Конституции. Этим объёмом функций он вырывается из судебной ветви и становится элементом системы «сдержек и противовесов», поддерживающим весь баланс разделения властей в РФ.

Именно поэтому КС занимает особую роль в развитии гражданского законодательства, которая обусловлена, прежде всего, его особым положением как суда над самим законом, который выстраивает законодательство сообразно Конституции.

В этом роде можно говорить об особой правовой доктрине, сформулированной Конституционным Судом, в которой утверждается, что федеральный законодатель вправе установить приоритет кодифицированного акта перед иными федеральными законами.

Понимая важнейшую роль Гражданского кодекса РФ во всей отрасли частного права, законодатель в скором времени должен принять соответствующие изменения, которые введут его первостепенное действие в области имущественных и связанных с ними неимущественных отношений. Одним из способов такого закрепления, может стать закрепление общей части в ГК в виде ФКЗ.

Говоря о влиянии Конституционного Суда на развитие гражданского законодательства, необходимо прежде всего отметить то обстоятельство, что судебная практика постсоветской России вынуждена работать в отсутствие полноценной правовой доктрины. Поэтому единственной опорой КС является наша «молодая» конституция.

Доказательством этому служит Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" [5], в нём КС РФ признал эти нормы несоответствующими Конституции РФ и в соответствии с постановлением, законодателю был дан срок до начала 2013 года на внесение правок в закон. И уже тридцатого декабря 2012 года, свет увидели новые изменения в одних из самых базовых положений Общей части ГК. Дмитрий Бартенев, адвокат заявительницы по данному делу, после процесса декларировал: «Это решение Конституционного Суда РФ можно назвать историческим, так как «КС подтвердил, что все граждане РФ, в том числе с психическими

640

расстройствами, обладают неотъемлемым правом на уважение достоинства личности. Он также считает, что четкие требования к законодателю обеспечат возможность российским гражданам сохранить право на участие в жизни общества как самостоятельным личностям».

Что касается комментариев самого Конституционного Суда РФ по поводу его роли в развитии гражданского законодательства, то стоит обратится к одному из выступлений его председателя – Валерия Дмитриевича Зорькина посвящённого этой теме [6]. В нём Зорькин поднимает очень важный вопрос, который является причиной проблем сегодняшней российской экономики и неразрывно с ней связаного гражданского законодательства – это ошибки приватизации 90-ых годов. Со своей позиции КС РФ утверждает, что готов «закрыть брешь» в российском законодательстве созданную этим событием, при это неразрывно оставаясь на страже законности и её правового фундамента – прав и свобод человека и гражданина.

В качестве заключения приведу слова бывшего президента Российской Федерации – Дмитрия Анатольевича Медведева: «Право является мерой свободы. Это институт, при помощи которого формируется сегодня безопасное развитие цивилизации, достижение компромисса по всем вопросам».

Литература

1.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

2.Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, Изд-во Гуманитарного ун-та. 1998. — С.417.

3.Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. — М.: Норма, 1997, № 6. — С. 34-41.

4.Фоков А.П. О придании Гражданскому кодексу Российской Федерации федерального конституционного закона // Российский судья №7. – 2013, C.

5.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи

сжалобой гражданки И.Б. Деловой"

6.http://www.ksrf.ru [Электронный ресурс].

641

Д.А. Сурикова

ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского",

г. Нижний Новгород, Россия

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПРИЧИНЫ ИХ НАРУШЕНИЯ

Интеллектуальная деятельность и ее плоды – неразрывный спутник человечества на всем его историческом пути развития с самых древних времен и вплоть до наших дней. Люди всегда создавали что-то совершенно новое и немыслимое для их предшественников, разрабатывали идеи, проектировали в сознании различные художественные образы, сюжеты, которые впоследствии находили свое воплощение в произведениях науки, искусства, литературы, меняли наше восприятие окружающего мира, а с развитием технологий перевоплощались в чудеса компьютерной техники и так далее. Однако необходимость обозначить границы правового регулирования для подобных «творческих» новшеств появилась лишь тогда, когда стали происходить первые столкновения интересов по определению фактического обладателя прав на упомянутые результаты интеллектуальной деятельности.

Частично, правовые идеи, касающиеся института интеллектуальной собственности, появляются еще во времена Древней Греции и Древнего Рима, поскольку законодатели тех времен уже признают особый статус и экономическую значимость авторства произведений литературы и искусства, которые мы сейчас причисляем к интеллектуальной собственности.

Однако первым в мире актом официального закрепления авторского права стал «Статут королевы Англии», принятый в 1710 г. Он утвердил личное право автора на охрану опубликованного произведения – «копирайт» и запрещал тиражирование произведения без согласия его создателя, поскольку именно ему принадлежала прерогатива на опубликование произведения в течение 14 лет с момента его создания, причем срок можно было удвоить при жизни. Впоследствии законы о патентных и авторских правах были приняты в США, Франции и других европейских странах.

Уже в конце XIX века правовое регулирование интеллектуальной собственности вышло на международный уровень – были приняты акты, регулирующие эти вопросы между разными государствами (Парижская, Бернская, Женевская конвенции).

642

Таким образом, право интеллектуальной собственности формировалось вследствие развития интеллектуальной деятельности и необходимости ее регламентации [1].

Определившись с временными рамками и предпосылками возникновения рассматриваемых прав, перейдем к их непосредственному детерминированию. Таким образом, интеллектуальная деятельность – это деятельность, направленная на создание нематериальных вещей в области науки, искусства, литературы или иных творческих сферах. Иначе говоря, это особая мыслительная, познавательная, творческая, а главное, не физическая деятельность. Результат подобной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, современное российское гражданское законодательство в соответствии с п. 1 ст.1225 ГК РФ и понимает под интеллектуальной собственностью. Подробный перечень объектов правовой охраны интеллектуальной собственности регламентирован подпунктами 1)-16) той же статьи.

Что касается интеллектуальных прав, то это – субъективные абсолютные гражданские права на интеллектуальную собственность. Их можно подразделить на: 1) исключительное имущественное право, 2) личные неимущественные права автора (создателя) интеллектуальной собственности и 3) иные права [2].

Однако для интеллектуальной собственности принято выделять особые черты, которые отличают ее от иных видов собственности. Прежде всего, речь идет о нематериальности созданного объекта – наличие физической формы выражения необязательно, однако в ней может быть воплощена исходная идея. Иначе говоря, чтобы что-то стало признанным интеллектуальной собственностью, этому не обязательно быть предметом материального мира, достаточно самой идейной концепции. К подобным объектам можно отнести, к примеру, секреты производства – «ноу-хау». Однако подобные объекты обладают большей «уязвимостью» по отношению к незаконному их использованию, поскольку в обществе до сих пор бытует мнение, что нарушить чужие права можно только в отношении чего-либо материального. Это, в первую очередь, связано с недостаточным уровнем правосознания в обществе и является актуальной проблемой в наши дни.

Следующая особенность – фактическая возможность нескольких субъектов сразу пользоваться плодом интеллектуальной деятельности, что в конечном итоге может стать катализатором столкновения владельческих интересов. Для решения данной проблемы существует концепция «исключительного владения», которая дает определенные преимущества самому создателю. Кроме того, данной особенности противостоит «абсолютность» прав официального правообладателя по отношению ко

643

всем остальным лицам, претендующим на использование его плодов в своих целях. Несмотря на вышеперечисленные «охранные» меры интеллектуальные права подобного рода систематически нарушаются, что может выражаться, к примеру, в незаконном копировании и распространении чужой информации или использовании на производстве патентной технологии без законных на то прав [3].

Таким образом, можно сделать вывод, что многие проблемные аспекты реализации прав интеллектуальной собственности берут свое начало в самой ее природе.

По своей же структуре институт интеллектуальной собственности можно условно поделить на следующие подинституты: 1) авторского права и смежных прав (гл. 70, 71 ГК); 2) патентного права (гл. 72 ГК); 3) средств индивидуализации (гл. 76 ГК); 4) нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности (гл. 73, 74, 75 ГК).

На сегодняшний день правовую основу регулирования интеллектуальных прав в Российской федерации составляют:

1)Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 (п. 1 ст. 44 К РФ «Каждому гарантируется свобода литературного,

художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом»; ст. 71 - правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации)

2)Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч. 4);

3)Федеральные законы, Указы Президента, Постановления Правительства и т.д.

Помимо этого, Российская Федерация также является членом некоторых международных договоров и конвенций, касающихся интеллектуальных прав в целях унификации действующего законодательства.

Однако даже весь имеющийся пласт законодательного регулирования интеллектуальных прав не в полной мере позволяет предотвратить или хотя бы редуцировать существующие реально нарушения упомянутых прав. Но почему же так происходит?

В первую очередь дело в отставании фактических законов от динамичного и постоянно ускоряющегося развития общественных отношений. По многим явлениям, которые для общества стали уже привычными, все еще не предусмотрено отдельное законодательное регулирование. Речь идет, прежде всего, о таких явлениях как смарт- контракты, правовое положение которых точно не урегулировано, несмотря на то, что по факту подобный вид контрактов, являясь по своей сути программным обеспечением, имеет соответствующего правообладателя, права которого тоже нуждаются в защите. Однако регулирование вопросов,

644

связанных с авторством и исключительными правами на соответствующий код, подчиняется правилам IV части ГК РФ. Но если говорить о смарт- контракте как способе исполнения обязательства или отдельной разновидности гражданско-правовой сделки, специального регулирования пока нет. Применению подлежат общие положения об обязательствах и договорах (I часть ГК РФ) [4].

Следующая проблема – уязвимость площадок размещения результатов интеллектуальной деятельности. В настоящее время, в связи с все расширяющимися масштабами информатизации и глобализации основным ресурсом поиска и публикации информации стала глобальная сеть Интернет. Однако у подобных масштабов есть и свой существенный минус – сложность повсеместной защиты размещаемых данных, в том числе и результатов интеллектуальной деятельности. Ни один закон в полной мере не сможет предотвратить постоянные правонарушения, происходящие на данной площадке, поскольку она тоже находится в непрерывном развитии и на каждый новый запрет находится новый способ его обойти. Таким образом, наиболее рациональным решением данной проблемы будет являться меры, направленные на ограничение доступа к коммерчески важным результатам интеллектуально деятельности, публикуемым в сети Интернет. Для этого в настоящее время используются не только юридические меры, но и особое техническое обеспечение многих сайтов, информацию из которых можно прочитать, но возможность ее копирования ограничена. Разумеется, это не должно касаться той необходимой информации, свободный доступ к которой в равной мере должны иметь все лица по праву5.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что интеллектуальная собственность, являясь по сути древним институтом, всегда требовала новых подходов в правовом регулировании, что связано с постоянным развитием среды человеческой жизнедеятельности и расширением его возможностей. В настоящее же время проблемы, касающиеся реализации интеллектуальных прав, становятся еще более актуальными, поскольку они перешли со своих стандартных физических форм выражения на электронные носители и Интернет-коммуникации, деятельность которых требует особого правового внимания.

Литература

1.Кабай, М. История становления института интеллектуальной собственности / М. Кабай // Интеллектуальный потенциал XXI века:

ступени познания. – 2013. – № 19. – С. 169-173.

2.Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп.

М.: Статут, 2018.

645

3.Ю. Лайши, «Интеллектуальная собственность: отличительные особенности и проблемы реализации» https://spravochnick.ru [Электронный ресурс].

4.В. А. Белов, статья «Смарт-контракты: применение в договорной практике»,13.07.2021 https://www.law.ru [Электронный ресурс].

5.Чернышева, Т. К. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: сущность, проблемы реализации и перспективы развития // Научные записки молодых исследователей. – 2018. – № 2. – С. 70-76.

П.С. Тетюев, С.Д. Шалыминова

ННГУ им. Лобачевского, г. Нижний Новгород, Россия

ГОТОВНОСТЬ К ИЗМЕНЕНИЯМ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО ЮРИСТА

Профессиональная деятельность – это направленная работа юристов по решению юридических дел на основе норм законодательства, направленная на соблюдение законности и укрепления правопорядка в государстве. Стоит отметить, что компетентная работа юриста проходит в рамках правовой формы деятельности, следовательно, основана на законе

[4].

В рамках этой работы юрист осуществляет следующие действия: правовую оценку, представленных или найденных фактов, программирование поиска, проверки оценки фактической информации, поиск правовой информации подбор правовых норм, получение юридического вывода.

Следует выделять основные этапы развития деятельности юриста. Проходя все этапы, юрист совершенствуется.

Выделяют пять этапов профессиональной деятельности юриста- профессионала. Проходя первый этап, юрист принимает себя в профессиональной роли. На следующем этапе юрист выполняет профессиональные задачи. Далее юрист ставит себе проблемные правовые ситуации. На предпоследнем этапе юрист перерабатывает информацию, подготавливает необходимые документы. В заключении, юрист подводит итоги, подготавливает необходимые документы [4].

Более подробно разберем деятельность юриста в отношении гражданского законодательства. В гражданском законодательстве и сообществе юристов все чаще стало появляться такое понятие как теневая поправка. Так, юридическое сообщество обратило внимание на появления теневых поправок в Гражданском кодексе. Теневая поправка – поправка,

646

которая неожиданно появляется в документе, который прошел все этапы разработки, утверждения и даже принят. После всех этих процедур в документе появляются пункты, которые изначально в нем не предусматривались [2].

Практикующий юрист Эдуард Кобяков отметил: «Авторы не писали, депутаты не предлагали, но их утвердили и по ним начинают жить, и никто не знает, кем они предлагались. И эти поправки - это не упущение авторов поправок, не упущение юристов, это работа неофициального лобби, а вот кого – неизвестно» [2].

Об этом в интервью также высказался и Василий Витрянский. Изменения в гражданском законодательстве, начались Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», но до сегодняшнего времени еще не завершены [2].

Помнится, на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, которое состоялось в октябре 2009 года под председательством Президента РФ, и на котором было принято решение об одобрении Концепции развития гражданского законодательства РФ, изначально планировалось завершить реформу гражданского законодательства до 2011 года. В связи с этим, было рекомендовано на этом этапе реформы не затрагивать нормы о договорных обязательствах, за исключением правил о так называемых финансовых сделках.

Нельзя не сказать и о более серьезной проблеме. После принятия законопроекта, разработанного на основе Концепции и одобренного широкой юридической общественностью, в первом чтении и рассмотрения всех официальных поправок ко второму чтению (июль-сентябрь 2012 года) Госдумой, было принято решение о дальнейшем рассмотрении данного законопроекта – во втором и третьем чтениях – в виде отдельных законопроектов о внесении изменений в различные главы и разделы ГК РФ. Как показывают опыт и практика, это привело к несогласованности между собой новых законоположений, внесенных в разные части кодекса

[2].

В результате редактирования отдельных законопроектов в окончательном варианте текстов законоположений, внесенных в ГК РФ, появилось немало нововведений, которые не предусматривались Концепцией и ни с кем из разработчиков не обсуждались. Хочется надеяться, что после завершения реформы появится возможность очистить текст кодекса от всех "теневых" поправок.

Также стоит рассказать про профессиональную адаптацию юриста. Профессиональная адаптация – система мер, способствующих профессиональному становлению работника, формированию у него соответствующих профессиональных качеств и потребностей к активному

647

творческому труду, осуществляемая в условиях непосредственной деятельности.

Цель адаптации – сотрудник должен приспособится и овладеть необходимыми знаниями для эффективного их применения на практике. Адаптация имеет следующие этапы:

1.Ориентация – приспособление и ознакомление нового работника со своими обязанностями и требованиями, которые предъявляются к нему: изучение должностных инструкций, актов регламентирующие данный вид деятельности.

2.Реальная адаптация – осознание своего статуса и полное вступление в коллектив, решение конфликтных ситуаций.

3.Функционирование – постепенное преодоление рабочих проблем и конфликтных ситуаций в коллективе, переход к стабильной работе [3].

Для примера стоит обратиться к мнению Рябовой Вера Геннадьевны

–старшего юриста практики недвижимости и градостроительства [1]. Она высказала свою позицию на счет внесения изменений в первую часть Гражданского кодекса РФ о недвижимых вещах и правах на них. Если подытожить ее слова, то она говорит о том, что в целом закон оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны, следует приветствовать стремление к систематизации и закреплению выработанных практикой подходов. С другой, дефекты юридической техники закона потенциально способны в дальнейшем породить споры в правоприменении [1].

В заключении хочется сказать, что каждый из практикующих юристов в России адаптируется к изменениям по-своему, но каждый из них совершенно точно относится к ним скептично. Если они и видят положительные черты, то также замечают и расхождения норм, и их возможные проблемы в правоприменительной деятельности. Поэтому эффективность изменений в Гражданском законодательстве может показать только практика.

Литература

1.Изменения в Гражданский кодекс РФ о недвижимости: хотели как лучше? [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://nsp.ru/32112- izmeneniya-v-grazdanskii-kodeks-rf-o-nedvizimosti-xoteli-kak-lucse (дата обращения: 16.10.2022).

2.Теневая поправка может оставить россиян без собственности: новость от юриста взбудоражила граждан [Электронный ресурс] – Режим

3.Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. – 2-е изд. перераб. и доп. – Москва: Статут. – 2019.

4.Долганова И.В., Ерофеева Д.В., Ефимова О.В., Кирпичев А.Е., Кулаков В.В., Левушкин А.Н., Свирин Ю.А., Смирнова В.В., Филиппова

648

С.Ю. Актуальные проблемы гражданского права: учебник / под ред. д.ю.н., проф. Р.В. Шагиевой. – "Юстиция". – 2019 г.

649