11059

уничтожившего их жилище, сын Кулунчаковых Алексей построил двухэтажный каменный особняк в стиле немецкой классической архитектуры. Кирпичные стены толщиной в 80 см до сих пор прочно стоят на надежном фундаменте.

Когда началась Октябрьская революция в барском доме сначала разместили комитет волостной комсомольской ячейки, военкомат, а чуть позже — школу коммунистической молодежи. В 1939 году открыли восьмилетнюю школу советского типа. И с той поры в этой школе обучили грамоте и воспитали тысячи детей из окрестных сел и деревень. При Николае Алексеевиче потомки древнего татарского рода начали разводить в Стрельникове породистых лошадей. Рысаков на стрельниковских конюшнях Кулунчаковы выращивали для царской армии, что в то время считалось выгодным госзаказом. Вплотную к новому барскому дому в 1910 году Кулунчаков-младший поставил отдельный одноэтажный домик с женской и мужской половиной, где обитала прислуга. В 1914 году на территории своего сельского имения организовал госпиталь, где лечили солдат Российской армии, получивших ранение на Первой мировой войны.

Благодаря решению о размещении в бывшем барском особняке сельской школы само здание удалось сохранить, пусть не в первозданном облике. Требованиям Федерального закона № 73-ФЗ о необходимости проведения по объектам культурного наследия научной реставрации с привлечением для ее выполнения специалистов реставраторов пренебрегли, что привело к подмене ремонтно-реставрационных работ, в том числе связанных с перепланировкой. Интерьеры княжеских залов и спален пришлось переделывать под запросы образовательного процесса крестьянских детей. Часть помещений разделили деревянными перегородками, по требованиям различных уже современных ведомств, по стенам и потолку протянули провода пожарной сигнализации.

В настоящее время усадьба Кулунчаковых в собственности руководства Атюрьевского района. Официально Пост.СМ МАССР от 20.03.1981 г. № 128 «Об улучшении постановки дела охраны, эксплуатации и учета памятников истории и культуры Мордовской АССР» Стрельниковская усадьба князей Кулунчаковых включена в реестр объектов культурного наследия регионального значения. Объекты культурного наследия регионального значения обладают историко- архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеют особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Главным документом в области охраны культурного наследия является Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», принятый 25.06.2002 г. Согласно статье 5.1. «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и

600

особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия» на территории памятника или ансамбля запрещаются: строительство объектов капитального строительства; увеличение объемно- пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия [1].

Разрушения объектов культурного наследия связаны с человеческим фактором. Так в имении Кулунчаковых были выявлены проблемы антропогенного характера, такие как вандализм и отсутствие профессионального подхода к реставрации. Немаловажной является и такая проблема как загрязнение данной территории.

На сегодняшний день из комплекса усадьбы сохранились: барский дом, людская (дом для прислуги) и конюшни. Главный дом сейчас используют как сельскую администрацию, музей и библиотеку. Людскую приспособили под котельную. За все время существования усадьбы здание конюшен претерпело наибольшее количество изменений. Сейчас они заброшены.

Огромный архитектурный ущерб получило главное здание. С западной стороны безвозвратно утрачено историческое дверное заполнение парадных дверей, а с восточной стороны парадный подъезд отсутствует. Также, во время использования барского дома под сельскую школу был утрачен балкон с восточного фасада здания. Вместе с этим с этой стороны заложен оконный и дверной проемы. По периметру всей территории отсутствует ограждение.

На территории усадьбы произрастают: липа мелколистная, дуб черешчатый, сосна обыкновенная, клен остролистный, ива белая и яблоня лесная. При архитектурно-ландшафтном анализе было выявлено правонарушение, нанесшее вред стволам некоторых мелколистных лип. Липовая аллея была высажена в 1912 году от парадного крыльца барского дома к пруду в честь столетия победы Российской армии над Наполеоном.

Однако, живущие поблизости люди, возможно, не знают об исторической значимости данных деревьев. Зачистив кору с лип и прибив доски к стволам, сделали скамьи, тем самым организовали себе место отдыха. Также, одной из проблем территории является загрязнение. Жители окрестности имения Кулунчаковых в одном из оврагов устроили свалку.

По рассказу – из доклада главы администрации Стрельниковского сельского поселения было выявлено правонарушение, которое попадает под действие статьи 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и

601

местами их захоронения». Вандалы не раз оскверняли место захоронения Кулунчаковых. Они раскапывали могилы, надеявшись найти драгоценности. Кроме этого, люди пытались приспособить под собственные нужны гранитные плиты с могил, но по не известным причинам всегда возвращали назад. По надгробным плитам заметно, что вандалы варварски сбивали с них надписи.

Таким образом обнаружено, что на территории усадьбы пренебрегают требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, а также Уголовного кодекса РФ. Также состояние данного объекта культурного наследия усугубляется в связи с такими факторами как: недостаточное государственное финансирование сферы сохранения культурного наследия; отсутствием системы отчетности органов местного самоуправления перед региональными властями за полнотой осуществления полномочий по сохранению, использованию, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Подобных правонарушений можно избежать путем приглашения квалифицированных специалистов занимающимися реконструкцией объектов культурного наследия, установки ограждения, установкой видеонаблюдения.

Исполнение требований Федерального закона № 73-ФЗ, а также Конституции Российской Федерации необходимо, поскольку влияние культурного наследия очень велико не только на общество в целом, но и на каждого человека в отдельности. Так как потеря памятников истории и культуры невосполнима. Именно поэтому, кроме органов государственной власти в охране объектов культурного наследия активное участие должна принимать и общественность. Лишь активное участие граждан и единогласие между государственными органами и общественными организациями принесут пользу и помогут более эффективно решать проблемы охраны памятников культурного наследия.

Литература

1.Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации – URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/18230 (дата обращения: 28.09.2022).

2.Конституция Российской Федерации – URL: http://kremlin.ru/acts/constitution (дата обращения: 30.10.2022).

3.Уголовный кодекс Российской Федерации – URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102041891 (дата обращения: 30.10.2022).

4.Объекты культурного наследия – URL: https://mktrm.ru/objekty- kulturnogo-naslediya (дата обращения 04.10.2022).

602

603

К. А. Евтеева, А. А. Сехина

ФГАОУ ВО ННГУ им. Н. И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, Россия

ОТКАЗ ОТ ПОНЯТИЯ «МЕДИЦИНСКАЯ УСЛУГА» В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: К ЧЕМУ ПРИВЕДЕТ?

Вданной работе мы разграничим понятия «медицинская услуга» и «медицинская помощь». Объясним причину возникновения дискуссий по вопросу исчезновения из законодательства понятия «медицинской услуги»

изамена его на понятие «медицинская помощь». Также рассмотрим последствия, которые могут возникнуть в ходе изучения данной проблемы.

Вст.2 ФЗ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь определяется как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг [1]. Наряду с данным понятием, существует также немаловажный термин, как медицинская услуга. «Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение» [1].

Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что понятие «медицинская помощь» шире по объему. Оно включает в себя понятие «медицинской услуги».

На сегодняшний день идет бурное обсуждение того, чтобы убрать из законодательства понятие «медицинская услуга», а вместе с тем и уголовную ответственность, предусмотренную в п.3 ст.238 УК РФ. Согласно данной статье «деяния, предусмотренные частями первой или второй ст.238 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет».

Законодатель предлагает заменить термин «медицинская услуга» на «медицинскую помощь». Впервые высказались о необходимости смены понятий студенты и преподаватели Первого Московского государственного медицинского университета имени И. М. Сеченова. Они считают, что уголовная ответственность по ст.238 УК РФ носит слишком жесткий характер, и из-за этого многие студенты боятся и не хотят применять свои знания, полученные во время учебы, на практике [3]. Неоднократно на практике можно столкнуться с тем, что на сегодняшний день работающие врачи как в частных, так и в государственных медицинских учреждениях покидают свои должности из-за гнета ответственности.

604

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Татьяна Соломатина считает, что в ситуации оказания «услуги», а не «помощи», страдают и медики, и сами пациенты. Так как врачи, выполняя свои профессиональные функции, боятся того, что могут лишь одним своим неверным действием быть подвергнуты судебному разбирательству, они полноценно не выполняют свои функции, что в итоге приводит к негативным последствиям. Оценку деятельности врача дает профессиональное медицинское сообщество, а не пациенты или правоохранительные органы, подчеркнула депутат. Для этого необходимо развивать общественные саморегулируемые организации и принимать соответствующие законодательные акты [2].

Все эти волнения в обществе, а также ряд громких высказываний учёных, политиков и медицинских работников привели к тому, что в комитете по охране здоровья Государственной Думы РФ обсуждают законопроект об уходе от понятия «медицинская услуга» в пользу термина «медицинская помощь». Депутаты хотят избавить врачей от самой жесткой уголовной ответственности. О разработке законопроекта рассказал глава комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Хубезов. Он считает, что поправка уберет из закона понятие «медицинская услуга», тем самым это оградит медработников от применения к ним ст.238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Хубезов добавил, что нововведение одновременно повысит статус врача, так как они оказывают медицинскую помощь, а не услугу [2].

В аппарате депутата отказались комментировать законодательную инициативу, пока правительство не выскажет свое решение по этому вопросу. В Минздраве заявили, что сейчас вопрос декриминализации медицинских работников «обсуждается как медицинским, так и юридическим экспертным сообществом с целью учета различных позиций и дальнейшей проработки правового регулирования» [2].

Статья 238 УК РФ применяется во многих сферах. Врачи под эту статью также неоднократно подпадали. Необходимо контролировать уровень оказания медицинских услуг, своевременно реагировать на жалобы пациентов, четко и ясно разъяснять пациентам порядок и условия оказания соответствующих услуг, а также риски, связанные с оказанием ему этих услуг [4].

Замена понятий в законодательстве приведет к тому, что врачи не будут чувствовать ответственности за жизни людей. Этот факт породит большую халатность, нежели это было раньше. Медицинская помощь подразумевает безвозмездное желание врачей в оказании помощи больным. А понятие медицинской услуги основывается на гражданско- правовом договоре «О возмездном оказании услуг». Понятие данного договора закреплено в ст.779 ГК РФ. Итак, в соответствии с п.1 данной статьи «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по

605

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Если убрать понятие медицинской услуги, то, на каком основании будут действовать платные медицинские организации? Данный вопрос остаётся открытым.

Литература

1.Федеральный закон от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (последняя редакция) // СПС КонсультантПлюс.

2.В Госдуме хотят ликвидировать термин «медицинская услуга» [Электронный ресурс] / Парламентская газета – Режим доступа: https://www.pnp.ru/social/v-gosdume-khotyat-likvidirovat-termin- medicinskaya-usluga.html (дата обращения: 16.10.2022).

3.Депутаты работают над исключением понятия «услуга» в медицинской деятельности [Электронный ресурс] / Медвестник – Режим доступа: https://medvestnik.ru/content/news/Deputaty-rabotaut-nad- isklucheniem-ponyatiya-usluga-v-medicinskoi-deyatelnosti.html (дата обращения 16.10.2022).

4.Назарова Н.А. Гражданско-правовая ответственность медицинских организаций за вред, причиненный пациенту // В сборнике: Актуальные проблемы управления здоровьем населения. Тематический сборник научных трудов по результатам второй всероссийской научно- практической конференции с международным участием. ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России; Под общей редакцией И.А. Камаева, В.М. Леванова. – 2019. – С. 227-231. [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=37095841 (дата обращения: 16.10.2022).

А.А. Кусакин

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского»

ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЛИЦ, ПРИЗНАННЫХ НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ, ГК) в положениях, регулирующих лиц, участвующих в качестве субъектов гражданских правоотношений, содержит в том числе институт дееспособности гражданина и в рамках данного института – возможность признания гражданина недееспособным [3]. Данные положения призваны,

606

впервую очередь, оградить недееспособных граждан от злонамеренного посягательства на их имущество со стороны недобросовестных участников гражданского оборота, а также обеспечить их конституционные права и законные интересы, которые могут быть нарушены совершенно случайным образом вследствие их психического расстройства. Однако недееспособность не подразумевает обязательное наличие у лица состояния, не позволяющего ему осознать характер своих действий – по крайней мере может сложиться следующая ситуация: юридически лицо признано недееспособным, однако оно фактически излечилось и вполне обладает достаточной степенью осознания характера своих действий и возможность ими руководить. В связи с этим необходимо определиться c тем, существуют ли какие-либо права у недееспособных, которые они могут осуществлять без посредничества со стороны опекуна.

Для начала отметим, что в рамках гражданских правоотношений недееспособные граждане не могут осуществлять никакие юридически значимые действия, поскольку это прямо указано в законе. Недееспособные граждане не обладают сделкоспособностью (п.1 ст.171 ГК РФ), не обладают деликтоспособностью в большинстве случаев (ст.1076 ГК РФ), однако в отдельных случаях могут выступать в качестве сторон правоотношений. Например, недееспособный гражданин может выступать

вкачестве наследодателя по закону, поскольку для образования соответствующего правоотношения не требуется воля гражданина, а лишь сам факт его смерти, поскольку за недееспособным лицом сохраняется право собственности на принадлежащее ему имущество. Таким образом, одной из стороны данного правоотношения, пусть уже умершей, будет выступать напрямую лицо, признанное недееспособным.

Недееспособный гражданин сохраняет родительские права в полном объеме при признании его таковым. Согласно п.2 ст.73 Семейного кодекса России, могут быть ограничены в родительских права лица, страдающие психическим расстройством или иным хроническим заболеванием, при котором создается опасность для ребенка [6]. Однако Верховный Суд в своих разъяснениях указал на то, что признание лица недееспособным не влечет за собой автоматического ограничения родительских прав [5]. Конечно, здесь можно указать на положения ст.29 ГК РФ, которая говорит о тождестве психического расстройства и недееспособности, но здесь следует отметить следующее: скорее всего, основания для признания лица недееспособным и основания для ограничения родительских прав по данному основанию разные в силу отсутствия соответствия одних заболеваний другим. И здесь есть некая логика: если в случае признания лица недееспособным достаточно лишь отсутствия понимания характера своих действий или невозможности ими руководить, то при ограничении родительских прав добавляется опасность для ребенка. Данная опасность может выражаться в разном: агрессивное поведение лица, пассивное

607

отношение к окружающему миру и так далее, однако, по всей видимости, существуют такие заболевания, которые позволяют признать лицо недееспособным, при этом отсутствует возможность ограничения его родительских прав. Опять же, как было отмечено выше, лицо может излечиться, но юридически все еще быть в состоянии недееспособности, так что норма может быть выстроена подобным образом и по такому основанию.

Следующее: гражданин, признанный недееспособным, не освобождается от принятых на себя гражданско-правовых обязательств. Как указывают многочисленные судебные акты, тот факт, что должник после принятых на себя обязательств (в частности, после заключения кредитного договора) был признан недееспособным, не освобождает его от их исполнения [1, 2]. Это не противоречит вышеуказанному тезису об отсутствии сделкоспособности недееспособного гражданина, поскольку наличие обязательств и их исполнение суть разные вещи применительно к гражданскому праву. Наличие обязательств – юридическое состояние, которое никак не зависит от наличия или отсутствия дееспособности, за исключением его получения, которое в гражданском праве именуется сделкой. По аналогии с этим недееспособное лицо не теряет право собственности, право иметь пожизненное наследуемое владение и так далее.

Таким образом, лицо при условии отсутствии у него дееспособности сохраняет некоторые юридически возможности, однако с серьезными оговорками, указанными в законе. Тем не менее, существенно недееспособные лица никак не влияют на гражданско-правовые отношения, но не признавать их субъектами гражданского права все же нельзя.

Литература

1.Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 г. по делу № 33656/2019 // СПС «Гарант.Образование».

2.Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2019 г. по делу № 33-4243/2019 // СПС «Гарант.Образование».

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) от 30 ноября

1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп.,

вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ. – от 5 декабря

1994 г. –№ 32. – ст. 3301.

4.Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный). - Специально для системы ГАРАНТ, 2019 // СПС «Гарант.Образование».

608

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г.

№44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – январь 2018 г. – № 1.

6.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (ред. от 13.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – от 1 января 1996 г. – № 1.

Н.А. Назарова

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского»

ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА И СВОЕВРЕМЕННОСТИ ОКАЗЫВАЕМОЙ НАСЕЛЕНИЮ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Одна из задач благополучия государства и национальной безопасности – охрана здоровья России. Развитие здравоохранения невозможно без мер по повышению качества и доступности каждому необходимой медицинской помощи. Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Внашей стране достаточно остро стоит проблема качества и своевременности оказываемой населению медицинской помощи. Во многом это, к сожалению, связано с проблемами охраны интеллектуальной собственности в фармацевтической и медицинской промышленности. Отечественные предприятия-производители лекарственных средств и медицинского оборудования за последние несколько десятилетий не проявляют активности в деятельности по получению патентов на свои разработки, в отличие от зарубежных коллег, которые внедряют своевременные методы и технологии, получая соответствующее юридическое сопровождение деятельности.

Наблюдается не только отток квалифицированных специалистов зарубеж, но и нарушение прав на интеллектуальную собственность правообладателей новейших разработок в медицинской и фармацевтической деятельности.

Внашей стране государственные организации играют ведущую роль

всфере исследований и разработок в сфере фармацевтической и медицинской промышленности. Ни для кого не секрет, что фармацевтическая и медицинская промышленность – это тот кластер

609