11041

Ландшафтная архитектура и формирование комфортной городской среды

Материалы ХVI региональной научно-практической конференции

Нижний Новгород

2020

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

___________________________________________________________________________

Ландшафтная архитектура и формирование комфортной городской среды

Материалы ХVI региональной научно-практической конференции

Нижний Новгород ННГАСУ

2020

ББК 67.91 Л 13

Печатается в авторской редакции

Ландшафтная архитектура и формирование комфортной городской среды. Материалы ХVI региональной научно-практической конференции [Текст]: сборник трудов / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т; О.П. Лаврова (отв. ред.) - Н.

Новгород : ННГАСУ, 2020 209 с. ISBN 978-5-528-00405-1

Региональная заочная научно-практическая конференция «Ландшафтная архитектура и формирование комфортной городской среды» состоялась 18 марта 2020 года в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете.

Организаторами конференции выступили кафедра ландшафтной архитектуры и садово-паркового строительства ННГАСУ и Нижегородская областная общественная организация ландшафтных архитекторов.

В сборник включены материалы и результаты научных исследований сотрудников, преподавателей, студентов, магистрантов и аспирантов ННГАСУ, МАРХИ, УГЛТУ, ПГТУ, Ботанического сада ННГУ, а также экологов и специалистов- практиков, работающих в области ландшафтной архитектуры. Рассматриваются вопросы формирования комфортной городской среды, приемы проектирования современных объектов ландшафтной архитектуры, проблемы охраны и реконструкции исторических объектов ландшафтной архитектуры, вопросы управления городскими озелененными территориями, вопросы средового дизайна общественных пространств современного города, проблемы парковых территорий. В сборнике также рассматриваются вопросы ухода и диагностики состояния деревьев в городской среде, пути расширения ассортимента декоративных растений для городского озеленения.

ББК 67.91

3

УДК 711.56.(470.341)

ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ УСАДЕБНЫХ ЛАНДШАФТОВ В УСЛОВИЯХ ПРОЦЕССОВ ЗАПУСТЕНИЯ

Т.С. Рыжова

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет г. Нижний Новгород

Запустение присуще обычно эпохам войн или кризисов. В истории страны случалось немало периодов прекращения хозяйственной деятельности на огромных территориях, и на исходе ХХ века страну охватил жестокий социально-экономический кризис, фактически прекративший деятельность человека на ранее освоенных территориях площадью в тысячи квадратных километров. Приметы такого запустения видны в любой ландшафтной зоне, но особенно они проявляются на состоянии исторических усадебных ландшафтов как в районах старого освоения вблизи крупных городов, так и в «глубинке».

Важнейшей чертой культурных ландшафтов, находящихся в состоянии запустения, как правило, является утрата ими исторических функций. Вовлечение их в новое использование требует серьезных затрат, которые тем значительнее, чем больше времени прошло после прекращения их использования.

Состояние запустения может смениться возрождением. Но тогда государство должно искусственно поддерживать сельские культурные ландшафты путем «закрепления» сельского населения в местах его традиционного проживания, выделять дотации на сельскохозяйственную деятельность, на создание необходимой инфраструктуры, на развитие туризма и т.д. Понятно, что реализация такого сценария возможна на весьма ограниченных территориях, имеющих статус национальных парков, музеев-заповедников, других видов объектов природного и культурного наследия. Сеть таких территорий, несомненно, надо расширять, но это возможно только при наличии ощутимых экономических выгод.

В ряде случаев мемориальные усадьбы были созданы в местах, где почти не сохранилось объектов архитектуры, хозяйственных построек и иных сооружений. По окончании Великой Отечественной войны на территории Псковской области от многих усадеб остались лишь руины, но сохранился «вмещающий ландшафт» и остатки парков. Тем не менее, чтобы реализовать программу мемориализации, было принято решение о воссоздании утраченных объектов и придания «Пушкиногорью» статуса музея-заповедника, в который вошли: музей-усадьба Михайловское (рис. 1-3):, музей-усадьба Тригорское, музей-усадьба Петровское, Святогорский монастырь с могилой А.С. Пушкина, хутор Воронич, Савкина Горка и др.

4

Рис.1. Воссозданный главный дом усадьбы Михайловское

Рис. 2. Сельский культурный ландшафт за околицей музея-усадьбы Михайловское

В Михайловском от времен А.С. Пушкина практически ничего не сохранилось. Основным аутентичным объектом наследия, хранящим историческую память места, является окружающий ландшафт. Тем не менее, государство приняло решение об объявлении территории включающей места утраченных усадеб их ландшафты музеем- заповедником. Была воссоздана архитектура усадебных комплексов, проведена реставрация усадебных парков. В экспозициях музеев были

5

собраны сохранившиеся мемориальные предметы или их аналоги, хранящие в себе память о быте дворянских усадеб пушкинской поры.

На наш взгляд, такое решение было абсолютно правильным, потому что исторический культурный ландшафт был дополнен историческими репликами, позволяющими в полной степени ощутить время пребывания в этих местах Пушкина и не нарушить подлинность самого ландшафта [1].

Рис. 3. Пример сельского ландшафта Псковского Пушкиногорья

Аналогия с возрожденными Псковскими усадьбами во многом идентична и весьма наглядна для Болдинских усадебных ландшафтов в Нижегородской глубинке (кроме тех, что уже входят в состав музея- заповедника «Болдино»), которые до сих пор находятся в полном запустении и еще ждут своего возрождения.

Усадебные ландшафты Большеболдинского района обладают высокой исторической, научной и культурной ценностью и могут быть идентифицированы как объекты наследия, а также обладают завидным потенциалом для развития туризма и включения их в рекреационную систему Нижегородской области. В последние десятилетия значительное их количество находится в состоянии запустения, что зачастую вызвано утратой владельцев и, как следствие, ненадлежащего использования территорий.

Юго-восток Нижегородской губернии. Большое Болдино – древняя вотчина Пушкиных, удаленная от центра губернии на 250 км. Чтобы

6

попасть туда, надо было ехать по трактам, минуя старинные города и села Арзамас, Шатки, Лукоянов. Болдино не было случайным местом для поэта, - там была земля его предков, там по-особому им ощущалась связь поколений. И в последние годы жизни Пушкин мечтал поселиться в Болдине, уехать в «обитель дальнюю трудов и чистых нег» [2].

В окрестностях Болдина имеются богатые мемориальные ландшафты селений Львовка, Кистенево, Апраксино, Черновское, Новой Слободы, места бывшей почтовой станции Абрамово, рощ Лучинник и Дубровской.

Рис. 4. Вид на болдинские дали с Сурковой горы от села Черновское

Леса в окрестностях Черновского в народе называют лесами Дубровского. Черновским с давних времен владели Ермоловы. Любопытно, что представители их рода так же, как и Пушкины, получили вотчины на этой арзамасской земле в 1619 году «за московское осадное сидение».

В 1767 году в усадьбе, принадлежавшей тогда Ф.И. Ермолову, стоящей на дороге из Арзамаса на Ардатов, останавливалась Екатерина II, возвращаясь из Казани. Поэт не раз бывал в Черновском у Н.Н Топорниной, знал ее соседей Ермоловых, а также неоднократно проезжал по большому тракту, идущему мимо Черновского [2].

Кистенево находится среди плоской равнины в 8 километрах северо- восточнее Болдина. С 1619 года, как и Болдино, оно уже числилось за Ф.Ф. Пушкиным. Ко времени приезда поэта в Болдино в кистеневской усадьбе оставалось лишь «деревянных два флигеля для вотчинного правления».

7

Кистенево было единственным, принадлежавшим лично А.С. Пушкину, владение, выделенное ему отцом перед женитьбой в пожизненное владение.

Рис. 6. Вид природного ландшафта на месте утраченной усадьбы Ермоловых в селе Черновское

По соседству с Кистеневым находится село Апраксино – памятный участок, связанный с мемориальным периодом А.С Пушкина. В селе Апраксино у помещиков Новосильцевых он неоднократно бывал. В те годы широкие липовые аллеи окаймляли парк и вели к господскому дому. Остатки когда-то ухоженной усадьбы можно увидеть и сейчас. Усадебный дом и хозяйственные постройки до наших дней не сохранились.

При всех заметных различиях природных условий, усадебные ландшафты Большеболдинского района объединяет то, что они – целенаправленно созданные, рукотворно созданные культурные ландшафты, обладающие выраженной сохранностью типичных черт исторического сельского ландшафта, аутентичностью и целостностью – базовым критериям ЮНЕСКО, несущие в себе историческую память об А.С. Пушкине. Вот поэтому ландшафты утраченных усадеб Болдинского района достойны быть воссозданными. При этом необходимо использовать аутентичные природные объекты как составную часть экспозиционного пространства воссоздаваемых исторических усадебных ландшафтов.

8

Литература

1.В фокусе наследия : сборник статей, посвящённый 80-летию Ю. А. Веденина и 25-летию создания Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва / составитель и ответственный редактор М. Е. Кулешова. – Москва :

Институт географии РАН, 2017. – 688 с. : ил. – ISBN 978-5-8125-2375-6. –

Текст : непосредственный.

2.Левина, Ю. И. Пушкинское Болдино: экскурсионный очерк / Ю. И. Левина. – Горький : Волго-Вятское книжное издательство, 1979. – 79 с. : ил. – Текст : непосредственный.

УДК 712.01

СОХРАНЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ЛАНДШАФТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ

А.А. Качемцева

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет г. Нижний Новгород

С каждым годом понятие идентичности становится более актуальным для всех отраслей архитектурной деятельности: от градостроительства до разработки малых архитектурных форм. Оно фигурирует уже не только в лексиконе проектировщиков, но и в текстах государственных законов и федеральных программ как один из основных параметров качества современной городской среды [1].

Термин "идентичность" пришёл в теоретические архитектурные исследования из культурологии, а в неё, в свою очередь, из психологии. В 1970-е годы ведущий аналитик идентичности Эрик Эриксон применил его в изучении психологии человека [2]. Сегодня идентичность понимается представителями различных профессий и науки по-разному. Один и тот же термин трактуется в зависимости от предмета исследования той или иной области знаний и даже языка.

Для английского identity характерен свойственный этому языку широкий диапазон значений. Наиболее часто употребляют identification − отождествление, узнавание, опознание; identical − тождественный, тот же самый (об одном и том же предмете или месте). Обращение к французскому identite также отсылает нас к расширенному толкованию термина, при этом набор смыслов несколько отличается от смыслового наполнения английского identity. Во французской научной литературе термин "идентичность" пересекается с такими понятиями, как

9

самобытность, целостность, единство, тождественность, подлинность. Наибольшей конкретностью и определенностью обладают немецкие термины Die Identitat − тождество и Ich-identitat − тождество Я. Стоит отметить, что в немецкой практике под идентичностью подразумевается в первую очередь "историческая индивидуальность" [3]. Таким образом, прослеживается безусловная связь идентичности с культурой, историко- культурным наследием, сохранением "духа места" и, как следствие, национального колорита региона.

Ландшафтная архитектура может быть отнесена к виду социокультурной идентичности, к самоотождествлению социума, практически освоившего данное пространство, с определёнными образами, свойственными только данному региону и месту (открытыми пространствами, видами, панорамами, перспективами). Но, зачастую говоря об узнаваемости города, мы подразумеваем отдельные здания или комплексы объемной архитектуры: Эйфелева и Пизанские башни, небоскребы Крайслер и Эмпайр-стейт-билдинг, Московский Кремль и Адмиралтейство. Эти объекты становятся знаками города, символами его социокультурной идентичности. Не случайно для архитекторов на протяжении всей истории понятие «своеобразие» было намного бóльшим, чем термин, обозначающий «особенность» или «уникальность». Это слово выражает наличие собственного персонального «образа» − важнейшей художественной и архитектурной категории.

Сегодня, в век интеграции и всеобщей глобализации культур, информационного бума и технологических прорывов явно просматривается тенденция утраты особого «лица» городов, регионов и областей. Развивается новая интернациональная культура, зачастую подчиненная прямому цитированию популярных международных установок в градостроительстве, архитектуре, ландшафтном проектировании и дизайне. Обезличенность большинства новых построек, схожесть архитектурных решений в различных регионах не только одной страны, но и мира приводят к глобальной повсеместной потере идентичности. А антонимами понятия «идентичность» выступают: неустойчивость, противоречивость, неопределенность и разрыв преемственности.

Так жители города оказываются в своеобразных «тисках», где, с одной стороны, выступает движение всеобщей универсализации среды, ее соответствия общемировым представлениям и стандартам. А с другой − транснациональные информационные обмены, зачастую растворяющие местное культурное своеобразие.

Поэтому во второй половине ХХ века уже произошли значительные перемены в архитектуре большинства европейских стран, связанные, в том числе, с возрождающимся интересом к национальным, региональным и местным особенностям культурного наследия. В свою очередь пересмотр и