11040

М. Бахтин получил еще до “официального” поступления в университет. В подростковом пе- риоде он начал читать Канта, Ницше, интересовался Киркегором и это уже формировало мно- гообразие его взглядов и убеждений. Он, согласно вышеупомянутому убеждению Сократа о том, что в полемике можно извлечь лучшие знания, совмещал изучение разных точек зрения. И получая профессиональную философскую подготовку в Петербургском университете, его философские воззрения становятся ведущими в вопросах обучения, полемики. Поэтому в „Бе- седах" М. М. Бахтин сообщает: «Кафедра философии была очень интересной. Заведующий кафедрой был Александр Иванович Введенский… Он был строгий, последовательный канти- анец...» [2]. «Наиболее же яркой и живой фигурой на факультете был Николай Онуфриевич Лосский. Он придерживался совершенно иных воззрений... Он был интуитивист... Поэтому они как философы были прямо противоположны и враждебны друг другу... Третий член ка- федры... — Иван Иванович Лапшин. Это был сторонник позитивизма английского типа... Сле- довательно, совершенно три разных направления. Уживались великолепно. Кафедра была дружной. Полемика была, но это только делало интересней работу...» [2]. Иными словами, обучение у М.М. Бахтина было многоступенчатым и неоднородным, он впитывал взгляды учителей из разных этапов своей жизни и тем самым формировал своё философское воззрение на окружающий мир.

И хотя отношения между учителем и учеником устанавливаются для достижения опре- деленной цели, это должно быть всестороннее моральное и духовное образование ученика, и, следовательно, в личные отношения следует вступать без скрытых мотивов, но отношения могут возникнуть в результате зрелой дружбы, личной симпатии ученика или учителя или просто хороших отношений друг с другом. Во многих примерах принято видеть учителя в компании последователей и учеников, но не потому, что они находятся в близких отношениях, а потому, что новый учитель более доступен, потому что ученики еще не нашли свои сильные и слабые стороны. Это, однако, не означает, что нет старых учителей, к которым нельзя было бы обратиться, они есть, и в большинстве случаев они дадут отцовский или материнский со- вет.

Особенно такой пример распространен в художественной среде, где часто профессио- нализм перенимается в опыте обучения, нередко перенимаются философские взгляды, миро- возренческие установки. Схожей концепции (всестороннее моральное и духовное образова- ние) придерживался Иоганнес Иттен, швейцарский художник XX века, педагог, теоретик ис- кусства. Он стремился к тому, чтобы из искусства выходило формирование внутреннего «Я», чтобы творчество выступало в качестве компонента духовного возрастания личности. «...В процессе обучения я считал важным использовать такие средства достижения художественной

800

выразительности, которые давали бы студентам возможность выявить их индивидуальность и темперамент. Только так можно было создать творческую атмосферу, которая способствовала бы появлению самостоятельности в работе. То, что делали студенты, должно было приобрести самоценность» [4]. В отличие от сухой и цельной структурированной информации, Иттен об- ращался к внутреннему миру учеников, что отличало его от преподавателей классической ху- дожественной школы. Более того, Иоганнес отрицал привычное понимание прав и обязанно- стей, что, казалось бы, может обеспечить передачу навыков: «Им следует признавать, защи- щать и поощрять субъективную выраженность ученика. Изучение объективных законов формы и цвета помогает поверить в собственные силы и развивать творческое дарование, мышление, заложенное природой» [4]. Иттен стал известен благодаря созданному им учеб- ному пропедевтическому курсу Баухауса. Именно в этой школе учились и преподавали его последователи, известные дизайнеры: Карл Аубек, Йозеф Брейер, Макс Бронштейн, Мария Кирениус, Фридль Дикер, Вальтер Хеллер, Альфред Липовец, Валли Нейман, Оля Окуневская

идругие.

Вотечественной школе искусства так же присутствует опыт, когда из творческого начала вырастало начало философское, обучение искусству сопровождалось обогащением внутренним. Например, один из столпов советской архитектуры А. В. Щусев «своей громад- ной энергией, своим личным примером, своим большим творческим темпераментом … оказал большое влияние на рост советской архитектуры. Кроме тех работ, которые мы могли бы при- вести из деятельности этих архитекторов, и на которых училась молодежь, мы могли бы назвать молодых архитекторов, которых воспитали эти люди, и Жолтовский, и Щусев» [5]. Действительно, заслуга этого архитектора не только в развитии профессиональных навыков, но и в том, как его дело продолжили последователи. Например, в начале XX века А.В. Щусев воплощал проект Казанского вокзала в стиле модерн, и после смерти зодчего многие его за- думки воплощали его ученики: Виктор Кокорин и Алиса Заболотная. Они считывали его чер- тежи без труда, поскольку разделяли с архитектором общую канву эстетического воззрения: «…Итоговым аккордом стала выполненная в дворцовом стиле роскошная станция метро “Комсомольская-кольцевая”» [5]. Даже когда Щусев был исключен из союза архитекторов, а ученики вовремя не вступились за него – они еще долго ощущали свою вину и причастность. «Произошел поворот во взглядах, и отношение к Алексею Викторовичу изменилось. Он сам рассказывал: как только стемнеет, идут к нему архитекторы просить прощения…» [5].

Исходя из вышесказанного, различные роли, выполняемые наставниками, включают роли специалиста, профессионала, подразделяются на формальные и неформальные, и все они частично определяются личностью наставника и частично ожиданиями, которые возлагаются

801

на него или на нее как на учителя. В ситуации наставника роли будут дифференцированы в соответствии с полномочиями и функциями. Некоторые учителя будут обладать гораздо боль- шим талантом первооткрывателя в изучении новых методов и их применении, чем другие, и ролевое поведение учителя будет определяться, как упоминалось ранее, характером личности, опытом и преподаванием. Поэтому наставникам необходимо быть гибкими в своих ролях и знакомстве с различными стилями обучения, которые помогут им определить свои собствен- ные отношения с людьми, которых они учит и воспитывают.

Наставник занимал и будет занимать особое место в жизни ученика в вопросе личного примера. Именно он представит свои личные взгляды и сформировавшиеся установки в кон- тексте преподавания определенного предмета. Как уже было сказано, это наиболее распро- странено среди учителей искусства, дизайна, архитектурного мастерства. Специфика кон- кретно такого наставничества заключается в том, что мировоззренческие установки, личност- ные качества, паттерны поведения, отношение к профессии и своим ученикам наставника, находят отклик в его учениках, репродуцируются в них. Поэтому все те свойства и черты, которые люди творчества хотят видеть в своих учениках и в трудах их деятельности, в их от- ношении к искусству, творчество, к делу, педагог должен найти прежде всего в себе. Именно в ремесле происходит формирование внутреннего мира будущего специалиста, происходит выявление смысла своей деятельности и модусов человеческого бытия.

Литература:

1.Банда М., Мутамбо П.П. Роль учителя: философские перспективы // Международный журнал гуманитарных наук, социальных наук и образования, 2015, Т. 2, №10, 111–124 с.

2.Беседы В.Д. Дувакина с М.М, Бахтиным. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. – 342 с.

3.Дауни М. Эффективный коучинг. Технологии развития организации через обучение и развитие сотрудников в процессе работы // Дауни М. – Москва: “Добрая книга”, 2019. – 279 стр.

4.Иоханнес И. Искусство формы. Мой форкурс в Баухаузе и других школах // Иоханнес И. пер [с немецкого] Л. Мохнатова, – Москва: Д.Аронов, 2001. – 138 с.

5.Меерович М. Г. Жизнь и деятельность архитектора Щусева. Страницы истории становления Cо- юза советских архитекторов на фоне судеб советских архитекторов (некоторые события конца августа

– начала сентября 1937 г.) [сайт] – 2015 – URL: https://archi.ru/elpub/91836/zhizn-i-deyatelnost-

arkhitektora-schuseva-stranicy-istorii-stanovleniya-coyuza-sovetskikh-arkhitektorov-na-fone-sudeb- sovetskikh-arkhitektorov-nekotorye-sobytiya-konca-avgusta-nachala-sentyabrya--g Платон. Апология Со-

крата // Платон: Собрание сочинений в 4-х томах. – Т. 1. – М.: “Мысль”, 1990. – Примечание № 16. 6. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Санкт- Петербург: Издательство “Лань”, [б. г.]. – Том I – 2013. – 371 с.

802

УДК141.32

РЕАЛЬНОСТЬ И СИМУЛЯЦИЯ В ВОПРОСЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Тимонникова О. С.

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Нижний Новгород, e-mail: timonnikovaola@gmail.com

Рассмотрена гипотеза симуляции в современном человеческом сознании и исторический взгляд на воз- можность иллюзии всего существующего и реальности человека. Меняющиеся условия среды человека с интенсивным развитием цифровых пространств, открывающих пути создания «виртуальных вселен- ных», воплощенных в виде компьютерных игр, фильмов, иных интерпретаций окружающей реальности человека заставляет его поставить вопрос о возможности существования симуляции, идентичной тому, что он наблюдает ежедневно.. Выдвигаются задачи о выявление форм симуляции, сопутствующих жизни человека, оценка их роли в жизнедеятельности человека, а также необходимости (случайности) симуляций в сознании, психике и общественной жизни человека.

Ключевые слова: реальность и симуляция, вселенная, код, иллюзия, искусственный разум, моделирование миров, человеческое сознание.

REALITY AND SIMULATION IN THE QUESTION OF HUMAN EXISTENCE

Timonnikova O. S.

Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering, Nizhny Novgorod, e-mail: timonnikovaola@gmail.com

The hypothesis of simulation in modern human consciousness and the historical view on the possibility of the illusion of everything that exists and the reality of man are considered. The changing conditions of the human environment with the intensive development of digital spaces that open up ways to create "virtual universes" embodied in the form of computer games, films, and other interpretations of the surrounding reality of a person forces him to raise the question of the possibility of the existence of a simulation identical to what he observes daily. tasks of identifying the forms of simulation accompanying human life, assessing their role in human life, as well as the necessity (randomness) of simulations in the consciousness, psyche and social life of a person are put forward.

Keywords: reality and simulation, universe, code, illusion, artificial intelligence, simulation of worlds, human consciousness.

«Разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, своё ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнём на расположенную перед ними стену пещеры?».

Диалог Сократа с братом Платона, Главконом. Платон, диалог «Государство». Книга 7

Существует множество точек зрения на окружающий мир и возникновения человече- ства. Некоторые философы рассматривают наше существование как некую мессию, некоторые считают, что человечество лишено какого-либо смысла и цели, но также существует точка зрения, что наша жизнь – симуляция, роли в которой давно прописаны «закодированы». Яв- ляется ли реальность иллюзией? Воспринимаемый нами мир – единственная ли реальность? Эти вопросы актуальны и сейчас, когда формирование технических и игровых симуляций дей- ствительности бросает вызов человеческому воображению: человек думает о потенциале и

803

наличии симуляции, тождественной тому, что обыкновенно воспринимает как реальность. Се- годняшние устройства, начиная от первых мобильных телефонов до ПК, технически создаю- щих игровую виртуальную реальность, ориентированы на то, что увиденную вещь можно ося- зать, видеть, слышать, так же как эта вещь может оказать непосредственное воздействие на органы чувств человека, взаимодействовать с ним. Образование детальных и развернутых ил- люзорных вселенных в новых технических возможностях побуждает проанализировать во- прос соотношения действительности и симуляции через призму философии.

Целью исследования является изучение вероятности и степени наличия симуляции в существовании человека. Задачами этого исследования являются выявление исторических ис- токов гипотезы симуляции, их осмысление, а также осмысление различных подходов к гипо- тезе. Объектом предстает гипотеза виртуальной реальности, представляющая собой предпо- ложение об иллюзорности окружающего нас мира и ставящая под сомнение существующую реальность. Предметом исследования является изучение подходов в изучении виртуальной ре- альности, оценка достоинств и недостатков с точки зрения потенциала и актуальности этой гипотезы в различных аспектах социальной жизни. В качестве материалов исследования при- менялся поисковый метод научных исследовательских работ в базах Cyberleninka.ru, Е-librаry, по ключевым словам: симуляция, виртуальный мир. Так же рассматривались зарубежные лек- ции с видеохостинга Youtube. В результате рассмотрения гипотезы виртуальной реальности представлены различные суждения о возможности с точки зрения социальных и инженерных наук. Рассмотрены современные подходы современного научного сообществе к этой про- блемы.

Однако данные вопросы появились ещё во времена Пифагора, который считал, что ре- альность является иллюзией, где всё происходит на основе цифровых комбинаций. Представ- ление о том, что реальность — это не что иное, как иллюзия, выдвигал вслед за Пифаго- ром древнегреческий философ Платон, который пришёл к выводу о том, что вечно суще- ствуют только идеи, а остальные объекты — лишь тени. Более поздние исследовательские труды датируются лишь концом двадцатого – началом двадцать первого века, «пиком» разви- тия технологий и цифровизации. Технологии довольно прочно вошли в нашу повседневную жизнь, что также наталкивает на мысль, что и наша жизнь может быть контролирована извне и не является набором случайностей и форс-мажоров.

Истоки мысли того, что реальность имеет сложную структуру, вовсе не такую, какой её видит человек возникла, более 2,5 тысячи лет назад. Именно тогда философ Пифагор заявил о том, что любое явление можно обозначить цифрой. Эта мысль была выработана в ходе ра-

804

боты над известной теоремой о в геометрии: сумма квадратов катетов равна квадрату гипоте- нузы. Пифагор также предположил, что каждые 10 тысяч лет весь человеческий путь повто- ряет ход прежней цивилизации, согласно определенным цифровым комбинациям.

После того, в «Аллегории пещеры» Платон изложил сценарий, в котором человек был заключен в тюрьму и смотрел в глухую стену. Позади заключенного огонь, который отражает тени на стене. Перед огнем и за заключенными выступают кукловоды, отбрасывающие свои тени на стену. Заключенный не может повернуться и всегда видит только тени. Для этого че- ловека эти тени и есть реальность, потому что это все, что он испытал.

Всвоей аллегории Платон рассуждал о том, что составляет реальность — что реально,

ачто воспринимается. В то время как Платон писал о кукольниках, мы здесь, чтобы погово- рить о метавселенной и виртуальной реальности. Эти концепции были немного позже эпохи Платона, поэтому более современным примером является социально-техническое воображае- мое.

Поэтому стоит обратиться к шведскому исследователь Нику Бустрёму. В статье «Жи- вете ли вы в компьютерной симуляции?» Ник Бустрём представляет вероятностный анализ возможности того, что мы все можем жить в компьютерной симуляции [1]. Этот аргумент, первоначально опубликованный в 2001 г., потряс область философской онтологии и заставил философское сообщество переосмыслить то, как оно концептуализирует «естественные» за- коны и наши собственные интуитивные представления о нашем существовании. Возможно ли, что все наши представления о мире, в котором мы живём, ложны и являются просто результа- том нашего собственного желания верить, что мы «реальны». В этом эссе я планирую сделать две вещи. Во-первых, я надеюсь рассмотреть, какие выводы мы можем сделать из рассужде- ний Бустрёма и какие последствия это может иметь для того, как мы влияем на свою жизнь. Во-вторых, я планирую обсудить возможное возражение против аргумента Бустрёма и то, как это может повлиять на нашу личную вероятность того, что мы живем в симуляции.

Бустрём начинает свою аргументацию с нескольких предположений, необходимых для вероятностных утверждений, которые он делает. Во-первых, это заявление о том, что если бы мы могли смоделировать разум с достаточной детализацией, то мы смогли бы создать искус- ственный разум, способный мыслить так же, как мы. Он идет дальше, предположив, что если бы мы были в состоянии моделировать весь мир достаточно подробно и вводить этот мир в созданные нами искусственные разумы в виде сенсорных входных данных, то искусственные разумы были бы неспособны определить, что они находятся в действии симуляции, если только они не получили явного знания об этом от создателей симуляции.

805

Бустрём начинает с оценки доли всех существующих людей, которые являются симу- лированными людьми, не существующими на фундаментальном уровне реальности. Он оце- нивает это как ожидаемое количество смоделированных людей, делённое на ожидаемое коли- чество смоделированных людей плюс количество реальных людей.

Поскольку количество симуляций, запускаемых цивилизацией, способной их запус- кать, было бы очень велико, если бы симуляции были выполнены, то количество симулиро- ванных людей было бы намного больше, чем количество людей, которые не симулировались, а это означало бы, что вероятность того, что мы живем в смоделированной вселенной, почти равна единице. Итак, становится ясно, что должно иметь место одно из двух. Либо вероятность запуска симуляций очень мала (практически нулевая), либо почти наверняка мы сами живем в симуляции. Он уверен, что реальность может содержать много уровней. Даже если на каком- то этапе необходимо, чтобы иерархия достигла дна — метафизический статус этого утвержде- ния несколько неясен — может быть место для большого количества уровней реальности, и их число может увеличиваться с течением времени.

И все же нашлись скептики. Физик Фрэнк Вильчек утверждал, что в нашей Вселенной слишком много ненужной сложности, чтобы её можно было смоделировать [2]. Сложность строительства требует энергии и времени. Это гипотетический вопрос, но он все же может понадобиться. Другие, такие как физик и научный коммуникатор Сабина Хоссенфельдер, утверждали, что вопрос в любом случае не является научным.

Однако Ризван Вирк, основатель программы PlayLabs Массачусетского технологиче- ского института и автор книги «Гипотеза симуляции», серьезно относится к гипотезе симуля- ции [8]. Он вспоминает, как играл в игру виртуальной реальности, настолько реалистичную, что забыл, что находится в пустой комнате с надетой гарнитурой. Это заставило его задаться вопросом: уверены ли мы, что не встроены в мир, созданный существами более технологиче- ски подкованными, чем мы сами?

Этот вопрос имеет смысл для Рича Террила, ученого-компьютерщика из Лаборатории реактивного движения НАСА в Пасадене, Калифорния. Какими бы подробными они ни были, лучшие сегодняшние симуляции не используют искусственный разум, но Терриле считает, что способность моделировать разумные существа скоро может быть в наших руках. «Мы живем в поколении тех богов, которые создают эти вселенные», — говорит он [10].

Во время дебатов 2016 года в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке физик из Гарвардского университета Лиза Рэндалл заявила, что шансы на то, что гипотеза мо- делирования верна, «фактически равны нулю». Во-первых, нет никаких доказательств того,

806

что наш мир не состоит из множества звезд и галактик, каким он кажется. И она удивляется, почему продвинутые существа потрудились симулировать Homo sapiens. «Зачем симулиро- вать нас? Я имею в виду, что есть так много вещей, которые нужно смоделировать», — сказала она. «Я не знаю, почему этот высший вид захочет возиться с нами» [9].

Что, если бы мы подтвердили, что живем в симуляции? Как отреагируют люди, узнав, что наш мир, мысли и эмоции — не более чем нули и единицы? Некоторые полагают, что такое знание разрушит нашу жизнь, перевернув нашу целеустремленность и подавив нашу инициативу. Астроном из Гарварда Абрахам Леб говорит, что это знание может даже спрово- цировать социальные волнения. Знание того, что наши мысли и поступки не принадлежат нам, может «освободить нас от ответственности за наши действия», — говорит он. «Нет ничего более разрушительного для нашего общественного порядка, чем это представление»

Другие полагают, что доказательства в поддержку гипотезы симуляции могут породить новый страх — что создатели могут устать от симуляции и отключить ее. Но не Бустрём. «Точно так же можно спросить: «Разве мы не должны постоянно бояться смерти?» В любой момент времени у вас может случиться сердечный приступ или инсульт, или крыша может рухнуть», — говорит он [1].

И в свою очередь я хотела бы согласиться с Бустремом. Действительно, научный инте- рес только увеличивается от вероятности того, что происходящее вокруг лишь закономерно- сти, которые полностью описываются работой кода, определяющего законы физики. Я счи- таю, что в современном человеке это лишь развивает желание разглядеть и узнать мир вокруг себя. Только так мы можем понять: мир — это игра зеркал, которые существуют как повторя- ющиеся элементы определенного кода или это всё-таки наша реальность формируется само- стоятельно, без привязки к определяемым её объектам?

Что бы мы ни думали о гипотезе симуляции, Бустрём считает, что простое размышле- ние над ней дает долгожданную дозу смирения. Он цитирует предостерегающее замечание Гамлета своему другу в шекспировском «Гамлете»: «На небе и на земле есть больше вещей, Горацио, чем мечтается в вашей философии». «Для меня это не просто интеллектуальная игра,

— говорит он. «Это попытка сориентироваться в мире, насколько я могу его понять».

Ещё было бы любопытно отметить следующее. Можно ли предположить, что, находясь в симуляции человек смог «выйти из-под контроля». Искусство, творчество, мораль, филосо- фия, — всё это подтверждение [4, 5]. Философского осмысления заслуживает и сфера обра- зования. Онтологическая функция философии образования позволяет человеку увидеть в про-

807

цессе обучения не только и не столько псевдоценность образования, его симуляцию, но и сущ- ностное значение образования (развитие человека как интеллектуальной, творческой, созида- ющей личности) [7, с.111-121]. Как писал в «Критике практического разума» И. Кант «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И то и другое мне нет надобности искать и только предполагать, как нечто оку- танное мраком или лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и непосред- ственно связываю их с сознанием своего существования» [3].

Таким образом, резюмируя всё написанное, вопросы происхождения и существования нашей вселенной еще долго будут волновать человечество. На данный момент современная гипотеза – имеет ли место быть симуляция в вопросе существования человека? – довольно распространена, но имеет слабую доказательную базу. Однако есть существенные прогрессив- ные проекты, связанные с данной темой.

Литература:

1.Бостром Н. Живёте ли вы в компьютерной симуляции? // Философский ежеквартальный журнал, г . 2003,

Т. 53, № 211, C.243-255.

2.Вильчек Ф. О настоящем и будущем фундаментальной физики, [сайт]. – 2021 URL: https://www.preposterousuniverse.com/podcast/2021/01/18/130-frank-wilczek-on-the-present-and-future-of- fundamental-physics/ (дата обращения: 15.11.2022).

3.Кант И. Критика практического разума. // СПб.: Наука, 2007, 528 с.

4.Лапшина, В. С. Философская дискуссия "Что такое человек?" / В. С. Лапшина // Новое образование. – 2013.

– № 2. – С. 20-23. – EDN GPQPKE.

5. Лапшина, В. С. Философское осмысление социальной действенности искусства / В. С. Лапшина // Ма- шины. Люди. Ценности: когнитивные и социокультурные системы в потоке времени : материалы II международ- ной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения доктора философских наук, профессора С. М. Шалютина, Курган, 22–23 апреля 2021 года. – Курган: Курганский государственный университет, 2021. – С.

142-144. – EDN NOLXHG.

6.Платон Государство [Текст] / Платон ; пер. [с древнегреч.] А. Н. Егунова. - Москва : ООО "Иглмосс Эди- шинз", 2012. - 415 с. : ил.; 21 см. - (Великие философы мира).

7.Практические вопросы философии / В. П. Петров, А. Д. Балика, Л. Н. Гусева [и др.] ; Нижегородский гос- ударственный архитектурно-строительный университет. – Нижний Новгород : Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 2014. – 212 с. – EDN YOZYGD.

8.Ризван В. Гипотеза симуляции [эл. библиотека]. – 2019 – URL: https://celz.ru/rizwan-virk/504480-the_simu- lation_hypothesis.html (дата обращения: 13.11.2022).

9.Рэндалл Л. Точно ли Вселенная – симуляция? [сайт] – 2016 – URL: https://www.youtube.com/watch?v=wgSZA3NPpBs&feature=emb_title (дата обращения: 11.11. 2022)

10.Террил Р. Вселенная как симуляция [сайт] – 2015 – URL: https://ideacity.ca/video/richard-terrile-the-universe-

as-a-simulation/ (дата обращения: 16.11.2022).

808

УДК 624.074.3; 624.074.35

КРЕСТОВЫЕ СВОДЫ В АРХИТЕКТУРЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Токмолаев Н.А.1, Агеева Е.Ю.2

1Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Нижний Новгород, e-mail:niktokmolaev@mail.ru

2Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Нижний Новгород, e-mail:ag-eu11@yandex.ru

Мало кто знает обо всех преимуществах и преимуществах сводчатого перекрытия. Высокая степень огне- стойкости, коррозионной стойкости, а также дешевизна железа и цемента и простота их изготовления спо- собствовали массовому внедрению этой конструкции в строительстве гражданских зданий, а способность выдерживать значительные нагрузки — в строительстве некоторых заводских и промышленных зданий. Такие конструкции перекрытий использовались недолго и перестали использоваться уже в первой трети XX века. В основном это было связано с активным использованием железобетонных конструкций в стро- ительстве. Но сводчатые потолки очень разнообразны по своему дизайну, а также имеют богатую историю использования в прошлом и настоящем. В частном строительстве, где, благодаря совокупности качеств сводчатых перекрытий, можно получить хороший результат при разумных затратах. Для бетона необхо- димо изготовить специальную опалубку, а для сводчатого перекрытия опалубка не требуется, нужны только легкие шаблоны для выкладки арок каркаса. Также преимуществом при строительстве свода яв- ляется использование небольшого количества арматуры по сравнению с монолитным перекрытием.

Ключевые слова: сводчатые конструкции, сводчатые перекрытия, классификация сводчатых конструкций, же- лезобетонные пространственные конструкции

CROSS VAULTS IN MEDIEVAL ARCHITECTURE

Tokmolaev N.A.1, Ageeva E.Y.2

1Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering, Nizhny Novgorod, e-mail: niktokmolaev@mail.ru

2Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering, Nizhny Novgorod, e-mail: ag-eu11@yan-dex.ru

Few people know about all the advantages and advantages of a vaulted ceiling. The high degree of fire resistance, corrosion resistance, as well as the cheapness of iron and cement and the simplicity of their manufacture contributed to the mass introduction of this design in the construction of civil buildings, and the ability to withstand significant loads — in the construction of some factory and industrial buildings. Such floor structures were not used for long and ceased to be used already in the first third of the twentieth century. This was mainly due to the active use of reinforced concrete structures in construction. But vaulted ceilings are very diverse in their design, and also have a rich history of use in the past and present. In private construction, where, thanks to the combination of qualities of vaulted ceilings, you can get a good result at a reasonable cost. For concrete, it is necessary to make a special formwork, and for a vaulted ceiling, a formwork is not required, only light templates are needed for laying out the arches of the frame. Also an advantage in the construction of the vault is the use of a small amount of reinforcement compared to a monolithic ceiling.

Keywords: vaulted structures, vaulted ceiling, classification of vaulted structures, reinforced concrete spatial structures

Многие полагают, что стиль с использованием крестовых сводов зародился и развился в Риме и постепенно распространился на византийскую и исламскую архитектуру, хотя в это время цилиндрический свод уже был широко распространен. Римские конструкторы начали разрабатывать новый тип свода для использования в различных конструкциях, некоторые из которых имели значительную ширину пролета.

809