10884

водохранилищ России весьма немногочисленны [417]. Величины переформирований определяются по смещению бровки берегового уступа [121], измеряемому большей частью примитивными средствами (см. рис. 14.5), что добавляет сомнений в правильности оценок. Однако данные факты не воспрепятствовали делать общие выводы о размерах произошедших берегопереформирований в целом по каскаду.

Т а б л и ц а 14.2

Протяженность абразионных берегов и площадь потерянных от их переформирования земель на середину 1990-х гг. по водохранилищам Волжско-Камского каскада

[112; 123; 199; 683]

290

Береговая линия водохранилищ Волжско-Камского каскада имеет общую протяженность около 15 тыс. км. К середине 1990-х гг. на долю берегов, разрушающихся вследствие абразии, по разным оценкам приходилось до 44,5 % их общей протяженности. В результате переработки берегов суммарные потери земель по каскаду оценены в диапазоне от 39,4 до 43,4 тыс. га, в том числе до 13,4 тыс. га на Куйбышевском водохранилище [112; 123]. Эти потери в абсолютном выражении кажутся значительными, но если посмотреть на относительную величину потерь (табл. 14.3), то она составляет всего 2 % площади земель, затопленных водохранилищами каскада, или 1,6 % общей площади их зеркала.

Похожее соотношение свойственно и другим равнинным и предгорным водохранилищам России. Так, по приближенным оценкам длина абразионных берегов Новосибирского водохранилища около 400 км, а потери земель за период его эксплуатации с 1957 г. по 2000 г. достигли 20 км2 или 1,8 % к площади водного зеркала [545]. Протяженность абразионно-размы- ваемых берегов Братского водохранилища указывается равной 2215 км, практически неразмываемых – 1929 км. За 25 лет от наполнения водохранилища общая площадь размыва его берегов составила 170 км2, т.е. не более 3 % площади зеркала при НПУ [315].

Т а б л и ц а 14.3

Относительная площадь потерянных земель в результате переформирования берегов водохранилищ Волжско-Камского каскада

291

Прогностические выкладки неуказанного происхождения (рис. 14.7) информируют о том, что риск потери земель при отступании берегов больших водохранилищ России вследствие абразии составляет от 10 га/год (Цимлянское, Новосибирское) до 340 га/год (Куйбышевское) [372].

Рис. 14.7. Риск потери земель при переформировании берегов

водохранилищ: 1 – риск потери земель, га/год; 2 – протяженность береговой линии водохранилищ, км; 3 – в том числе протяженность абразионных берегов, км [91;372]

14.3. Типы берегов водохранилищ

Типизация берегов водохранилищ имеет теоретическое и прикладное значение. Известная типизация (табл. 14.4) [105; 673] объединяет берега водохранилищ в основные генетические группы, выделяя в них наиболее распространенные генетические типы берегов по определяющему условию и ведущему процессу берегопереформирования. В эту типизацию включена группа термоабразионных берегов водохранилищ области вечной мерзлоты

[587].

На больших равнинных и предгорных водохранилищах в условиях первичных обвально-осыпных и делювиальных склонов в первые стадии развития ведущим процессом является ветроволновая абразия и развиваются

292

обвально-осыпные абразионные берега. Низкие обвально-осыпные абра-

зионные берега водохранилищ уныло однообразны (рис. 14.8). Своеобразной красотой отличаются высокие обвально-осыпные абразионные берега

(рис. 14.9).

Если на береговом уступе превалируют не обвалы, а осыпи грунта, та-

кие берега относят к осыпным абразионным.

Обвально-глыбовые абразионные берега могут развиваться в не-

скальных, полускальных и даже скальных породах (рис. 14.10). Волновая абразия в коренном склоне вырабатывает вертикальную стенку, волны размывают отдельные глыбы и выламывают их, поступающий к урезу глыбовообломочный материал разрушается прибоем [198].

Денудация – процесс сноса продуктов выветривания горных пород в понижения рельефа [603]. Денудационно-абразионные берега обычно сложены устойчивыми к непосредственному размыву породами и разрушаются вследствие выветривания горных пород с удалением продуктов

293

выветривания волнами (рис. 14.11).

Оползнево-абразионные берега получают развитие в тех местах, где до создания водохранилища уже были оползни или имеются условия для их проявления (рис. 14.12). Наполнение водохранилища, колебания уровня воды в нем, абразионная подрезка основания берега способствуют оживлению существующих и образованию новых оползней, не связанных с естественной эволюцией склонов.

Карстово-абразионные берега образуются в пределах карстующихся горных пород – гипсов, ангидритов, известняков. Переформирование закарстованных берегов определяется процессами растворения горных пород, слагающих их надводную и подводную части.

Если к абразионному процессу добавляется эрозионный процесс, бе-

рега относят к абразионно-эрозионным (рис. 14.13).

Аккумулятивные берега не получили существенного развития на водохранилищах (рис. 14.14). Их образование не представляет практического интереса с точки зрения изменения объема и площади зеркала. По некоторым данным подавляющая часть наносов обычно представлена различными фракциями песков и гравия. Имеется прагматическое предложение использовать эти аккумулятивные тела в качестве месторождений строительного сырья [418].

В определенных условиях ведущими в берегопереформировании могут стать активизировавшиеся обвально-плывунные процессы, но проявлялись они в единичных случаях. Вот один из примеров. На правом склоне долины р. Оки, образующей залив Братского водохранилища, был построен новый поселок лесозаготовителей Артумей. Территория представляла слабонаклонную местность, поэтому значительная абразия берега не ожидалась. Однако после наполнения водохранилища берег неожиданно и стремительно отступил, вода поглотила пристань, базу СМУ, здание электростанции, больницу, другие строения. За сутки исчезло примерно 250 м береговой полосы. Из-за непредсказуемости поведения берега жители были переселены, поселок заброшен, превратился в развалины, территория заросла сосняком. На месте бывшего берегового выступа образовался залив. Как позднее установили, причиной явления стало насыщение водой пылеватых песков, превратившее их в плывунное состояние [253]. В результате бровка берега с августа 1962 г. по март 1967 г. отступила на 759 м от первоначального положения [7; 673].

294

а

б

в

Рис. 14.8. Низкие обвально-осыпные абразионные берега водохранилищ:

а – Угличского; б – Нижнекамского в 70 км выше г. Сарапула; в – Куйбышевского выше г. Казани

295

а

б

в

Рис. 14.9. Высокие обвально -осыпные абразионные берега водохранилищ:

а – Камского [419]; б – Куйбышевского у пос. Троицкий Урай; в – Волгоградского [419]

296

Рис. 14.10. Участок обвально-глыбового абразионного берега Камского водохранилища

Рис. 14.11. Денудационно-абразионный берег Зейского водохранилища

Рис. 14.12. Оползнево-абразионный правый берег Горьковского водохранилища у д. Кулаево

297

Рис. 14.13. Обвально-осыпной абразионно-эрозионный берег Волгоградского водохранилища в районе Змеевых гор

а

б

в

Рис. 14.14. Аккумулятивные участки берегов: у левобережного прохода в аван-

порт Нижегородского гидроузла на Горьковском водохранилище – план (а) и профиль по штриховой линии (б); в Кусаганском расширении Вилюйского

водохранилища (в)

298

Рис. 14.15. Термоабразионный берег в Кусаганском расширении Вилюйского водохранилища, сложенный выветрелыми известняками и песчаниками

Рис. 14.16. Торфянистый биогенный затапливаемый берег Рыбинского водохранилища [163]

Рис. 14.17. Зарастающее мелководье на Рыбинском (выше г. Череповца) водохранилище, превращающееся в биогенную сушу

299