Таким образом, по приоритетности для законодательной власти РФ экологические проблемы находятся на одном из последних мест.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования. Для решения вопроса благоустройства и озеленения территории муниципального образования представительный орган муниципального образования утверждает правила благоустройства территорий муниципального образования.
Обеспечение благоприятных условий проживания населения и охраны зелёных насаждений в Нижнем Новгороде регулируется следующими основными нормативно-правовыми актами: Лесной кодекс, Земельный кодекс, Градостроительный кодекс, ФЗ-№7 «Об охране окружающей среды», ФЗ-№52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закон Нижегородской области № 88-З «О государственном надзоре в сфере благоустройства на территории Нижегородской области», Закон Нижегородской области № 110-З «Об охране озеленённых территорий Нижегородской области», Постановление Городской думы №56 «Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода, в целях обеспечения организации благоустройства территории города Нижнего Новгорода», Постановление Правительства Нижегородской области № 376 «Об утверждении Правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зелёных насаждений в Нижегородской области», Постановление Городской Думы г. Нижнего Новгорода № 89 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде», Постановление Администрации г. Нижнего Новгорода № 2444 «О выдаче разрешений на снос и пересадку зелёных насаждений на территории города Нижнего Новгорода», Решение городской Думы города Нижнего Новгорода № 135 «О Порядке ведения перечня озеленённых территорий общего пользования города Нижнего Новгорода».
Эти законы регламентируют разработку нормативных документов в области охраны окружающей среды и обеспечения благоприятных условий проживания.
Благоустройство населённых мест охватывает часть вопросов, объединяемых понятием «градостроительство», и характеризует, прежде всего, уровень инженерного оборудования территории населённых мест, санитарно-гигиеническое состояние их воздушных бассейнов, водоёмов и
почвы. Благоустройство территории муниципального образования представляет собой комплекс мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения в границах муниципального образования и осуществляемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Конституционно установленные принципы местного самоуправления существенно усилили права муниципалитетов на самостоятельную административно-хозяйственную деятельность на подведомственной территории. Правовую основу деятельности органов местного самоуправления в сфере благоустройства территории муниципального образования составляет Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Органы местного самоуправления создают муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие работы по благоустройству территории муниципального образования, либо заключают договоры на выполнение указанных работ со специализированными организациями.
Всоответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования. Для решения вопроса благоустройства и озеленения территории муниципального образования представительный орган муниципального образования утверждает правила благоустройства территорий муниципального образования.
Правила благоустройства территории муниципального образования устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами нормы и требования в сфере внешнего благоустройства и содержания территорий в границах муниципального образования.
Вусловиях повышенных антропогенных нагрузок, дискомфортности среды городов и посёлков из-за загрязнения воздушной среды
выбросами автотранспорта и промышленных предприятий благоустройство и озеленение населённых мест приобретает особое значение. При выполнении комплекса мероприятий они способны значительно улучшить экологическое состояние и внешний облик городов и посёлков, создать более комфортные микроклиматические, санитарногигиенические и эстетические условия на улицах, в жилых квартирах, общественных местах (парках, бульварах, скверах, на площадях и т.д.). Уровень благоустройства и озеленения территорий – один из показателей качества среды обитания, а целенаправленная деятельность по формированию благоприятной среды обитания населения составляет суть государственной градостроительной политики.
Филин В.А., Герасимова Т.В.
ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурностроительный университет»
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На сегодняшний день законодательством Российской Федерации определены три вида экологического контроля (надзора): производственный экологический контроль (осуществляется хозяйствующими субъектами в целях обеспечения выполнения ими обязательных требований и мероприятий по охране окружающей среды); общественный экологический контроль (осуществляется общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, а также гражданами и направлен на реализацию прав граждан на благоприятную окружающую среду); государственный экологический надзор (проводится специально уполномоченными государственными органами в целях обеспечения выполнения законодательства в области охраны окружающей среды различными субъектами: органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами).
Из указанных видов экологического контроля основным видом, обеспечивающим государственные гарантии экологической безопасности, является государственный экологический надзор (далее – ГЭН). Однако на протяжении многих лет он относился к одной из низкоэффективных мер охраны окружающей среды, что связывалось, в том числе, с несовершенством правовой, нормативной и методической базы, многократными перераспределениями полномочий между органами государственной власти различных уровней и недостаточным взаимодействием между ними, недостаточной квалификацией кадров, избыточным количеством проверок, отсутствием автоматизации и информатизации многих процедур ГЭН.
Отдельного внимания заслуживает система оценки эффективности контрольно-надзорной деятельности, которая до недавнего времени практически не выполняла свою функцию. При этом в целом под эффективностью следует понимать отношение достигнутого результата к затраченным ресурсам. Очевидно, что решение задач мониторинга и повышения эффективности ГЭН возможно только при наличии системы, позволяющей объективно и достаточно оперативно оценить эффективность реализуемой в рамках ГЭН деятельности. Среди общих недостатков системы оценки эффективности контрольно-надзорной деятельности необходимо отметить отсутствие анализа количественных
показателей воздействия на окружающую среду и ее состояния в зоне воздействия объекта контроля. Наличие позитивных изменений или стабильность состояния окружающей среды – один из главных показателей, характеризующих любую природоохранную деятельностью. В связи с эти динамика изменения показателей состояния или показателей воздействия на окружающую среду в результате работы инспекторов – первоочередной показатель, который следует внедрять в практику оценки контрольной деятельности. Однако в существующей системе оценки результатов ГЭН показатели состояния среды практически не учитываются.
Схожим недостатком является невозможность оценить социальноэкономические результаты контрольной деятельности, под которыми можно понимать изменения достаточно широкого спектра качественных и количественных показателей, характеризующих социальноэкономическую обстановку на территории, находящейся в ведении органа контроля (от инвестиционной привлекательности региона и стоимости жилых помещений в зоне воздействия контролируемых объектов до уровня осведомленности населения о деятельности данного органа и степени поддержки этих действий).
Вцелом, можно говорить о том, что система экологического контроля (надзора) требовала серьезных изменений, как в части планирования и реализации контрольных процедур, так и в части оценки и повышения их эффективности.
Внастоящее время в Российской Федерации активно проводится реформирование контрольно-надзорной деятельности, программа которого утверждена 21 декабря 2016 года президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (срок реализации – до 2025 года). Программа затрагивает около 50ти различных видов контроля, проводимых различными ведомствами, в том числе 7 видов контроля, реализуемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором). Показателями программы, в частности, являются: снижение количества смертельных случаев, числа заболеваний, числа пострадавших по контролируемым видам рисков, снижение уровня материального ущерба, административной нагрузки на организации и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность
идр.
Программой предусматривается восемь основных направлений реформирования:
–внедрение риск-ориентированного подхода;
–внедрение системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности;
–внедрение системы комплексной профилактики нарушений обязательных требований;
–систематизация, сокращение количества и актуализация обязательных требований;
–внедрение эффективных механизмов кадровой политики;
–внедрение системы предупреждения и профилактики коррупционных проявлений;
–автоматизация контрольно-надзорной деятельности;
–повышение качества реализации контрольно-надзорных полномочий на региональном и муниципальном уровнях.
Наиболее важными, на наш взгляд, являются первые четыре направления, способные нивелировать системные недостатки ГЭН. В частности, внедрение риск-ориентированного подхода позволит в значительной мере снизить количество проверок, большинство из которых ранее были направлены на проверку предприятий малого бизнеса, характеризующихся довольно низкой вероятностью наступления событий, имеющих неблагоприятные последствия для окружающей среды. Впрочем, основы риск-ориентированного подхода были предусмотрены изменениями в законодательстве с 2014 г., и в настоящее время планы проверок формируются на основании риск-ориентированного подхода.
Весьма важным аспектом реформы является внедрение системы оценки результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности, в рамках которой активно разрабатываются комплексы показателей, направленных на объективную оценку эффективности работы ведомств, которая теперь будет определятся не количеством проведенных проверок и выписанных штрафов, а исходя из фактического снижения материального ущерба, заболеваемости и других показателей, прямо или косвенно характеризующих состояние среды.
Не менее важным направлением реформы представляется систематизация и сокращение перечня обязательных требований в совокупности с профилактикой их нарушений. На сегодняшний день внедряются проверочные листы – списки контрольных вопросов, которые инспекторы должны использовать при проведении проверок. Такие чек-листы позволяют сделать проверки более прозрачными и предсказуемыми для бизнеса. Это дает возможность подконтрольному субъекту самостоятельно проанализировать нормативную правовую базу, идентифицировать и предотвратить нарушения обязательных требований. Однако данное направление реформы трудно реализовать в краткие сроки в части сокращения перечня требований в связи с довольно значительным количеством нормативных правовых актов, устанавливающих разнообразные природоохранные требования и нуждающихся во внесении изменений. Кроме того, предварительный анализ чек-листов позволяет говорить об их недостаточной проработанности. Также существует проблема перенесения всего обширного спектра природоохранных требований, заключенных в
нормативной правовой и нормативно-технической базе, в краткий перечень вопросов.
Кроме обозначенных системных изменений реформа предполагает ряд частных мер, повышающих эффективность взаимодействия надзорных органов и поднадзорных субъектов. Так надзорные ведомства должны использовать новые технологии в своей работе: предполагается функционирование личных кабинетов инспекторов и проверяемых лиц, с помощью которых они смогут обмениваться информацией о контрольнонадзорных мероприятиях, их результатах; предусматриваются сервисы обжалования результатов проверки. Одним из направлений автоматизации и информатизации является переход от дорогих проверок к дистанционным методам контроля с помощью фото- и видеофиксации, а также учету показаний автоматической контрольно-измерительной аппаратуры.
В целом, на смотря на ряд сложностей и проблем, возникающих в ходе реформирования системы государственного надзора, можно констатировать наличие положительных тенденций, инициированных проводимой реформой. Многие упомянутые недостатки старой системы устраняются; сформированы предпосылки повышения эффективности государственного экологического надзора, который в ближайшей перспективе должен вызывать доверие, быть риск-ориентированным, прозрачным, предупредительным, взаимодействующим с поднадзорной средой и быть не затратным.
Давтян Н.М., Иванов А.В.
ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурностроительный университет»
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ПРИБРЕЖНЫХ ЛАНДШАФТОВ С ОБЪЕКТАМИ ПРИРОДНОГО И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Сохранение культурного и природного наследия является глобальной проблемой, решение которой требует выработки единого методологического и правового подхода [1]. Оценка состояния ландшафтов включает оценку состояния атмосферного воздуха, почв, растительности, рельефа, а также поверхностных, грунтовых и подземных вод освоенных горизонтов.
В данной работе объектами исследования являются прибрежные ландшафты р. Керженец в районе Керженского заповедника, прибрежная зона памятника природы озера Вадского в Вадском районе и объекта культурного наследия – гиперболоидной башни инженера В.Г. Шухова в Копосове. Целью работы является апробация методов оценки состояния ландшафтов для обеспечения их устойчивого развития. Поэтому внимание сфокусировано на выделении и изучении слабого звена в состоянии
566
где: измерения;
m – коэффициент, учитывающий дорожные и автотранспортные условия, определяемый в соответствии с [1];
2,06·10-4
(2) - коэффициент перехода к принятым единицам
некоторых ландшафтов Нижегородской области. Таким звеном для прибрежных ландшафтов р. Керженец в районе Керженского заповедника являются отходы и повреждения растительности туристами, а в прибрежной зоне Вадского озера – антропогенная нагрузка, создаваемая домовладениями и объектами инфраструктуры поселения. Сормовское Приволжье характеризуется влиянием карстовых процессов и влиянием загрязнения воздуха на состояние металлических конструкций Шуховской башни и на состояние экосистем Копосовской дубравы и Сормовского Приволжья. Комплексная оценка ущерба от антропогенного воздействия на природное и культурное наследие является актуальным вопросом, важным для обоснования мероприятий по сохранению таких объектов.
В качестве примера рассматривается территория с пожарной гиперболоидной вышкой конструкции инженера Шухова в Копосове, Копосовской дубравой и лиственничной обсадкой по ул. Кима, так как на данную территорию оказывают влияние как передвижные источники загрязнения (автотранспорт), так и стационарные (Сормовская ТЭЦ).
Для оценки антропогенного влияния необходимо определить приземную концентрацию загрязняющего вещества от стационарного источника и выполнить расчет рассеивания загрязняющего вещества от передвижных источников.
Приземная концентрация загрязняющего вещества от стационарного источника в соответствии с гауссовой моделью для точечного источника. Расчет рассеивания загрязняющего вещества от передвижных источников выполняется по гауссовой модели для линейных источников [2].
(1)
где: С – концентрация данного вида загрязнения в воздухе, г/м3; σ – стандартное отклонение гауссова рассеивания в вертикальном
направлении, м (принимается по таблице 3);
V – скорость ветра, преобладающего в расчетный месяц, м/с;
φ – угол, составляемый направлением ветра к трассе дороги. При угле от 90° до 30° скорость ветра следует умножать на синус угла, при угле менее 30° – на коэффициент 0,5;
F – фоновая концентрация загрязнения воздуха, г/м3;
q – мощность эмиссии данного вида загрязнений от транспортного потока на конкретном участке дороги, г/м.с., определяется по формуле (2):
, г/м.с.,
Giк и Giд – средний эксплуатационный расход топлива для данного типа (марки) карбюраторных и дизельных автомобилей, л/км;
Niк и Niд – расчетная перспективная интенсивность движения каждого типа карбюраторных и дизельных автомобилей, авт./час;
Kк и Kд – коэффициенты загрязнения для карбюраторных и дизельных типов двигателей.
Результаты расчетов с учетом розы ветров позволяют определить экспозицию, равную произведению среднегодовой концентрации на продолжительность негативного антропогенного воздействия. Полученная концентрация будет соответствовать годовой нагрузке, при умножении которой на длительность антропогенного воздействия получим общий негативный эффект:
Cгод – среднегодовая концентрация Tэксп – время экспозиции, года
А - эмпирический коэффициент пропорциональности, учитывающий механизм нанесения вреда и ценность природного или культурного наследия. Таким образом, предлагаемая формула может использоваться для оценки потенциального ущерба как объектам культурного наследия, так и объектам природного наследия. Для культурного наследия Сормовского Приволжья негативный эффект заключается в коррозии ценного инженерного сооружения конструкции Шухова В.Г., что может привести в дальнейшем к его утрате. Для Копосовской дубравы и прибрежной зоны Волги рассчитываемый ущерб пропорционален как экспозиции, так и ценности природных объектов. Предлагаемый подход унифицированной к оценке ущерба, наносимого культурному и природному наследию, является новым и ранее он не применялся.
Для прибрежной зоны Керженца выполнена оценка последствий неорганизованного туризма. Река Керженец и ее притоки являются излюбленным местом рыбалки и отдыха, как местных жителей, так и туристов. Представленные на рисунке 1 типичные следы неорганизованного туризма по массе образовавшихся отходов и по объему выбросов продуктов горения с учетом площади исследованной прибрежной зоны является незначительным, однако эстетический урон представляется существенным.
Рис. 1. Неорганизованная свалка отходов в прибрежной зоне р. Керженец.
Озеро Вадское является памятником природы регионального значения. Прибрежная зона озера Вадского характеризуется влиянием домовладений и инфраструктуры поселения на качество воды в озере. Воклины в центральной части озера с подводными пещерами и ключами являются источниками чистой воды, основой для признания водоема уникальным природным объектом. Однако мелководная прибрежная часть водоема служит зоной сброса неорганизованных сточных вод. Примеры такого негативного воздействия приведены на рисунке 2.
Рис. 2. Неорганизованные стоки домовладения в озеро Вадское.
На плотинную часть озера Вадского оказывает влияние около 500 частных домов. С учетом среднего размера домовладения по результатам Всероссийской переписи 2010 г. на данной территории проживает около
568
1250 человек. Объектами антропогенной нагрузки являются автомобили, число которых составляет примерно 410, а также санитарная, рекреационная и хозяйственная деятельность. Водоем характеризуется высоким значением ph, равным 8,7, что свидетельствует о высокой антропогенной нагрузке, существенно влияющей на его флору и фауну.
Таким образом, выполненные исследования, включающие обследование территорий и выполнение количественных оценок антропогенного воздействия показывают применимость предлагаемого подхода к объектам природного и культурного наследия.
Результаты апробации будут применены для комплексной оценки прибрежного ландшафта возле гиперболоидной башни – опоры ЛЭП конструкции инженера В.Г. Шухова на берегу Оки в Дзержинске.
Литература
1.Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия. [Электронный ресурс]. - http://whc.unesco.org/archive/convention-ru.pdf.
2.Рекомендации по учету требований по охране окружающей среды при проектировании автомобильных дорог и мостовых переходов, от 19 июня 1995 г./Министерство транспорта РФ, Федеральный дорожный департамент, М., - 1995.
Доценко Е. С.
ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурностроительный университет»
АНАЛИЗ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫХ ЗАПАХОВ В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ
Вевропейских и других развитых странах большое внимание уделяется вопросам негативного воздействия запахов на человека.
Наличие в воздухе дурнопахнущих веществ, влечет за собой появление заболеваний, потерю трудоспособности, а также финансовые потери, так как наличие неприятных запахов влияет на стоимость земли и недвижимости.
Сегодня почти во всех странах внедрено санитарное регулирование качества и гигиены воздуха, поскольку принято решение, что эта проблема значительно влияет на жизнь и здоровье населения. На сегодняшний момент, в крупных городах концентрация в воздухе дурнопахнущих веществ огромна. Однако в России системы регулирования запахов, вредных в воздухе, не существует. Бесконечные жалобы жителей больших городов с запахами, которые иногда невыносимы, остаются без ответа.
ВНижнем Новгороде, основным источником дурнопахнущих веществ, является Нижегородский масложиркомбинат, и он находится в 3 км от центра города. На протяжении многих лет жители окрестных районов вынуждены вдыхать неприятный запах и все из-за того, что
