10696

обвиняя его в пособничестве Пугачёву. Гринёв же во время допросов говорит лишь о себе, не желая привлекать Марью Ивановну к судебному разбирательству.

Таким образом, в морально-нравственном поединке Гринёв побеждает Швабрина благодаря искренности, верности присяге и заветам отца, прямоте, чувству долга, благородству, великодушию и твёрдости характера. Поэтому Пётр Андреич был помилован и обрёл счастье в браке с Машей Мироновой. А Алексей Иваныч не выдерживает выпавших на его долю испытаний, изменяет присяге, предаёт любимую девушку, мстит сопернику, проявляя при этом злобу, жестокость, цинизм, подлость и предательство.

П.М. Рекшинская1, Д.М. Шевцова2

1МБОУ «Школа № 182 с углубленным изучением отдельных предметов», 2ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

ПРОБЛЕМА ДВОРЯНСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ В КОМЕДИИ Д.И.ФОНВИЗИНА «НЕДОРОСЛЬ» И РОМАНЕ А.С.ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»

Д.И.Фонвизин назвал свою комедию «Недоросль» в связи с тем, что главным героем является недоросль Митрофанушка, который в шестнадцать должен был сдать экзамен. Поэтому автор считает главной темой своего произведения воспитание молодого дворянина, которым обязаны были заниматься родители, прививающие ребенку лучшие нравственные качества, дающие точные научные знания и развивающие трудовые навыки.

Основными наставниками молодого дворянина, по мнению Д.И.Фонвизина, являются родители, так как, если они «нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу крепостному», «лет через пятнадцать и выходят вместо одного раба двое, старый дядька да молодой барин». Стародум советует воспитывать дворян на положительных и отрицательных исторических примерах, чтобы дети видели, как один благородный человек прославил Отечество, и это привело к повышению его социального статуса, а «вельможа недостойный» совершил преступление, которое способствовало ухудшению положения страны и деградации чиновника.

Самым важным в формировании личности помещика являются нравственные качества, поэтому дядя Софьи рекомендует развивать душу:

370

«Без нее просвещённейшая умница – жалкая тварь. Невежда без души – зверь».

Следующий главный компонент личности дворянина – грамотность, которую должны прививать образованные учителя, потому что «наука в развращенном человеке есть лютое оружие делать зло. Просвещение возвышает одну добродетельную душу».

В связи с тем, что в будущем дворяне станут оплотом страны, они обязаны добросовестно работать, а не ждать, когда им всё дадут крепостные крестьяне. Поэтому важное значение комедиограф придаёт трудовому воспитанию господ.

Таким образом, в комедии «Недоросль» Д.И.Фонвизин показывает читателям и зрителям, каким должно быть правильное формирование личности дворянина, используя отрицательный пример образования и воспитания Митрофана и советы, данные Стародумом в беседе с Правдиным.

Комедию Д.И.Фонвизина «Недоросль» и роман А.С.Пушкина «Капитанская дочка» объединяет проблема образования молодого дворянина. После указа Петра I о введении «Табели о рангах» всем дворянам было предписано учиться. Исполняя этот указ, родители Митрофанушки Простакова и Петруши Гринева учат недорослей дома, причем учителя, которые они нанимают отпрыскам, – малограмотные иностранцы, живущие в дворянском имении: у Митрофанушки – бывший кучер немец Адам Адамыч Вральман, призванный обучать его «пофранцузски и всем наукам…» (однако непонятно, как немец будет преподавать французский язык!), у Петруши – бывший «… в отчестве своем …парикмахером, потом в Пруссии солдатом…» мосье Бопре, «которого выписали из Москвы вместе с годовым запасом вина и прованского масла». Эта ирония показывает, что в дворянском имении Гриневых к образованию сына относились весьма формально, стараясь соблюсти видимость обучения, впрочем, как и в имении Простаковой, которая прежде всего подчеркивает свои расходы на нового учителя: «Этому по триста рубликов на год. Сажаем за стол с собою. Белье его наши бабы моют. Куда надобно – лошадь. За столом стакан вина. На ночь сальная свеча, и парик направляет наш же Фомка даром», не обращая внимания на качество обучения. Если А.С.Пушкин отмечает уровень грамотности Петруши, который благодаря попечению «…стремянного Савельича, за трезвое поведение пожалованного ему в дядьки», «под его надзором на двенадцатом году выучился русской грамоте и мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля», то Д.И.Фонвизин только указывает, что Митрофанушку учат «…грамоте дьячок от Покрова, Кутейкин», «арихметике … отставной сержант, Цыфиркин». Из трех учителей Простакова выделяет Вральмана за то, что его воспитательные установки совпадают с ее собственными: «Он робенка не неволит», не

371

придавая абсолютно никакого значения тому, что Митрофанушка ничему не научился от такого учителя. Подобно тому как Простаковой нравится Вральман, Петруша доволен своим учителем мосье Бопре, который тоже ничему не научил воспитанника и этим заслужил его одобрение: «Мы тотчас поладили, и хотя по контракту обязан он был учить меня пофранцузски, по-немецки и всем наукам, но он предпочёл наскоро выучиться от меня кое-как болтать по-русски, – и потом каждый из нас занимался уже своим делом. Мы жили душа в душу. Другого ментора я и не желал».

Итак, писатели XVIII и XIX веков, изображая учителей недорослей, отмечали низкий уровень грамотности дворянских детей, которым родители наняли невежественных преподавателей, чтобы только соблюсти приличия и при случае сказать, что они выполняют указ Петра I, предписывающий всем дворянам учиться. Это происходило потому, что родители не видели смысла в обучении потомков, так как считали, что все в жизни решают связи и деньги, а не уровень образования. Следовательно, пользы от таких некомпетентных наставников было мало, поэтому недоросли выросли недостаточно грамотными и образованными.

Дворянское воспитание героев произведений Д.И.Фонвизина и А.С.Пушкина проявляется в том, что Митрофан Простаков и Петр Гринев ведут себя по отношению к слугам, как господа, требуя от них беспрекословного подчинения. Когда Зурин потребовал от Гринева вернуть долг, Петр Андреевич приказал дядьке Савельичу отдать эти деньги. Подобно ему, Митрофан приказывает Цыфиркину: «Ну! Давай доску, гарнизонна крыса! Задавай, что писать». В этом заключается их сходство.

Но, в отличие от Митрофана, который грубо ругает и обзывает и слуг, и учителей («гарнизонна крыса»), Петр произносит свой приказ твердо, «со всевозможной холодностью», то есть не повышая тона и не ругаясь: «Я твой господин, а ты мой слуга. Деньги мои. Я их проиграл, потому что так мне вздумалось. А тебе советую не умничать и делать то, что тебе приказывают».

Еще одно отличие между героями заключается в том, что Гринев честен даже с незнакомым человеком и отдает долг Зурину, в то время как Митрофан обманывает даже мать, во-первых, когда придумывает сон, жалея «матушку», которая «устала, колотя батюшку», во-вторых, когда соглашается с ней, что об вчерашнего обжорства он заболел, поэтому сегодня ему можно не учиться.

Таким образом, сходство между героями заключается в их начальственном отношении к слугам и учителям как подчиненным из-за разного социального статуса, различие – в честности и человеческом отношении Гринева к Савельичу, в обмане и грубости Митрофана, возникших вследствие разного воспитания и моральных ценностей.

372

А.Д.Савин1, Д.М.Шевцова2

1МБОУ «Школа № 175 с углубленным изучением отдельных предметов»; 2ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

САТИРА И ФАНТАСТИКА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Н.В.ГОГОЛЯ, М.Е.САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА, А.П.ЧЕХОВА, М.А.БУЛГАКОВА

Впроизведениях Н.В.Гоголя, М.Е.Салтыкова-Щедрина, А.П.Чехова

иМ.А.Булгакова высмеиваются общечеловеческие недостатки (эгоизм, лень, неприспособленность к жизни, невежество, паразитизм, чинопочитание, пресмыкательство, беспринципность, меркантильность), так и социальные пороки (взяточничество, казнокрадство, коррупция, бюрократизм, неправильно понятая идея социального равенства).

Одним из способов разоблачения этих недостатков является гипербола и гротеск (преувеличение до размеров фантастического). Например, в сцене вранья Хлестаков неоднократно использует гиперболу: «арбуз в семьсот рублей», «суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа, откроют крышку – пар, которому подобного нельзя отыскать в природе», Смирдин платит ему за правку статей сорок тысяч, по улицам к нему – начальнику департамента – скачут «тридцать пять тысяч одних курьеров!». Эти гиперболы оттеняют желание Хлестакова все оценить в материальных эквивалентах богатства и знатности. Гротескно звучат слова Земляники о том, что больные во вверенных ему богоугодных заведениях «выздоравливают, как мухи». Переиначивая фразеологизм «мрут как мухи», попечитель демонстрирует истинное положение вещей – большую смертность пациентов в больницах.

Всказке М.Е.Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» сцена исчезновения мужиков, которые попросили Бога избавить их от власти «глупого помещика», у которого «ум большой» (оксюморон), написана с применением гротеска. Так же гротескно в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» выглядит фантастическое перемещение генералов на необитаемый остров, когда они проснулись там под одним одеялом, в ночных рубашках, а на груди у них по ордену.

Гротеск используется в рассказе А.П.Чехова «Хамелеон», когда полицейский надзиратель Очумелов шесть раз меняет свое мнение относительно виновности Хрюкина или собаки: если щенок генеральский, то виноват золотых дел мастер, который его нарочно дразнил или вообще расковырял палец гвоздиком, чтобы взыскать с владельца собаки материальную компенсацию за физический ущерб. Если собака принадлежит простому человеку, то ее надо уничтожить, а с владельца взять штраф.

373

Фантастическая операция по пересадке собаке человеческих органов, лежащая в основе сюжета повести М.А.Булгакова «Собачье сердце», построена на приеме гротеска, так как в реальности из собаки нельзя получить человека.

Таким образом, гипербола и гротеск в сатирических произведениях показывают истинную суть характеров героев в преувеличенном масштабе.

Еще одним приемом, вскрывающим недостатки людей и общества, является сатира. В «Ревизоре» с ее помощью Н.В.Гоголь демонстрирует, что все чиновники – «мертвые души», занимающиеся пополнением личного бюджета с помощью взяточничества, казнокрадства, коррупции. Так, например, судья Ляпкин-Тяпкин не считает за взятки дарение борзых щенков, а городничий, вымогая с купцов деньги и товары, устраивает именины два раза в год – на Антона и на Онуфрия. Земляника кормит пациентов протухшими продуктами, не тратит на их лечение лекарств, а эти деньги беззастенчиво присваивает себе. Верхом казнокрадства является поведение городничего, даже не начинавшего постройку церкви, которая, по бумагам, достроилась до второго этажа, но сгорела, так как все средства, отпущенные государством на ее возведение, СквозникДмухановский положил себе в карман.

Сатира над чинопочитанием звучит и в рассказе А.П.Чехова «Толстый и тонкий», когда поведение Тонкого кардинально меняется после того, как он узнает, что его друг детства дослужился до тайного советника (чина III класса), а он сам – только до коллежского асессора (чина VIII класса). Он начинает обращаться к бывшему товарищу на «Вы», употреблять обращения «Ваше благородие», «слово-ерс», так что толстому стало тошно от такого неукоснительного соблюдения субординации, неуместного в отношениях между бывшими приятелями.

М.Е.Салтыков-Щедрин в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» сатирически изображает незнание генералами жизни, их неприспособленность к выживанию на необитаемом острове, когда они думают, что «булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают», не могут найти север и определить стороны горизонта, прокормить себя, хотя еды на острове было очень много, потому что они всю жизнь служили в регистратуре и ничего не умели, кроме составления официальных бумаг.

Всказке «Дикий помещик» звучит сатира М.Е.Салтыкова-Щедрина на жестокость и бесчеловечность господ, которая стала особенно заметна, когда помещик одичал, но он и до этого был безнравственным мизантропом, ненавидящим крестьян и отказывающим им в праве иметь частную собственность.

Вповести «Собачье сердце» М.А.Булгаков создает сатирические образы членов жилтоварищества, которые вместо выполнения своих

374

прямых обязанностей – «чистки клозетов» – каждый вечер поют, и в государстве наступает разруха, потому что люди забыли, что, помимо прав, у них есть еще и обязанности, и их бездействие приводит к разрушению культурных ценностей, созданных их предшественниками.

Таким образом, сатирические приемы в произведениях Н.В.Гоголя, М.Е.Салтыкова-Щедрина, А.П.Чехова и М.А.Булгакова способствуют разоблачению общечеловеческих и социальных проблем, дают читателям возможность устыдиться своих недостатков и исправить их путем нравственного самосовершенствования, так как смеха боится даже тот, кто ничего не боится.

Фантастические элементы использованы в повестях Н. В. Гоголя «Шинель» и «Нос», романе и повести М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце», сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик».

Чтобы вскрыть большую зависимость человека от чина, в романе «Мастер и Маргарита» М. А. Булгаков показывает, как вместо Прохора Петровича за столом сидел один только его костюм и подписывал все документы, причём Прохор Петрович, вернувшись в свой костюм, одобрил все документы, подписанные костюмом. Так и Н. В. Гоголь в повести «Нос» изображает, как нос майора Ковалёва действовал отдельно от его носителя и даже стал выше чином. С помощью этого фантастического элемента писатели выражали мысль о том, что в государстве вместо человека действует его «функция», «роль», поэтому проявление личности, индивидуальности сводится к минимуму.

Фантастическое перемещение героя из одного места в другое изображали М. А. Булгаков (Степа Лиходеев отправлен из Москвы в Ялту) и М. Е. Салтыков-Щедрин (генералы очутились на необитаемом острове). Писатели использовали этот приём, чтобы подчеркнуть неспособность персонажей выжить вне привычной социальной среды. Например, генералы не могли найти себе пропитание и за полдня чуть не умерли с голоду, а, когда нашли мужика и заставили его на себя работать, обрадовались, увидев, что их высокое социальное положение позволяет им выжить даже на необитаемом острове.

Итак, фантастические элементы отражают слабохарактерность героев, подчеркивают примитивность личности государственных служащих и несамостоятельность их поступков, продиктованных должностью, а не собственными убеждениями.

375

Р.Д. Шуваев, Д.М. Шевцова

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

СВОЕОБРАЗИЕ ЛЮБОВНОГО КОНФЛИКТА В РАССКАЗЕ А.П.ЧЕХОВА «ЧЕЛОВЕК В ФУТЛЯРЕ»

Изображенный в рассказе А.П.Чехова «Человек в футляре» любовный конфликт между Беликовым и Варенькой начинается, когда учитель греческого языка увидел, что чета Коваленко катается на велосипеде. Это является завязкой любовного сюжета. Конфликт в душе главного героя возникает из-за страха Беликова, боящегося негативных последствий нарушений правил и запретов. Однако главная причина испуга заключается в том, что учитель греческого языка Михаил Саввич не собирался прекращать это занятие, впервые дал коллеге отпор в резкой, даже грубой форме и столкнул сослуживца с лестницы. Свидетельницей этого позора была Варенька, громко рассмеявшаяся над трусом, и эта сцена стала кульминацией интриги, так как смеха боится даже тот, кто ничего не боится. После случившегося Беликов слег в постель и через месяц умер. Его смерть является развязкой конфликта.

Увидев катающихся на велосипеде брата и сестру, «человек в футляре», и без того раздраженный карикатурой с подписью «влюбленный антропос», «… из зеленого стал белым и точно оцепенел», осудив это занятие с помощью риторического вопроса: «Разве преподавателям гимназии и женщинам прилично ездить на велосипеде?» Придя к Коваленко домой, Беликов в диалоге с Михаилом Саввичем критикует его увлечение этим видом спорта, полагая, что «… эта забава совершенно неприлична для воспитателя юношества», так как «если учитель едет на велосипеде, то … ученикам … остается только ходить на головах!» Еще более непорядочно, с точки зрения «человека в футляре», кататься на велосипеде дамам: «Женщина или девушка на велосипеде – это ужасно!» По мнению Беликова, этот вид спорта является непозволительным: «И раз это не разрешено циркулярно, то и нельзя». Однако, когда учитель греческого языка стал рекомендовать Коваленко прекратить это недозволенное занятие, Михаил Саввич вспылил, «побагровел» и пригрозил «…послать к чертям собачьим» всякого, «кто будет вмешиваться в [его]… домашние и семейные дела…» Эта угроза настолько ошеломила Беликова, что он «побледнел». Данным контрастом («побагровел» – «побледнел») А.П.Чехов показывает смятение в душах обоих участников конфликта, причем учитель истории ведет себя грубо, не позволяя никому, даже коллеге по работе, посягать на его личную свободу, а обескураженный таким резким отпором преподаватель греческого языка

376

всего боится, а особенно опасается того, что об этой истории «… узнает директор, потом дойдет до попечителя…», а это может привести к отставке.

Но еще большую тревогу Беликова вызывает нежелание Коваленко прислушаться к его «добрым» советам и ненависть Михаила Саввича к «фискалам» и доносчикам, называющего себя «честным человеком» и не желающего разговаривать с «таким господином», который считает своим долгом «… доложить господину директору содержание … разговора… в главных чертах», боясь, «как бы чего не вышло!». Услышав об этом, учитель истории и географии действует активно: со словами: «Доложить? Ступай, докладывай!» – «Коваленко схватил его сзади за воротник и пихнул, и Беликов покатился вниз по лестнице, гремя своими калошами».

Последней каплей, переполнившей чашу терпения учителя греческого языка, явилось его падение с лестницы, свидетельницей которого оказалась Варенька и еще две дамы. Хотя девушка не видела, что это ее брат столкнул коллегу с лестницы, и, «… полагая, что это он упал сам нечаянно, не удержалась и захохотала на весь дом:

– Ха-ха-ха!

И этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось все: и сватовство, и земное существование Беликова», который был потрясен тем, что ему, пятнадцать лет державшему в страху не только гимназию, но и весь город, впервые дали такой резкий отпор: «Ведь это первый раз в жизни он слышал такие грубости». Еще большую панику вызывает ситуация осмеяния: когда он стал «посмешищем», то испугался не угрозы «… сломать себе шею, обе ноги…», а всеобщего разоблачения: «… ведь теперь узнает весь город, дойдет до директора, попечителя, — ах, как бы чего не вышло! — нарисуют новую карикатуру, и кончится всё это тем, что прикажут подать в отставку...»

Итак, основная причина внутреннего конфликта Беликова – несоответствие образа жизни знакомых ему брата и сестры Коваленко каким-то правилам, которые нигде не прописаны, а из-за этого «запрещено все, что не разрешено». Опасаясь нарушения этих требований, которое, по мнению учителя греческого языка, будет иметь негативные последствия вплоть до его отставки, «человек в футляре» не понимает тех, кто не соблюдает этот регламент и, считая себя порядочным человеком, не боится вести себя естественно, не подчиняется навязанным кем-то стандартам, не хочет прекращать недозволенные занятия и дает яростный отпор Беликову, что более всего выводить из равновесия «учителя греческого языка», чем вызывает его панический страх.

377

СЕКЦИЯ «НАУКА НА ИНОСТРАННОМ»

Научные руководители:

Н.В. Патяева, канд. пед. наук, заведующая кафедрой иностранных языков; Е.А. Алешугина, канд. пед. наук, доцент кафедры иностранных языков;

Н.Ф. Угодчикова, канд. филос. наук профессор кафедры иностранных языков; Д.А. Лошкарева, канд. пед. наук, доцент кафедры иностранных языков;

С.В. Шарифуллина, канд. филос. наук доцент кафедры иностранных языков; А.А. Флаксман, канд. филол. наук, доцент кафедры иностранных языков;

Е.В. Карцева, канд. пед. наук, доцент кафедры иностранных языков; Н.Н. Дарьенкова, канд. пед. наук, доцент кафедры иностранных языков; Т.А. Саркисян, старший преподаватель кафедры иностранных языков.

378

O.V. Podlesnaya, S. V. Ponomarchuk, O. N. Rodicheva

Russia, Balashikha, MBEI “Gymnasium №1 after the hero of the Russian Federation A. V. Balandina”

ARCHITECTURAL CITY ENVIRONMENT AS PART OF CULTURAL

HERITAGE

Architecture surrounds a person everywhere, throughout life: it is a house, a place of work, a place of rest. This is an environment in which there is a person, although it was created artificially, is closely connected with the surrounding world and space. Architecture meets almost any human needs. Along with this, it causes aesthetic pleasure and surprises. It is this attractive architectural appearance of the city.

Activities related to architecture, that is, construction, planning of architecture and other activities, is one of the oldest human activities, which means that many thousands of years ago laid the basis of the architectural appearance of the city. Arriving in any city in Russia or other countries, everyone pays attention to the city's palaces, houses and monuments, their appearance reflects the different styles of architecture. It is by the appearance that you can determine the era of laying and construction, the social, economic level of the country, traditions, customs, foundations and customs of local residents, the culture and history of the city, national, spiritual heritage, as well as the temperament and character of the inhabitants of the city.

The expressiveness of the appearance of the city depends on the degree of perfection of architectural and spatial composition, on the use of such means of spatial ordering of urban development, which can solve modern problems, to achieve bright individual, memorable features that distinguish this city from others.

In recent years, creative discussions and speeches in the press are increasingly discussing issues related to the architectural and artistic qualities of urban development. During the exchange of views unanimously condemned the monotony of planning and compositional solutions, draws attention to the failed examples of architectural solutions.

City streets are made not only by facades of houses. Fences, benches, benches along the green Park areas, gardens, monuments, as well as in the squares, lampposts on pedestrian alleys, bridges, lawns, flower pots. These details are considered not only as a separate object, but as a set of parts and images. All of them perform their special role in the architectural appearance. Buildings made in different styles, but located at a close distance from each other violate the organicity and integrity of the urban landscape. To emphasize

379