10646
.pdf251
Превышение экономического результата над затратами на его достижение свидетельствует об экономической эффективности природоохранного мероприятия.
Ущерб от воздействия промышленности на окружающую среду является комплексной величиной и представляет собой потери и затраты, возникающие в народном хозяйстве вследствие антропогенного воздействия объекта на окружающую среду.
Общий эффект от проведения водоохранных мероприятий складывается из прямого эффекта предотвращения загрязнения водных объектов и косвенного (дополнительного) экономического эффекта, выражающегося в улучшении производственных показателей.
Под прямым экономическим эффектом предотвращения загрязнения водных объектов понимается выраженная в стоимостной форме расчетная величина предотвращаемого ущерба, наносимого народному хозяйству, за вычетом затрат водоохранного назначения, приведенных к годовой размерности в соответствии с нормативным коэффициентом эффективности капитальных вложений.
Под косвенным (дополнительным) следует понимать экономический эффект, получаемый в результате проведения многоцелевого водоохранного мероприятия или комплекса водоохранных мероприятий.
Для определения экономической эффективности водоохранного мероприятия обычно применяют следующие разновидности показателей:
-общая экономическая эффективность;
-сравнительная экономическая эффективность;
-чистый экономический эффект.
Вид используемого показателя зависит от направления решаемой задачи. Общая экономическая эффективность определяется с целью:
-установления народнохозяйственных результатов затрат на предупредительные и защитные мероприятия;
-характеристики фактической и планируемой эффективности затрат на действующих предприятиях;
-принятия решений об очередности проведения природоохранных мероприятий различных направлений.
Сравнительная экономическая эффективность рассчитывается при сопоставлении вариантов инженерно-технических решений, обеспечивающих природоохранные мероприятия, и характеризует экономическое преимущество одного варианта по сравнению с другими. Критерием сравнительной экономической эффективности является минимум приведенных затрат, включающих капитальные вложения в строительство природоохранных объектов, эксплуатационные расходы по их содержанию и обслуживанию и остаточный ущерб после проведения природоохранных мероприятий (при невозможности его полной ликвидации).
252
Чистый экономический эффект от природоохранных мероприятий представляет собой превышение среднегодовой величины народнохозяйственного результата (эффекта) над приведенными затратами в годовом исчислении, обусловившими его получение.
Предотвращенный экологический ущерб от загрязнения вод представляет собой оценку в денежной форме возможных (расчетных) отрицательных последствий водным ресурсам, которые в рассматриваемый период времени удалось избежать (предотвратить) в результате проведения комплекса организационно-экономических, контрольно-аналитических и технико-технологических мероприятий по охране водной среды и водного фонда территорий.
Укрупненная оценка экономического ущерба от сброса молококомбинатом загрязненных сточных вод и расчет экономического эффекта от внедрения локальной ультрафильтрационной установки для очистки сточных вод от мойки автоцистерн в приемном отделении и сточных вод цеха централизованной мойки оборудования производились по методике предложенной в [3].
Экономическая оценка годового ущерба определяется по формуле:
|
У |
к |
М i , |
(1) |
где |
− величина, численное значение которой рекомендуется принимать |
|||
равным 144 руб./усл.т; |
|
|
|
|
к |
− величина, значение которой определяется по прил.4 [3], |
к = 2,6; |
||
М − приведенная масса годового сброса примесей. |
|
|||
Согласно балансовой схеме |
водопользования годовой |
расход |
||
сточных вод от приемного отделения и цеха централизованной мойки оборудования в среднем составляет 55 тыс. м3 /год или 0,055 млн м3 /год.
Величина усредненных концентраций жиров и БПКполн до очистки составляет соответственно 915 г/м3 и 5280 г/м3, а после локальной очистки − 45,8 г/ м3 и 264 г/ м3 .
Масса загрязнений, снимаемых в процессе очистки, определяется по формуле:
М i |
(Сi |
Ci |
) 0,055; |
|
(2) |
|
|
1 |
|
2 |
|
|
|
М1 |
(915 |
45,8) |
0,055 |
47,8; |
|
|
М 2 |
(5280 |
264) |
0,055 |
275,9. |
|
|
Приведенная масса загрязнений определяется по формуле: |
||||||
|
|
|
|
|
М i Ai M i , |
(3) |
где Аi − показатель относительной опасности сброса i-гo |
вещества в |
|||||
водный объект, который определяется по формуле: |
|
|||||
Аi |
1/ ПДК р / х . |
|
|
(4) |
||
А1 |
1/ 0,05 |
20; |
|
|
|
|
А2 |
1/ 3 |
0,33. |
|
|
|
|
М1 |
20 47,8 |
956; |
|
|
||
253
М 2 |
0,33 275,9 |
91,1. |
М i |
956 91.1 |
1047,1 т / г. |
Предотвращенный ущерб от сброса сточных вод в результате применения локальной установки ультрафильтрации составит:
У144
2,6 
1047,1 392034,2 руб. 392,0 тыс.руб.
Годовой экономический эффект от внедрения предлагаемой технологии определяется по формуле:
ЭГ У З , |
(5) |
где З С ЕН 
К, тыс.руб.;
С − годовые эксплуатационные затраты на обслуживание ультрафильтрационной установки, С = 75,0 тыс. руб.;
ЕН − нормативный коэффициент экономической эффективности,
равный 0,15; |
|
|
К |
− капитальные затраты на внедрение локальной установки |
|
очистки, К= 180,0 тыс.руб. |
||
З |
75,0 0,15 180,0 |
102,0 тыс.руб. |
ЭГ |
392,0 102,0 |
290,0 тыс.руб. |
Показатель общей (абсолютной) экономической эффективности затрат на внедрение локальной ультрафильтрационной установки является отношением годового экономического эффекта к общим (приведенным) затратам, обусловившим его получение, и определяется по формуле [4]:
Э ЭГ / С ЕН К, |
(6) |
Э290,0 /102,0 2,8.
Этот показатель отражает величину экономического эффекта от внедрения предложенной технологии, приходящегося на рубль приведенных затрат, обусловивших получение этого эффекта.
Так как годовой экономический эффект от внедрения локальной ультрафильтрационной установки положительный, показатель общей экономической эффективности затрат на применение ультрафильтрационной технологии равен 2,8, внедрение разработанной технологии очистки сточных вод и утилизации выделяемых молокопродуктов является экономически целесообразным.
Прирост годовой прибыли молокозавода от использования в технологии приготовления молокопродуктов молока, уловленного локальной ультрафильтрационной установкой, учитывая, что 1л молока в среднем, при приеме его на молококомбинат, стоит 10 руб., а за год по средством ультрафильтрации возможно утилизировать до 400 тыс. л молока, составит 4 млн руб./год.
Литература 1. Временная методика определения предотвращенного
экологического ущерба. – М.: Госкомэкология России, 1999. – 18 с.
254
2.ГОСТ Р 52104-2003. Ресурсосбережение. Термины и определения. – М.: ИПК Издательство стандартов, 2003. – 17 с.
3.РД 11-17.9900-86 Методические указания. Определение экономической эффективности от внедрения водоохранных мероприятий: утв. М-вом природных ресурсов Рос. Федерации 13.04.86: ввод в д. с 01.11.86. – М. ИПК Издательство стандартов, 1987. – 20 с.
4.Пособие к СНиП 11-01-95 по разработке раздела проектной документации «Охрана окружающей среды»/ Госстрой России. ГП «ЦЕНТРИНВЕСТпроект». – М.: Госстрой России, 1995. – 135 с.
255
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Архитектура
Андреева О.А. Культ личности и архитектура………………….. Афонина Е.В. Роль архитектора в создании современной
жилой среды для студентов…………………………………………….
Барабанова Т.И. Подготовка транспортной инфраструктуры Нижнего Новгорода к проведению чемпионата мира по футболу
2018 года ………………………………………………………………….
Баранов Д.И. Приемы архитектурно–художественного формирования кинофабрик на примере отечественного опыта……..
Бутыревская И.Н. Методологические принципы построения модели светопространственной структуры городской среды……….
Быков К.И. Выбор метода обследования пассажирских потоков Нижнего Новгорода…………………………………………..
Верхотурова М.В.Современные школьные здания: мировой опыт………………………………………………………………………..
Гермаш О.В. Развитие Большой Костромской Льняной Мануфактуры до 1917 года…………………………………………….
Груничев А.Г. Влияние уровня автомобилизации на развитие общественного транспорта (на примере г. Нижнего Новгорода)……..
Джабаллах Х. Строительство и архитектура зданий башенного типа………………………………………………………………………..
Джедид М. Эко-города и эко-районы…………………………..
Еланцева Е.А. Особенности исследования сводчатых конструкций православной архитектуры……………………………..
Ефимова Л.А. Многофункциональные комплексы. Вопросы энергосбережения. Предпосылки и методы решения………………...
Зайцев А.А. Анализ контекстуального подхода на примерах современной архитектуры г. Санкт-Петербурга……………………...
Зенков С.В. Энергетический подход в проектировании энергосберегающих малоэтажных жилых домов…………………….
Иванов Р.А. Исторические особенности формирования планировочной структуры придорожных рекреационных образований торгово-ярмарочных городов………………………….
Казарин Е.А. Концепция комплексной реконструкции жилой застройки первого периода индустриального домостроения……….
Кевбрина Н.А. Психофизиологическое воздействие городских пространств на человека………………………………………………..
Кочнева А.В. Архитектурно-строительная практика формирования жилых комплексов на современном этапе……………
Кузянова А.И. Роль архитектурного масштаба в архитектуре детских образовательных учреждений………………………………...
3
7
12
15
22
25
28
32
36
39
43
47
49
52
57
59
62
67
74
78
256
Кураева Н.М. Архитектура нижегородских механических мельниц конца XIX – начала ХХ вв…………………………………….
Левченко С.И. Социальные последствия противоестественной визуальной среды города……………………………………………….
Лысцова Е.Л. Аналогии архитектурных и природных форм… Макарова Ю.А. Историческая реконструкция архитектурного
ансамбля Ипатьевского монастыря в период конца XVI -
начала XVIIвв……………………………………………………………..
Мареева Е.Е. Архитектура каменно-деревянных оштукатуренных жилых домов Нижнего Новгорода XIX - начала ХХ вв………………………………………………………………………
Носкова М.С. Город неизвестных мастеров: об атрибуции усадебных комплексов в городе Городце Нижегородской области…
Орешкова А.А. Готический стиль в русской архитектуре………
Полѐткина О.В. Устойчивость в архитектуре…………………..
Пономарева В.А. Этапы послевоенного градостроительного развития Старого Нижнего.1947-1975 годы……………………………
Пугин В.А. Влияние водной среды на архитектурное формообразование зрелищных сооружений………………………….
Рогожина К.С. Современные системы многоуровневых автоматизированных паркингов………………………………………..
Романова Е.В. Культурно-ландшафтное наследие р.Варнавино как источник рекреационного потенциала исторического поселения...
Рыбаков С.Н. Методология рационализации жилища в постиндустриальных условиях………………………………………….
Самолькина Е.Г. Новые приемы использования деревянного декора в современной архитектуре……………………………………..
Соколов Д.А. Формирование современной архитектуры методами лэндформинга…………………………………………………
Теплова А.Н. Принципы экологическог проектирования при организации кампусов бизнес – школ………………………………….
Ткачѐв М.К. Классицизм в нижегородском деревянном храмовом зодчестве второй половины XIX века……………………..
Рыбаков С.Н. Постиндустриальная рационализация как один из путей решения жилищной проблемы в России……………………..
Хведонцевич В.Э. Координация различных видов городского общественного транспорта (на примере г. Нижнего Новгорода)……
Хезла А. Биоклиматический подход в проектировании………..
Чивкунова Н.В. Памятники архитектуры: сохранить, не разрушая…………………………………………………………………...
Яковлев А.А. Десять проблем индустриальной археологии…….
82
86
90
93
98
102
106
111
114
117
121
127
130
136
139
145
148
152
158
161
164
167
257 |
|
Науки о Земле. Экология |
|
Базанова Т.С. Проблема утилизации ртутных ламп |
|
Нижегородской области………………………………………………… |
176 |
Бармина Е.В. Интеграция эколого-экономических задач |
|
городской логистики……………………………………………………. |
179 |
Волкова Т.Н. Оценка влияния автотранспортного комплекса на |
|
окружающую среду………………………………………………………. 182
Горская Г.А. Предпосылки и перспективы развития |
|
биоэнергетики……………………………………………………………. |
188 |
Давыдова Д.А. Сравнительный анализ жизненного цикла |
|
оконных изделий из дерева и поливинилхлорида……………………. |
192 |
Денисова Ю.В. Утилизация осадков городских сточных вод с |
|
использованием аминокислотных реагентов…………………………... |
194 |
Еремеев Л.Д. Рекультивация полигонов твердых бытовых |
|
отходов, ее основные технологические этапы…………………………. |
196 |
Игошин А.Д. Государственный экологический надзор, как |
|
элемент системы государственного управления в области охраны |
|
окружающей среды…………………………………………………….... |
200 |
Колючкин Ю.А. Использование анаэробной технологии для |
|
очистки сточных вод пивоваренных предприятий……………………. |
204 |
Корсунова С.О. Мониторинг как метод научного исследования |
|
исторических поселений……………………………………………….... |
208 |
Красильникова А.Н. Проблема утилизации твердых бытовых |
|
отходов на урбанизированных территориях…………………………… |
212 |
Кузнецова Н.С. Адаптивное землеустройство как механизм |
|
рационального землепользования в Нижегородской области……… |
216 |
Лукоянова Н.А. Анализ системы обращения с отходами на |
|
территории Варнавинского района…………………………………….. |
220 |
Мамонов В.Н. О возможности применения цифровой |
|
фотографии для контроля вертикальности сооружений башенного |
|
типа треугольной формы………………………………………………. |
224 |
Медведева Т.В. Разработка системы принятия решений на |
|
основе результатов интеллектуального анализа данных и |
|
геоинформационной системы для решения задачи оценки |
|
недвижимости……………………………………………………………. |
227 |
Мурашко Е.А. Проблемы обезвреживания сточных вод при |
|
производстве безалкогольных напитков………………………………. |
231 |
Пушкина А.А. Государственное регулирование |
|
инвестиционных природоохранных проектов в Нижегородской |
|
области…………………………………………………………………… |
234 |
Раскаткин Ю.Н. О точности одностороннего координатного |
|
способа определения крена высоких сооружений башенного типа |
|
круглой формы …………………………………………………………... |
237 |
258
Старикова Л.В. Город как сложная эколого-социально- экономическая система…………………………………………………. 240 Стенюшкина А.Г. Роль административных границ в устойчивом развитии территории……………………………………..... 246 Шуневич Е.П. Эколого-экономическая оценка технологии
очистки молокосодержащих сточных вод методом ультрафильтрации. 250
259
Сборник трудов аспирантов, магистрантов и соискателей
А р х и т е к т у р а Н а у к и о З е м л е Э к о л о г и я
Редактор Н.П. Гришуткина
Подписано в печать ____________. Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч. изд.л. ____. Усл.печ.л. _______. Тираж 600 экз. Заказ № _______.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» 603950, Н.Новгород, Ильинская, 65
Полиграфцентр ННГАСУ, 603950, Н.Новгород, Ильинская, 65