8714

На правах рукописи

ПУЧКОВ Максим Викторович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРХИТЕКТУРНОПРОСТРАНСТВЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ

2.1.11. Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

доктора архитектуры

Нижний Новгород - 2021

1

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГБОУ ВО «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» НА КАФЕДРЕ ТЕОРИИ АРХИТЕКТУРЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

Научный консультант:

доктор архитектуры, профессор

Холодова Людмила Петровна

Официальные оппоненты:

Большаков Андрей Геннадьевич

доктор архитектуры, профессор ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический

университет», заведующий кафедрой архитектурного проектирования

Вавилонская Татьяна Владимировна

доктор архитектуры, доцент ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет»,

заведующая кафедрой реконструкции и реставрации архитектурного наследия

Надырова Ханифа Габидулловна

доктор архитектуры, доцент ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный

университет», заведующая кафедрой реконструкции, реставрации архитектурного наследия и основ архитектуры

Ведущая организация:

ФГБОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)»

Защита состоится «14» марта 2022 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.07 на базе ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Н. Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» и

на сайте www.nngasu.ru

1

Общая характеристика работы

Масштабные изменения последних десятилетий в социальноэкономической стратегии развития, а также в государственно-политическом устройстве Российской Федерации, обуславливают необходимость глубокой модернизации системы высшего образования. В условиях жесткой конкуренции стран и экономик, система высшего образования, в совокупности с наукой, бизнесом в сфере науки, общественно-политическими институтами, стала одним из основных факторов процесса переформатирования экономики, на новой технологической основе, а также ключевым элементом роста творческого потенциала населения и процесса воспитания интеллектуально и социально целостной личности. В тезисах государственной инновационной политики Российской Федерации «Стратегия 2030» неоднократно подчеркивается, что главным приоритетом научно-образовательных стратегий ближайших лет должен стать переход России на инновационный путь развития, основанный на формировании «экономики знаний», которая освободит страну от экспортносырьевой зависимости. Пока же в рейтинге глобальной конкурентоспособности, опубликованном Всемирным экономическим форумом в 2020 году, Россия занимает место в пятом десятке, как и в прошлые годы. Низкий рейтинг нашей страны связан со значительными проблемами в различных социально важных сферах: в уровне развития общественных институтов, в социальной и инженерной инфраструктуре, в низкой конкурентоспособности бизнеса по ключевым инновационным параметрам.

Актуальность темы. Приоритетом в социально-экономической политике ведущих стран мира является обеспечение высокого качества жизни населения, и это привлекает высококлассных специалистов и профессионалов, которые обеспечивают дальнейшее развитие и экономический рост. Особое место в процессе создания качества жизни общества занимают высшие учебные заведения, которые работают в тесной связке с научно-исследовательскими структурами, и выполняют не только образовательные и социализирующие, но и иные функции. В современной глобальной экономике научнообразовательные и исследовательские комплексы стали основными центрами компетенций, научных исследований, аккумуляторами информации, ключевым звеном в цепочке создания новых знаний и инноваций, и при этом остались важным элементом сферы образования и культуры. Необходимо учитывать и тот факт, что в новом тысячелетии самыми главными ценностями в мире становятся информация, умения и технологии.

В современных условиях ведущие научно-исследовательские и образовательные центры всех стран становятся драйверами социальноэкономического роста. Это обеспечивается их благоприятной средой для инноваций, уровнем их социальной активности, общественной, деловой, культурной жизни, а также возможностью стать основным «посредником» во взаимодействии между обществом, властью и бизнесом. Все это требует использования передовых градостроительных и архитектурно-

2

пространственных решений, с использованием современных технологий и на пике архитектурной мысли.

Сеть новых федеральных университетов и исследовательских институтов, которая сегодня создается в России, может стать основным каркасом структуры регионального инновационного развития. В русле этого же процесса создается сеть технопарков, индустриальных и особых экономических зон («Сколково», «Титановая долина», «Иннополис» и др.), тесно связанных с ведущими университетами. Но для того, чтобы такая стратегия работала, необходимо понимать, на каких технологических, функциональных, социальноэкономических, архитектурно-пространственных и территориальнокомпозиционных принципах построены лучшие мировые инновационные научно-образовательные комплексы, чтобы использовать это знание в процессе реорганизации и нового строительства объектов российской науки и российского образования.

Как показывает мировой опыт, в настоящий момент среди научнообразовательных центров, имеющих мировую известность, можно выделить совокупности (группы) ведущих научно-образовательных систем. По мировым рейтингам университетов (в первую очередь, это рейтинг Таймс и Шанхайский рейтинг), первые строчки чаще всего занимают университеты США и Европы, к которым приближаются новые университеты Азии. Основными качествами лучших научно-образовательных учреждений и комплексов в мире являются международный, а также междисциплинарный масштаб деятельности, рост их влияния за счет внедрения инновационных образовательных, исследовательских программ, общего высокого уровня научных исследований в наиболее перспективных и востребованных (экономикой и современной промышленностью) областях (которые подтверждаются конкретными достигаемыми результатами), с привлечением лучших студентов, ведущих преподавателей и исследователей мирового уровня.

В процессе анализа мирового опыта строительства таких комплексов было установлено, что объединение научно-исследовательской и образовательной деятельности в единую комплексную пространственную систему формирует не только успешный практический выход идей в производственные цепочки, но и создает прочный фундамент для развития университетов, создает полигоны для апробации эффективности новых образовательных технологий. На основе таких объединенных научнообразовательных систем создаются технопарки, технико-внедренческие зоны, инновационные кластеры. Эти исследовательские конгломераты формируют ведущий кадровый потенциал стран и регионов в науке и образовании, а за счет совместного гуманитарного и инженерного обучения в научнообразовательных комплексах нового поколения формируются универсальные (и уникальные) компетенции будущих специалистов.

Одной из важных характеристик, отличающих архитектурноградостроительные структуры ведущих научно-образовательных центров,

является комплексная организация архитектурного пространства,

3

реализующаяся в особой внутренней среде объектов, в продуманной функциональной структуре и технологически обоснованной пространственной композиции в целом. Не меньшее значение имеет уникальный архитектурнопространственный облик научно-образовательных комплексов, формирующий единое высококачественное архитектурно-градостроительное пространство, в котором важны как проработанная функциональная схема, так и визуальная среда сооружений. Это проявляется в расположении объектов в структуре города и образовательного комплекса, а также и масштабе отдельного объекта, предназначенного для ведения научно-образовательной деятельности.

Втерриториально-градостроительном масштабе современный научнообразовательный комплекс представляет собой кластерную систему, которая включает следующие типы объектов: учебные центры, научноисследовательские лаборатории, мастерские, общественно-рекреационные и жилые объекты, объекты обслуживания, опытные производства и др. Они могут быть сгруппированы на единой территории, или представлять собой распределенную «сеть» объектов в городском пространстве. В целом, современные ведущие научно-образовательные центры создают “особое пространство” для исследований, и формируют творческую среду, в которой работают и учатся профессионалы и будущие специалисты.

Врезультате анализа общих тенденций в современном образовательном процессе и технологиях обучения, становится явно видно, что современное пространство в структуре научно-образовательной деятельности (будь это аудитория университета, класс учебного центра, лаборатория) перестало быть местом преимущественно «передачи» сформированных стандартизированных знаний от преподавателя к студенту (в форме лекций, или иных трансляций). Научно-образовательный центр в современном технологическом цикле обучения становится местом целостного формирования компетенций специалиста на различных уровнях и в разных областях, а также его интеллектуального потенциала, которое происходит комплексно, путем формирования знаний и инноваций в процессе изучения предмета (при помощи новых образовательных технологий – кейсовых, модульных и др.). Практически все ведущие мировые университеты являются исследовательскими и ведут серьезную научную работу, обеспечивая не только передачу, но и «производство» знаний. Такая задача порождает дополнительные требования к качествам архитектурного пространства для ведения научно-образовательной и исследовательской деятельности, как

ключевой части «академической среды».

Несмотря на активное развитие дистанционных и виртуальных образовательных методик (технологий), значение этого пространства и среды для формирования ключевых компетенций возрастает. Поскольку исследовательская функция современного комплекса неотделима от собственно образовательной, в данной работе под термином научно-образовательный комплекс (НОК) понимается функциональное и пространственное объединение не только образовательных процессов, но и исследовательских, а

4

также опытно-экспериментальных и опытно-производственных (с обслуживающими функциями). Данная тенденция объединения проявляется в первую очередь, в современных научно-образовательных комплексах нового поколения, функциональная и пространственная схема которых построена на модели нового современного образовательного цикла (соединяющего образование, исследования и опытное производство), на новых образовательных технологиях.

Для эффективного выстраивания системы науки и образования необходимо решить основную проблему: устаревшая пространственная среда не может быть местом производства качественных интеллектуальных продуктов, а отсутствие сформулированных теоретических основ и

принципов создания качественного научно-образовательного пространства как части качественной «академической среды» не позволяет нам применять стратегические подходы к процессу пространственного формирования научно-образовательных комплексов на современном уровне. Для рещения этой проблемы необходимо определить основные цели и задачи, которые необходимо решать для создания архитектурно-пространственной инфраструктуры объектов современного образования и науки. Создание научно-образовательных комплексов «мирового» уровня неотделимо от внедрения нового типа системы высшего образования, связанного с пониманием важности благоприятных условий для обучения и исследований, усилением адаптационных способностей системы образования к изменениям среды. Современные задачи требуют применения специализированных пространств и адаптированных архитектурных форм, для их полноценного функционирования.

Для решения обозначенных выше проблем необходимо проведение комплексного исследования в сфере разработки и реализации концепций научно-образовательных пространств и объектов для нового строительства и реконструкции, с анализом их истории и современных трендов, (которые действуют в настоящее время), с разработкой теоретических основ, а также рекомендаций по эффективной и рациональной архитектурно-

пространственной и функционально-планировочной организации

исследуемых объектов.

Степень научной проработанности проблемы. Различные проблемы функционирования системы образования как совокупности философских базисов, методических подходов, образовательных технологий в архитектурнопространственной «академической» среде (технологий передачи знания) разрабатывались современными зарубежными и отечественными учеными.

Теоретические положения общего фундаментального характера можно найти в трудах Б.С. Гершунского, И.М. Ильинского, Д.Л. Константиновского, Ю.А. Огородникова, Н.П. Пищулина, Ф.А. Гайсина, А.И. Ковалевой, Дж.Салми. Наиболее известными теоретическими концепциями в области взаимодействия общества и системы образования в целом на сегодня являются концепции «постиндустриального общества» (они разрабатывались в трудах Р. Арона, Д.

5

Белла, У. Ростоу и др.), «информационного общества» (М. Кастельс), «экономики, основанной на знаниях» (Б.-А. Лундвалл, К. Смит, а также П. Друкер и др.). Отдельные аспекты развития образовательных технологий в современной культуре и обществе, в том числе «природа формирования знаний» и управление системой образования, управление интеллектуальным капиталом, как ресурсом страны, а также экономические аспекты «производства», передачи и использования знаний, изучались в различных трудах зарубежных ученых, в том числе Т. Стюарта, Л. Эдвинсона, Р. Акоффа, Б.-А. Лундвалла, и др., и в работах российских ученых, в частности, А.Л. Гапоненко и Н.В. Казаковой. Методические основы становления процессов системной трансформации высших учебных заведений России в современных условиях конкуренции глобальных рынков были сформулированы в разработках специалистов из области экономики, а также сферы организации управления системы высшего образования и науки: Н.В. Казаковой, В.Н. Козлова, В.Р. Атояна, В.Е. Гантмахера. Задачи повышения качества высшего образования и методологические основы управления непосредственно качеством образования и уровнем исследований в высших учебных заведениях (включая системы мониторинга), поднимались в работах Е.Б. Куртона, А.А. Аветисова, А.И. Субетто, И.И. Шувалова и др.

Итак, с одной стороны, важная роль образования в культуре и обществе принимается во внимание в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, и основой теоретической базы данного исследования послужили научные работы ученых по актуальным вопросам высшего образования, связанным с формированием общей теории архитектуры и градостроительства.

С другой стороны, в качестве базы по теории архитектуры были использованы труды по общей теории архитектуры, архитектуроведению, семиотике архитектуры и семиотике пространства, искусствоведению, а также общей теории семиотики различных ученых. В трудах по семиотике градостроительства и архитектуры Р.Арнхейма, Д.Желевы-Мартинс, В.В.Иванова, М.Крампена, Т.Куна рассматривались основные семиотические связи градостроительных структур и систем мышления общества, связи архитектурной концепции и содержательной программы объекта. М.М.Бахтин исследовал феномен общественных социальных процессов с циклическими феноменами культуры. Ч.Дженкс в работах по теории постмодерна и М.Фуко разрабатывали теорию творческих парадигм как основных «рельсов» развития научной мысли в определенные периоды истории. Связь градостроительных и архитектурных структур и пространственной «идентичности» разрабатывалась в теориях К.Леви-Стрросса, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, М.Мерло-Понти, Х.Мутаньола-Торнберга, П.Пеллегрино, Л.Прието, П.А.Флоренского, И.Фридмана, У.Эко и др.

Также работы по теории коммуникации Р.Барта, Г.Бокова, Ж.Деррида, Т.Куна, А.Э.Коротковского, Ю.М.Лотмана, В.Н.Топорова, И.В.Фальковского, М.Фуко, вместе с трудами по теории семиотики пространства, семиологии градостроительства, общей истории и теории градостроительства таких ученых,

6

как Р.Барт, А.Греймас, М.Крампен, А.Лагопулос, И.И.Середюк, И.Страутманис, оказали значительное влияние на формирование концепций современной практики строительства научно-образовательных комплексов. Теория архитектурного процесса как фактора и «среды развития» системы архитектурного мышления и проектирования описана у С.Заварихина, С.Прокофьева, А.Раппопорта, а также у Т.Фесенко, А.Коротковского. Эти исследования касаются метатеории архитектуры в рамках развития проектных методов, а развитие кибернетики и теории информации в ХХ веке привело к пересмотру историко-фактографических теорий архитектурной формы и выдвинуло на передний план системно-структурный, а также информационносемиотический и «деятельностный» подходы.

Работы по архитектурной типологии, теории композиции определяют пространственные типы архитектурных объектов, входящих в структуры научно-образовательного комплекса, но в большей степени они констатируют сложившиеся канонические образцы, исследуя сложившиеся пространственные структуры. В данном исследовании мы, кроме этого, основывались на поиске основ процессов генерации этих пространственных структур. Существующую взаимосвязь архитектуры и «построения» дискурса напрямую описывал М.Хайдеггер. Его последователи, теоретики места, такие как Норберт-Шульц и К.Фремптон, а также философы позднего времени (М.Уигли и Ж.Деррида) в дальнейшем разрабатывали эти принципы в плоскости современной теории урбанизма и архитектуры, в то время как А.А.Барабанов, П.Пеллегрино, Х.Мунтаньола, А.Лагопулос, А.Леви - в области анализа пространства как знаковой системы. Однако, в описанных выше архитектурологических работах часто недостаточное внимание было уделено пространственным структурам образовательных и научных центров как целостным системам, увязанным с технологией образования как феномена культуры, что отличает данное диссертационное исследование от предшествующих, и что явилось основой выбора темы, предмета и объекта диссертационного исследования, а также определило постановку цели и задач работы.

Итак, в данной диссертации в качестве методологической базы используется концепция связи формы и функции, образовательных технологий и пространственных форм, и их эволюция в генетическом (историческом и временном) и генеративном («ахроническом») аспекте, поскольку основной целью образования является не только формирование компетенций, исследовательские прорывы, но и воспитание культурных основ социальной личности. Кроме того, производство, передача и использование целостного знания исторически являются исходными функциями научно-образовательных объектов (комплексов) разных масштабов.

Методической основой диссертационного исследования послужил системный подход, взаимосвязь формы и функции. В качестве дополнения к методологической базе были использованы концепции параметрического моделирования, «интеллектуальной архитектуры» и устойчивого развития градостроительных систем. Данная концепция исследования интегрируется: на

7

макроуровне – со стратегиями развития муниципалитетов, регионов, стратегией территориально-пространственного развития страны, на микроуровне – с концепциями отдельных направлений и типов для определенных отраслей знаний.

Информационной базой исследования явились статистические материалы Международного союза архитекторов, Венецианской архитектурной биеннале, Шанхайского рейтинга университетов мира, рейтинга Таймс, Всемирного банка, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также Министерства образования и науки РФ, материалы российских и зарубежных исследовательских институтов, Правительства СО, результаты международных и российских научных исследований, представленные в виде диссертаций и авторефератов, интернет-ресурсы, научные статьи периодических изданий, проекты и постройки различных объектов научноисследовательского и образовательного профиля в различных странах мира, материалы Концепции и программы создания и развития Уральского федерального университета, а также материалы, собранные автором в течение нескольких лет при натурном изучении университетских комплексов, исследовательских и техно-парков в США, Франции, Германии, Испании, Китае, Гонконге, Англии, Бельгии, Голландии, Италии, Чехии, Болгарии и России.

Объектом исследования в диссертационной работе являются научнообразовательные комплексы как системы архитектурных объектов в пространственной среде.

Предмет исследования: теоретические основы и принципы архитектурно-пространственного формирования научно-образовательных комплексов при проектировании, строительстве, реконструкции, развитии и трансформации.

Границы исследования определяются предметом исследования. Кроме того, в части функционального аспекта работа в первую очередь сконцентрирована на объектах высшего («третичного») образования (но по мере необходимости затрагивает аспекты архитектурно-пространственного формирования иных образовательных объектов). Исторически исследование охватывает период становления и развития объектов образования как самостоятельных типологических единиц, и концентрируется на современном этапе их развития, преимущественно на примерах зарубежных научнообразовательных комплексов.

Цель и задачи диссертационного исследования. В работе основной целью стало определение теоретических основ архитектурнопространственного формирования научно-образовательных комплексов, соответствующих современным образовательным и научным технологиям, обеспечивающих комфортные условия обучения и работы, художественную выразительность, экономическую эффективность и экологическую устойчивость. Поставленная цель определила логику диссертационного

8

исследования, в соответствии с этим была определена необходимость последовательного решения следующих задач:

1.Провести ретроспективный анализ основных этапов развития пространственных принципов архитектуры научно-образовательных комплексов (НОК) в синхронности с развитием «эпистем» культуры и парадигм образовательных технологий, и их влияние на основы архитектурнопространственного, объемно-планировочного и функционального формирования НОК.

2.Провести «генетический» анализ современного состояния и практики архитектурно-пространственного формирования образовательных и научно-исследовательских объектов на трех уровнях – территориальном, градостроительном и уровне архитектурно-пространственного объектного моделирования, сформулировать теоретические основы «генетических» процессов формирования НОК.

3.Систематизировать и выявить динамику трендов и принципов развития в области методологий образования и технологий проведения научных исследований, а также их влияние на теоретические основы архитектурно-

пространственного формирования научно-образовательного объекта, а также сформулировать и провести анализ внутренних и внешних факторов, на «генеративном» уровне влияющих на архитектурно-пространственное и функционально-планировочное формирование изучаемых объектов, их архитектурную выразительность и образные характеристики.

4.Установить современные пространственные характеристики ведущих мировых НОК, архитектурно-пространственные принципы формирования их объектов образования и науки, классифицировать научнообразовательные комплексы по критериям, которые наиболее полно отражают типологические характеристики градостроительных и объемнопространственных решений, в зависимости от масштаба, типа территориального размещения, композиционных принципов и др.

5.Разработать принципы территориального планирования (в аспекте размещения НОК) и градостроительного проектирования

(планировки НОК) рассматриваемых объектов в структуре урбанизированной среды, с учетом различных стратегий формирования генеральных планов городов и научно-образовательных комплексов. Определить оптимальные модели комплексов и объектов, а также стратегии и принципы пространственного развития в различных условиях.

6.Сформулировать архитектурно-композиционные принципы

формирования структуры научно-образовательных центров для новых технологий обучения, принципы и методы моделирования пространственных структур для основных функциональных объектов в составе научнообразовательных комплексов.

7.Разработать теоретические основы концептуального проектирования современных инновационных научно-образовательных объектов и комплексов в стратегии «устойчивого развития» урбанизированных