8463
.pdfВ-четвертых, бытийное единство |
мира людей представ |
||
лено через понимание бытия |
как живого памятования |
«здесь |
|
и теперь» о предшествующей истории существования |
мира |
||
людей, причем памятующее |
бытие |
триадично: мир |
люде;: |
объединен памятующим предшествующее горизонтом налич ного бытия (люди как мир тел), он объединен памятующим абстрактно-эквивалентным бытием (люди как мир организ
мов) |
и объединен памятующим горизонтом |
конкретно-экви |
|||||
валентного или социального бытия (люди как |
мир |
личностей |
|||||
или духовных монад). |
|
|
|
|
|
||
В -п яты х , показано, что |
социальное |
бытие, пам ятую щ ее |
|||||
предш ествую щ ую историю |
сущ ествования мира людей к а ж |
||||||
дою |
«теперь— точкой», удер ж и вает ее в |
качестве |
« п ам ятуе |
||||
мого |
нечто»— т. е, в качестве |
идеал ьи о -п ам ятуем ого |
экзи стен |
||||
циального |
наполнения бы тия, |
в качестве |
д уха бы тия. В о т |
||||
ношении |
предш ествую щ ей |
истории д у х |
(человека) |
р ассм ат |
ривается как ее пам ятование, к а к ее конкретно-исторический
эквивалент. В отношении всякой |
«теперь— точки» |
д у х опре |
|||||
деляется как |
сущ ность |
бы тия мира |
лю дей. Т аки м |
образом |
|||
дается онтологическое |
|
обоснование |
единосущ ия |
этого мира. |
|||
Д у х рассм атривается |
так ж е и как |
смысл бы тия |
(эй д о с ), ко |
||||
торый сказы вается в |
см ы словы х |
ун и вер сал и ях |
культуры , п |
||||
том числе и в смысловом ядре социальной философии. |
|||||||
В -ш есты х, |
показано, |
что эйдос |
исходит на «поверхность» |
||||
человеческого |
сущ ествования в виде социальны х |
стр уктур |
повседневности, образуя то, что определено как социальная
действительность |
мира |
лю дей. |
Д виж ение |
эйдоса |
из своих |
|||
апофатическ'их экзистенций на поверхность |
действительно |
|||||||
сти представлено н а . м атериале |
архаической |
культур ы |
как |
|||||
становленеи архаического «имени», в связи с чем |
введено |
|||||||
понятие «культурного слоя планеты ». |
|
|
|
|
||||
В -седьм ы х, в |
числе |
основных самоопределений |
С о ц иаль |
|||||
ной формации универсума вы делены : |
сфера сущ ествования |
|||||||
человека, сфера |
социального бы тия, |
сфера |
социальной |
дей |
||||
ствительности . Сф ера сущ ествования |
представлена |
как |
д аю |
|||||
щ ая миру лю дей |
различные формы материальной |
(телесной, |
||||||
организменной) |
определенности, |
где |
«базисом » |
вы ступает |
||||
то, что для |
т о г о ,: чтобы |
сущ ество вать, человек долж ен |
д ы |
|||||
ш ать , есть, |
пить |
и т .д . |
Сф ера социального |
бы тия |
представ |
лена наделяю щ ей мир лю дей смысловой определенностью и
одновременно |
неопределенностью |
(смысловой |
универсаль |
|
н о стью ), где |
«базисом» |
вы ступ ает |
д у х (см ы сл |
сущ ество ва |
ния, деятельности и т .п . |
Сф ера социальной действительности |
9
определена как |
н а д е л я ю щ а я |
мир людей социальным!: |
с т р у к |
||||||||||||
т у р а м и повседневности (миф , |
ритуал , язык, |
соц и ал ьн ы е |
ин |
||||||||||||
сти ту ты ), |
структурной определенностью , |
где |
« б а з и с о м » |
в ы |
|||||||||||
с ту п аю т несущ ие |
« ж и в о й » |
порядок структуры |
повсед невн о |
||||||||||||
сти. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В-восьм ы х, |
представлена |
|
троечаетная |
группировка |
б а з о |
||||||||||
вы х |
онтологических |
категорий |
социальной |
философии, |
т. с. |
||||||||||
выделены |
три |
комплекса категорий : а) |
комплекс |
категории |
|||||||||||
«сущ ествования», |
б) |
ком пл екс |
категорий |
«соц и ал ьн ого |
бы |
||||||||||
тия» и в) |
комплекс |
категорий |
«социальной |
|
д ей стви тел ьн о |
||||||||||
сти ». |
В ссн сву |
систем атизации |
категорий |
внутри |
к аж д о ю |
||||||||||
ком п л екса |
п см ы сл овы х взаимосвязей |
м еж д у |
ком п л ексам и |
||||||||||||
положен |
(н ар яду с известными |
принципами |
диалектики ) |
||||||||||||
принцип стр уктур ал ьн ости , |
в |
соответствии |
с |
к отор ы м |
смысл |
||||||||||
категории — это |
не только |
непосредственное значение (сло |
|||||||||||||
в ар н о е значение) |
понятия; |
отчасти смысл «собирается» |
из |
||||||||||||
основных |
см ы словы х |
зон, с |
которыми |
понятие сопряжено в |
р ам ках того или иного ком плекса категорий.
Т еоретическое и практи ческое значение исследования.
В теоретическом отношении работа позволяет ближе по
дойти к |
разрешению |
вопроса |
о путях |
мировоззренческого |
||||
синтеза |
к уль тур : вопрос |
может |
р е ш ат ь ся |
с позиций пр исут |
||||
ствия в |
культурном слое |
планеты см ы сл овы х универсалии , с |
||||||
нозици |
отнош ения к различны м , формам |
к у л ы у р ы |
как к |
се |
||||
бя -п а мятую щ и м бытийным мирам. |
Основные положения |
ис |
||||||
с лед ован и я облегчаю т |
дальнейш ую |
проработку |
проблемы |
|||||
сам одостаточности д у ха , |
позволяю т |
более точно |
осмыслить |
природу и меру влияния «идеально:'! детерминации» в исто рии, а так ж е более строго в ф и л ософ ском плане подойти к проблемам «возрождения духовности » з современном общ е стве.
Проделанное |
исследование |
позволяет |
с новых |
позиций |
|||||||
осм ы слить |
проблему зак о н о в о б щ е с тв а , |
позволяет вы двинуть |
|||||||||
в качестве |
ф ундам ентального |
вопроса |
социальной |
ф илосо |
|||||||
фии |
проблему |
социального |
пам ятования |
(социально:! пам я |
|||||||
т и ), |
а |
так ж е |
позволяет, в |
дальнейш ем , |
приступить |
к р азр а |
|||||
ботке |
целостной |
философской |
онтологии, |
вк л ю ч аю щ ей и |
|||||||
философию природы н философию общ ества, |
к р а зр а б о т к е |
||||||||||
методологии синтетической |
теории культур ы |
и методологии |
социально и истории.
Некоторы е теоретические выводы м огут быть использова ны дл я разработки методологии конкретно-социологических,
10.
политологических, культуро логических, исторических иссле дований, М атериалы исследования м огут составить концеп туальную о сн о в у .р яд а гум ан и тар н ы х учебных дисциплин, курсов, спецкурсов для высшей и средней школы (основы философии, основы культуроло гии , основы политологии, ос новы социологии и д р .).
А п р об ац и я основны х идей исследования .
Основные |
положения |
и выводы |
работы |
опубликованы в |
|||||||
ряде монографий, |
статей |
и д р уги х |
м атериалах. Н а |
их |
основе |
||||||
автором |
прочитан |
ряд |
учебны х лекционны х |
курсов |
в |
Н А С А , |
|||||
В В А Г С |
(Н . Н о вго р о д ), |
в М еж дународной академии |
бизнеса |
||||||||
и банковского |
дела |
(Т о л ь я тти ), |
а такж е |
разработан |
ряд |
||||||
учебных пособий цо культурологии и политологии. |
|
|
|
||||||||
И деи |
и |
положения |
|
настоящ ей |
работы |
были |
изложены |
||||
автором |
на |
ряде |
симпозиумов, конференций |
и семинаров |
(с |
||||||
1988 г .) . |
В |
частности, |
на |
академ ических сим позиум ах |
О бщ е |
российской академ ии человековедения (Н . Новгород, 1990—
1995 г г .), |
на 2 |
Всероссийской |
научной |
конференции |
« В о з |
|||||||
рождение |
России: проблема |
ценностей |
в диалоге |
культур » |
||||||||
(Н . Новгород, |
1995), на |
М еж дународной |
конференции «А по |
|||||||||
калипсис: |
самосознание |
культур ы |
на |
рубеже |
X X I |
века» |
||||||
(М о сква, |
1995), |
перед |
участникам и |
постоянно |
действую щ его |
|||||||
регионального |
научного |
семинара « А ктуальн ы е |
|
проблемы |
||||||||
полиэтнического |
региона |
и перспективы |
народов |
России» |
||||||||
(П о ш кар -О ла, |
|
1995), |
перед |
участникам и |
Всероссийских |
|||||||
ш кол молодых |
|
ученых |
и |
преподавателе!! |
гум анитарны х наук |
|||||||
(Н овороссийск, |
|
1993; С ан кт-П етер б ур г, |
1994; |
|
Звенигород, |
|||||||
1995), на |
ряде |
|
заседаний постоянно |
действую щ его |
м еж дис |
|||||||
циплинарного теоретического |
семинара «Проблемы |
региона: |
||||||||||
ф ундам ентальны е и прикладны е исследования» |
(Н . |
Н овго |
род, 1993, 1994, 1995), на российско-германском научно-прак тическом семинаре «М ифы массового политического созна ния современной молодежи» (Н . Новгород, 1995), на россий
ско-германской научной конференции |
« Ц ентр — провинция: |
|||||
культурно е взаимодействие» (Н . Новгород, 1995), в |
рам ках |
|||||
симпозиума «Традиции и обновление: |
Д и ал о г |
мировоззре |
||||
ний» (Н . Новгород, 1995) |
и др. |
|
|
|
||
Н а |
основе некоторых |
положений |
настоящ ей |
работы ав |
||
тором |
разработан |
и реализован ряд |
проектов |
конкретны х |
||
исследований. В |
частности, проект «Архетипические |
устои |
права человека на благополучную ж изнь (в контексте про винциальной культур ы современной Р о сси и )» вошел в число
11
победителей конкурса грантов Российского научного •фонда
1995 г.
Общин объем публикаций по теме диссертации составляет около 30 пл.
Д иссертация о бсуж далась на кафедре философии и п ол и тологии Н иж егородской государственной архитектурно -строи
тельной академ ии it бы ла |
рекомендована к |
защ ите в нюне |
||||
1995 г. |
|
|
|
|
|
|
С т р у к т у р а |
д исссртаци |
о тр аж ает ее замысел |
и основные |
|||
задачи. Она |
с о д ер ж и т введение, 4 главы |
(в |
них |
17 п ар агр а |
||
ф о в ), |
закл ю чен и е и би блиограф ию . О бщ ин |
объем работы — |
||||
2 6 ? |
страниц |
машинописного те кста . Список |
литературы |
|||
вклю чает 317 |
названий. |
|
|
|
|
|
В работе имеется 1 таблица и 14 схем. |
|
|
|
|||
|
II. О СН О ВН О Е |
С О Д Е Р Ж А Н И Е |
РАБОТЫ |
|
||
Во « В в е д е н и и » обосновы вается актуальн о сть |
тем ы , опре |
деляется цель и задачи исследования, степень разработанно
сти проблемы, ф орм улирую тся |
основные |
пункты |
новизны, |
|||||
теоретическая |
и практическая |
значим ость |
работы , у к а зы |
|||||
вается, |
в чем |
заклю чается |
научная |
апробация полученных |
||||
результатов. |
Кроме |
того, |
здесь |
даю тся очертания |
общего |
|||
театра |
движ ения |
филоссофской |
и |
гум анитарной |
мысли в |
связи с вопросом о бы тии-становлении, чем задается м акро контекст проблемы целостности мира людей.
|
Г л а в а 1. |
« Ч е л о в е к |
в п роблем ном поле |
б ы ти я » |
дает « у з |
|||||
кую », |
прагм атически |
ориентированную |
на |
задачи |
настоящ е |
|||||
го |
исследования тр акто вку |
проблемы, |
а |
именно |
показано, |
|||||
что |
вы бранная |
проблемная |
область |
связана с |
вопросами |
|||||
диалектики |
таки х |
категории, |
как |
«сущ ее», «бы тие», «небы |
||||||
тие» и др. Здесь |
же |
вы водится |
ф илософ ско-онтологический |
|||||||
смысл понятия «формация». |
|
|
|
|
|
|||||
|
§ J. |
« Ч е л о в е к : |
п р о б л ем а |
сто ящ его |
на |
п р ед ел е » |
содерж а |
|||
тельно |
раскры вает п робл ем у |
« с у щ его -б ы т и я » человека. П о |
казано , что человек б ерется одновременно к ак индивид (еди
ничный п р ед стави тел ь |
ч е л о в е ч е с т в а ), |
г р а ж д а н и н • (п р и н ад л е |
|
ж а щ и й соц иальны м |
с т р у к т у р а м ), |
личность |
(д у хо вн ая |
м о н ада ), исчезаю щ ая |
малост'ь (неуловим ая |
единичность), |
необъятный микрокосм , единичный п р ед стави тел ь мира природы и мира техники . Единство перечисленных опередслений человека коренится в его бы тийностн. В этой связи обоснован тезис о том, что названную бы тииность не м о ж ет
I
постичь экзистенциализм (Ж --П . С а р тр а ): в его видении возникает образ человека, который не знает «по каким звезг
дам ж ить» |
(X . О р те га -и -Га ссе т). Бы тийную |
целостность че |
||||
ловека, т. е. |
границу сущ его .и бы тия в нем |
не ухв а ты в а ет |
и |
|||
отечественный философский |
материализм |
(А . |
ГГ 'В ел и к , В . |
Я- |
||
Ельм еев и д р .), где человек |
весь без о статка |
«собирается» |
||||
из ансам бля |
общ ественных |
отношений, |
поставлен на кон |
вейер «производства» и «производящ его потребления»; чело
век |
весь без о статка принадлеж ит сущ ем у. |
|
|
|
|||
|
С другой |
стороны, показано, что |
герменевтический |
под |
|||
ход |
к ан ализу тех же идей отечественного |
философского |
м а |
||||
териализм а |
позволяет-таки увидеть в |
них |
смы словую ф орм у |
||||
л у |
«сущ его — бы тия», которая однако, |
п р исутствует |
не поня- |
||||
тийно-логически, |
а архетипически. |
|
|
дает |
бо |
||
|
§ 2. «М и р людей: п р о б л ем а бытийного |
е д и н ств а » |
|||||
лее |
детальную |
проработку проблемы |
«сущ его — бы тия»: |
по |
|||
казано , что |
в смы словую зону «бы тия» втян ута катего р и аль |
||||||
ная |
триада |
«бы тие— небытие— инобытие». |
Отмечено, |
в ч а ст |
|||
ности, что связка «небы тие— бы тие», |
как |
она разработана в |
философии Гегеля , имеет вторым планом присутствие «абсо
лютной идри» (сущ н о сти ), с |
которой |
связы вается, в нашем |
понимании, антропоцентризм |
системы |
Гегеля. У казы вается |
далее на то, что перевернутым «на ноги» это т антропоцент
ризм |
перешел |
в социальную |
концепцию |
М ар кса , который |
|||||
сумел |
вы явить, |
однако, не столько |
бытийное |
|
единство, ско ль |
||||
ко |
бытийное |
отчуждение |
в |
мире |
людей |
(М . Х а й д е гге р 1). |
|||
П оказано та к ж е , что |
сам |
Х айдеггер , пы таясь |
м ы слить бытие |
||||||
без |
сущ его, обошел |
кардинальную |
проблему |
связи сущ его и |
|||||
бы тия. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Отмечено, что глубокое разрешение названной проблема тики д ает А . Ф . Лосев в «Ф илософии имени». Им разработа
на ди алекти ка взаимного перехода |
сущ его («ф онем ы ») |
и бы |
|||||||
тия |
(« эй д о са » ), в р ам ках которой |
оказы вается |
представлен |
||||||
ным и понятие «инобы тия». Единственны й смысловой |
эле |
||||||||
мент, который |
о стался |
за пределами |
внимания |
Лосева — |
|||||
понятие «небы тия» (не |
«работает» |
в |
контексте |
«сущ ее— бы |
|||||
ти е — инобы тие»). Отмечено, далее, |
что «небытие» П ротагора |
||||||||
было |
интерпретировано |
Гегелем как «ничто» |
буддистов, а |
||||||
потому |
его смысловые |
проработки |
связы ваю тся |
нами |
с к а |
||||
тегорией |
Д ао |
(Д а о -Д э ) |
древнекитайской философии . (А . Е . |
||||||
Л у к ь я н о в ): См ы словы е |
отблески этой |
философской |
традиции |
1 Хайдеггер М. Письмо о гуманизме//Проблема человека в западной философии. М ., 1988. С. 336.
прослеж иваю тся в работах Н. О. Л осского , В. С. С о л овьева и др. и дается вывод о том, что бытие необходимо 'донимать
не |
только |
в контексте |
«сущ ее— небытие— инобытие», |
|
но |
ту т |
||||||||||||||
ж е |
необходимо постичь |
и |
как |
бытие |
некоецо |
иного — бытие |
||||||||||||||
с у щ н о с т и 2. |
Этого |
|
не |
|
удалось |
Х айдеггеру , т .к . |
он |
|
почти |
|||||||||||
о т о ж д ес тви л |
«бытие» |
и |
« с у щ н о сть ». Этого |
не |
удалось |
отече |
||||||||||||||
ственному м а тер и а л и зм у , |
т .к . |
он |
ото ж дествляет |
«материю » |
||||||||||||||||
(сущ ее) и «сущ ность» |
(А . |
В . |
Л асто чки н , В . |
В . |
Орлов |
и д р .). |
||||||||||||||
|
§ 3. « О понятии |
« ф о р м а ц и я » дает |
герменевтический |
очерк |
||||||||||||||||
понятия «формация» в кон тексте работ К. |
М аркса |
и |
Ф. |
Э н |
||||||||||||||||
гельса, В . |
И . Л енина, |
в контексте отечественно!! философии |
||||||||||||||||||
30— 50-х гг., |
где см ы словая |
эвол ю ц и я |
термина |
заканчивается |
||||||||||||||||
на том, что он становится знаком |
идеологической |
|
принад |
|||||||||||||||||
леж ности |
м ы слящ его |
к |
том у |
или |
иному « к л а с с у » . |
|
Н а |
осно |
||||||||||||
вании сделанного |
анализа |
вы д ел яю тся |
см ы сл овы е |
|
элементы |
|||||||||||||||
понятия «ф орм ация», |
которые- |
позволяю т |
ввести |
|
его |
в |
со- |
|||||||||||||
циально-философский |
контекст |
настоящ ей |
работы ; |
ф орм а |
||||||||||||||||
ция — это: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
а) вид, стадия развития |
некоего |
|
ком плекса, |
имеющего |
|||||||||||||||
некое типическое строение (отнесенность к истории ), |
б) ком |
|||||||||||||||||||
плекс образований, объединенных общностью |
п р о и схо ж д е |
|||||||||||||||||||
ния |
(отнесенность |
к |
суб стан ц и альн о сти ), в) |
отнесенное ь как |
||||||||||||||||
к м атериальны м , |
так |
н |
к духовны м |
о б р а зо в а н и я м , |
г) |
отн е |
||||||||||||||
сенность к процессам исторического насл едован и я . |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
Г л а в а |
2. |
«О нтологический |
|
смысл |
ф ормационной |
|
концеп |
||||||||||||
ции |
у н и вер су м а » |
посвящена |
объемной |
экспликации |
|
понятия |
||||||||||||||
«форм ация» |
в д в ух |
в за и м о с в я за н н ы х |
|
п лоскостях |
|
ф и л о с о ф |
||||||||||||||
ской онтологии: а) в плоскости становления внутренних |
у с |
|||||||||||||||||||
тоев универсума философского |
знания |
и б) |
в |
плоскости |
ф и |
лософской картины становления бы тийны х устоев природного универсум а. В первом аспекте прослеж иваю тся процессы обретения мировоззренческих устоев внутри философии, ко
торые |
мы связы ваем |
с онтологической идеей, т. е. с ком плек |
||||
сом онтологических |
категорий |
«сущ ее— сущ ность— бы тие...» |
||||
и др. В о втором асп екте прослеж ивается процесс |
глобально |
|||||
го самоопределения |
универсум а, следам и которого |
являю тся |
||||
Абиотическая формация универсум а, Биотическая формация |
||||||
универсума и Социальная формация универсум а . |
|
|
||||
§ 1. |
«О н то ло ги ч еская идея |
в ф илософ ской тради ц и и » оп |
||||
ределяет философию как особого рода смысловой комплекс |
||||||
духовного мнра человека, в |
котором обретает одно из |
своих |
||||
2 |
Соловьев В. С. |
Чтения |
о |
богочеловечестве//С.олоиьев |
В. С. Соч.: |
|
В 2-х т. |
Т, 2. М , 1989. С. |
79. |
|
|
|
|
14
качествований человеческая универсальность. Со ссы лкам и
на А , |
Ф . Лосева дается следую щ ая схема внутреннего |
строе-, |
ния философского смыслового ком п л екса : смысловое |
ядро, |
|
мсон, |
понятийно-логическая оболочка. |
|
Становление философии, взятое в контексте европейского
процесса, представлено |
к а к освобождение ф илософ ского |
сло |
||||||||||||||||
ва ( « л о г о с а » ) |
от |
миф а, |
как обретение |
нм |
сам остоятельны х |
|||||||||||||
онтологических |
опор. |
П о казано , |
в частности, |
что |
«ферм ен |
|||||||||||||
том » |
становления |
|
см ы сл ового |
яд р а |
|
философии |
явл ял ся |
|||||||||||
скепсис, |
сомнение, |
|
под |
воздействием |
|
которого |
смысловые |
|||||||||||
элементы м иф а в «теле» ф илософ ии |
р азр у ш а л и сь , |
оставляя |
||||||||||||||||
после |
себя смысловые |
пустоты , что сказы валось |
в виде |
кр и |
||||||||||||||
зисов |
ф илософ ского |
знания. В контексте такого |
кризиса |
по |
||||||||||||||
казана |
значимость |
|
ф и л ософ ски х систем |
П лато н а |
и А р исто |
|||||||||||||
теля, |
а |
так ж е |
показано, |
что |
ими были |
«сконструированы » |
||||||||||||
базовые |
онтологические |
устои |
смыслового |
ядра |
философии. |
|||||||||||||
В его |
состав |
вошли |
три |
ф ундам ентальны е смысловые |
«изме |
|||||||||||||
рения», сделав смысловой объем ядра философского |
ком п |
|||||||||||||||||
лекса |
полным и сам одостаточны м : это линия |
«бытие — небы |
||||||||||||||||
тие», |
л нния |
|
« су щ н о ст ь — сущ ее» |
и линия |
« д у х — материя». |
|||||||||||||
Разреш ение проблемы бытийного всеединства- |
мира |
люден |
||||||||||||||||
связы вается |
нами |
с |
необходимостью |
восстановления |
см ы с |
|||||||||||||
ловой полноты ядра философского ком плекса. |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
§ |
2. « Д и а л е к т и к а |
« с т а н о в л е н и я — б ы ти я » |
в |
контексте ф о р |
||||||||||||||
мационного |
строения |
ун и вер с у м а » 'п р едставл яет |
очерк |
м о д е |
||||||||||||||
ли глобального строения универсум а и обозначает |
место |
С о |
||||||||||||||||
циальной формации |
универсума в этом контс-ксте. |
Универ |
||||||||||||||||
сум понимается как |
триединство |
мира |
тел |
(где единичный |
||||||||||||||
представитель — это |
«тело»,, а |
«элем ентарная |
к л е то ч к а » — |
|||||||||||||||
систем а |
абиотического |
взаим одействия), |
мира |
организмов |
||||||||||||||
(где' |
единичный п р ед стави тел ь — |
«организм », |
взяты й |
в |
си |
|||||||||||||
стеме |
биотического |
взаимодействия или ж изнедеятельности) |
||||||||||||||||
и мира |
людей |
(где |
единичный представитель— «человек» |
бе |
||||||||||||||
рется |
в систем е социального взаимодействия |
или д е я тел ь н о |
||||||||||||||||
сти) . |
К а ж д а я |
система |
в заи м о д ей стви я — это |
своеоб р азн ы й |
микрокосм , в котором к а к в капле воды п ред ставлен ы бы тий
ные |
основы |
соответствую щ их «больш их» |
миров: |
бы тинпоеть |
мира |
тел д |
а н а через взаимодействие тела |
с его |
миром, бы- |
тииность мира организмов дана через взаимодействие о р га
низма с его |
миром, бы тийность мира |
лю дей |
д ан а через |
взаимодействие человека с его миром, |
через |
деятельность. |
|
Главное внимание уделяется .вопросу |
о том. что же такое |
||
«бы тийность» |
названны х миров? Общий подход таков, что |
||
бытие той пли |
иной системы — это ее памятование о предше- |
15
ствую щ ей истории взаимодействия |
со своим |
миром, ее « п а |
|
м ять» о |
предш ествую щ ей истории |
своего |
сущ ествования. |
П ри этом |
показано, что в те л а х предш ествую щ ая история их |
обретает наличное бытие, т. е. сохраняет присутствие через
соотношения |
и качество |
наличны х |
свойств |
те л . В организ |
||||
м ах 'п р ед ш ест ву ю щ ая , история их’ |
б ы тует диадично: |
во-пер |
||||||
вы х, |
телом своим о р ган и зм п ам ятует ее та к , |
к а к это |
свойст |
|||||
венно |
телам , |
а потому |
делается |
вывод |
о |
принадлеж ности |
||
организма к |
горизонтам |
наличного |
бы тия. Во -вторы х, |
о р га |
||||
низм |
п ам ятует предш ествую щ ее в |
форме |
биотического |
экви |
||||
валента или |
абстрактного эквивалента |
(биологическая |
н а |
следственно сть ), а потому делается вывод о принадлеж ности
организма к специфическому |
горизонту |
а б с т р а к т н о - э к в и в а |
|||||||||||||
лентного бытия. В человеке |
предш ествую щ ая |
история |
его |
||||||||||||
сущ ествования |
в своем |
мире |
бы тует |
триадично: в |
его теле — |
||||||||||
та к , как |
это свойственно |
миру тел |
(это |
горизонт |
наличного |
||||||||||
бы тия |
ч ел о века ), "в его |
организме — |
та к , |
как |
это |
свойственно |
|||||||||
миру |
организмов |
(это |
горизонт |
абстрактно -эквивалентного |
|||||||||||
бы тия |
человеа) |
и, |
наконец, в его духе предш ествую щ ая исто |
||||||||||||
рия обретает конкретно -эквивалентное |
бытие и это со став |
||||||||||||||
ляе т имманентный горизонт бы тия |
|
человека. Н ар я д у |
с этим |
||||||||||||
применительно |
к |
каж дом у |
из |
трех |
миров показано, что |
б ы |
|||||||||
тийное начало |
пульсирует |
м еж ду |
полеганием п р е д ш е ст в у ю |
||||||||||||
щего |
сущ ествования в |
бытие |
и обнаружением бытийно-памя- |
||||||||||||
туемого в здесь-и-теперь— взаимодействии. |
Э то т |
|
круговорот |
||||||||||||
бы тия |
каж дого |
мира определяется |
к а к его |
дао, |
так |
что |
дао |
||||||||
мира |
тел |
(где |
в |
него |
вовлечено |
только |
наличное |
бы тие) |
объединяет это т мир в единую Абиотическую формацию ун и
версума, дао мира организмов (где |
в кругооборот вовлечено |
|||
диадичное |
бы тие) объединяет мир |
в |
единую |
Биотическую |
формацию |
универсума и, наконец, |
дао |
мира |
людей (где в |
кругооборот вовлечено триадичное бы тие) объединяет его в единую Социальную формацию универсум а. В целом м ате
риалы главы |
показы ваю т, |
что корни внутреннего |
|
единства |
||||
философского ком плекса связаны с |
группой категории |
«бы |
||||||
тия», а единство Социальной |
формации универсума |
связано |
||||||
с дао-движеиием ее бы тия. |
|
|
|
|
|
|
||
Г л а в а |
3. |
« С о ц и а л ь н а я |
ф о р м ац и я |
у н и вер су м а » |
|
детально |
||
представляет |
внутреннее |
строение |
мира людей |
в |
просвете |
|||
«становления— бы тия», обосновывает основные пункты |
но |
|||||||
визны. В |
целом м атериалы |
главы |
обосновывают |
правомер,- |
н ость выделения |
в общей |
архитектонике |
Социальной ф орм а |
ции трех в за и м о |
с в я за н н ы х |
сф ер: сф еры |
с у щ ество ван и я чел о |
века , сф еры социального бы тия и сф еры социальной д ей стви
тельности. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
эксплицирует |
||||||
|
§ |
|
1. « Г р а н и ц ы |
с у щ ество ван и я |
|
ч е л о в е к а » |
|||||||||||||
понятие |
о сфере |
сущ ествования |
человека. |
Обосновывается |
|||||||||||||||
ф ундам ентальная |
значимость |
этой |
|
сферы |
как |
|
даю щ ей в ся |
||||||||||||
кому |
|
бытию |
«теперь— точку» |
(Э . |
Гуссер ль ) |
или |
«здесь и те |
||||||||||||
перь» |
(М . Хай деггер ) |
для |
«сказы вания» и |
для |
|
« п р и сутст |
|||||||||||||
вия». Сф ера |
сущ ествования |
рассм атривается как многослож |
|||||||||||||||||
ная |
граница, |
по |
которой 'м еж ую тся |
(со-стоят |
в сущ ество ва |
||||||||||||||
нии |
природа |
и дух |
(ч еловека). Человек в этом контексте оп |
||||||||||||||||
ределяется как сущ ество телл.уро-космическое, |
т. |
е. как телес |
|||||||||||||||||
но |
воп л ощ ен н ая |
всеобщ ая граница, природного |
универсума. |
||||||||||||||||
В ся |
сфера сущ ествования |
|
рассм атривается |
как |
область с а |
||||||||||||||
моопределений |
д уха |
(человека) |
|
в |
природном |
|
окружении |
||||||||||||
и |
как |
пространство |
активности «теперь— суб ъ екта» . Человек |
||||||||||||||||
поэтому |
рассм атривается |
в контексте |
всеобщей, |
частной, |
|||||||||||||||
индивидуальной, |
коллективной |
определенности |
своих свойств |
||||||||||||||||
и |
качеств, берется |
как |
в |
отнош ениях |
иитепциональных, так |
||||||||||||||
и |
в |
отнош ениях |
экзистенциальны х |
и т .д . Особое |
внимание |
||||||||||||||
уделено |
вопросу |
о |
границе |
сущ ествования |
в |
смысле грани |
|||||||||||||
м еж ду «сущ им » |
и «бы тием ». Вопрос поворота |
от |
«сущ его» к |
||||||||||||||||
«бытию » |
разреш ается |
со |
ссы лкам и |
|
на |
концепцию |
« длитель |
ности» и «чистого воспоминания» А . Бергсона. В результате
соответствую щ его анализа делается |
вывод о том , что основ |
||||||||
ные |
моменты |
интересую щ его |
поворота по |
Бергсону таковы : |
|||||
а) «длительность» |
с ее «непрерывностью » |
и- «целостностью » |
|||||||
пронизывает |
толщ у |
сущ ествования |
человека, б) |
прошлое — |
|||||
это |
«начало», присутствую щ ее в |
настоящ ем и образую щ ее |
|||||||
«корень» |
его |
жизненности,- в) |
«чистое понимание», как |
вме |
|||||
стилищ е |
длительности , есть д ух . П ар агр аф |
заверш ается |
вы |
||||||
водом о том , |
что в т я н у т а я в.д ли тельн о сть сфера сущ ество ва |
||||||||
ния |
человека |
есть его история, так |
что вся |
сфера |
сущ ество |
||||
вания мож ет |
бы ть |
представлена |
стянутой-развернутой |
во |
круг его истории, которая реальна в своей предметной рас-
пластан н ости |
в той же мере, |
в какой экзистенциально н еу л о |
вима в своей |
длительности . |
Н аконец , последний вывод со |
стоит в том, что именно длительность, как момент истории,
является абсолютной |
границей сферы сущ ествования |
челове |
||||
ка и гранью перехода |
сущ ествования в бытие. |
|
|
|||
§ |
2. « Д у х |
социального б ы ти я » |
разворачивает |
содержание |
||
трех |
тезисов: |
тези са |
об историзме |
бытия, тези са |
об |
эквива |
лентном бытии и тезиса о социальном бытии как духо-несу-
щем |
начале. Содерж ание |
первого тезиса резю мируется в |
том , |
что через «игольное |
уш ко » длительности предшествуто- |
17
щ ая история |
сущ ествования человека |
п олегает из реальности |
|||||||||||||||||||||||
своей |
предметной р асп л астан н о стк |
в бытие. При этом пока |
|||||||||||||||||||||||
зано, что длительность постоянно-внутренне распадается на |
|||||||||||||||||||||||||
чистую |
(или |
ж ивую ) |
и на |
опредм еченную |
|
(пространственно- |
|||||||||||||||||||
врем енную ), та к что |
понятия |
« д л и тельн о сть — п р о ст р ан с т |
|||||||||||||||||||||||
во — в р е м я » |
образую т |
некоторый |
смысловой |
треугольник |
|||||||||||||||||||||
« ч е р е з » |
который и нуж но м ы слить |
историю ; |
В то |
же |
время, |
||||||||||||||||||||
« у г л ы » |
названного |
смыслового |
треугольника |
стяги ваю тся |
в |
||||||||||||||||||||
«теперь— гонку» |
(в |
«теперь— суб ъ екта») |
образуя «пирам и |
||||||||||||||||||||||
дальны й » |
смысловой |
объем |
«бы тия». |
Вн утрен няя |
полость |
||||||||||||||||||||
названной |
геометрической |
ф игуры |
«бы тия» |
и |
есть |
«место» |
|||||||||||||||||||
пребывания |
памятуем ой |
п ред ш ествую щ ей |
|
истории. |
Н а |
г р а |
|||||||||||||||||||
нях названной «геометрии» |
бы тия, |
т. е. |
на |
св я зя х .д л и те л ьн о |
|||||||||||||||||||||
сти |
и |
теп ер ь — точки |
|
история |
распадается |
на |
небытие |
(пред |
|||||||||||||||||
ш ествую щ ую |
историю ) |
и бытие |
(пам ятуем ую |
историю ). |
П о |
||||||||||||||||||||
следнее |
и |
есть |
эк-зистенциальное |
присутствие |
того, |
что |
|
о т |
|||||||||||||||||
с утств уе т (М . Х а й д еггер ). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
• |
|
|
С о д ер ж ан и е |
тезиса |
об эквивалентном |
бытии |
р езю м и р у ет |
||||||||||||||||||
ся в том, во-первых, |
что |
понятие |
« э к в и в а л е н т н а я |
форма» |
|||||||||||||||||||||
впервые |
разработано |
К . |
М арксом , |
во-вторых, что отдельные |
|||||||||||||||||||||
смы словы е |
элементы |
Марксовой «экви вал ен тн о !: |
формы» |
|
с о |
||||||||||||||||||||
хранены |
в |
концепции |
«идеального» |
Э . В . |
И льенкова, |
в |
д и а |
||||||||||||||||||
лектике |
категории |
|
«аб страктно е— конкретное», |
в |
понятии |
||||||||||||||||||||
«отрицания» |
(« с н я ти я » ), |
в-третьих, |
что |
последователи |
М а р к |
||||||||||||||||||||
са (Копнин, Ро зенталь, |
И льенков, |
М а р е е в |
и др .) |
не смогли- |
|||||||||||||||||||||
таки |
повторить |
мы слительны й |
ход |
М ар кса |
в |
целом |
ввиду |
||||||||||||||||||
того, что поставив «идеальность» стоимости в иаралель «соз |
|||||||||||||||||||||||||
нанию », |
они |
отказы вали |
«сознанию » |
в |
способности |
бы ть |
|||||||||||||||||||
« с а м о в о з р а с т а ю щ е й » |
|
субстанцией, |
в-четверты х, |
в |
том , |
что |
|||||||||||||||||||
«эквивалентная |
ф о р м а » |
М аркса — это |
определение |
|
ф ормы |
||||||||||||||||||||
особого рода, бытия, |
|
т. |
е. |
особого рода |
ф орм ы |
п ам я то ва н и я |
|||||||||||||||||||
«'абстрактного тр уда» |
|
(социальной |
дли тел ьн о сти ). |
О сновны |
|||||||||||||||||||||
ми см ы сл овы м и элементами |
«эквивалентного |
бы тия» |
у М а р к |
||||||||||||||||||||||
са я вл яю тся : |
а) |
«аб страктны й |
т р у д » |
(со ц и ал ьн ая |
|
д л и тел ь |
|||||||||||||||||||
н о сть ), |
б) |
его |
«натуральны е |
формы» |
|
(опредмеченная |
|
со |
|||||||||||||||||
циальная |
длительно сть) |
,и |
в) |
их |
«всеобщий |
эк в и в а л е н т » |
|||||||||||||||||||
(деньги ), причем все |
элементы |
стянуты |
в |
единую |
|
теп ер ь — |
|||||||||||||||||||
точку |
(товарного о бращ ения). |
Д ела ется , |
в |
заклю чение, |
вы |
||||||||||||||||||||
вод |
о |
том , |
что понятие |
« эк ви вал ен тн о го |
бы тия» |
не |
разверну- |
||||||||||||||||||
„ то |
М арксом |
полностью , |
но |
что |
основные |
смысловые |
элемен |
||||||||||||||||||
ты. его были им даны . |
В -пяты х, |
д е л а е тс я |
заклю чение |
о |
том, |
||||||||||||||||||||
что предшествую щ ,ая |
история |
сущ ествования |
человека |
поле |
|||||||||||||||||||||
гает |
в эквивалентное |
бытие |
не |
только |
как |
«стоимость», |
но |
||||||||||||||||||
и |
как |
«оессознательное» |
|
(3 . |
Ф р е й д ), |
|
как |
«архетипы » |
18