логистика / 0852907_51775_frolova_o_n_razvitie_regionalnoy_sistemy_logisticheskogo_obs

Формальные процедуры выбора решений проводятся в соответствии с целевой функцией критерия.

4. Критерий Сэвиджа (S-критерий)

Целевая функция критерия:

(10)

Формальные процедуры выбора решений проводятся в соответствии с целевой функцией критерия.

Автором уточнена методика применения экономической модели управления процессом логистического обслуживания товарных потоков. Ранее, в автореферате, рассматривались этапы технологии управления процессом логистического обслуживания, которые включают в себя планирование, мониторинг и регулирование. Планирование включает в себя выбор на данном множестве альтернатив (функциональных возможностей и стоимостных параметров обслуживания) наилучшей конфигурации обслуживания логистической цепи/товарного потока. Данная экономическая модель позволяет на этапе планирования, определить множество всех возможных внешних ситуаций (не зависящих от ЛПР), которые влияют на экономический результат соответствующих решений в рамках анализируемого процесса, далее составить перечень всех альтернативных решений, которые требуется анализировать, и для которых экономический результат будет зависеть от реализованной «внешней» ситуации, ЛПР решает, рассматривать или нет в рамках анализа конкретную альтернативу.

Далее применен соответствующий алгоритм нахождения оптимального решения для выбора логистических операций/услуг входящих в процесс логистического обслуживания, с использованием критериев принятия решения в условиях неопределенности. Рассматривается перемещение 3000 кг груза из Н. Новгорода в Казань и перечень логистических операций/услуг, которые включают в себя: перевозку, экспедирование, доставку «от двери до двери», упаковку, погрузочно-разгрузочные работы, отслеживание груза в пути, страхование груза. Предполагаемая стоимость груза 500000 руб. Неопределенность экономического результата связана с необходимостью доставки товарного потока и выбора, соответствующих логистических услуг.

Анализируются следующие варианты:

1. Автоперевозчик/экспедитор: стоимость автоперевозки между городами, погрузо-разгрузочных работ, экспедирование, отслеживание груза в пути, доставка «от двери до двери» составляет 18770 руб. Вероятность повреждения груза или потери груза в логистической цепи, по мнению ЛПР небольшая, но доверия нет, т.е. необходимо реализовать процедуру оптимизации решения в условиях неопределенности. Изготовление упаковки составит 7200 руб., увеличение стоимости перевозок с упаковкой 4221 руб., страхование груза 1000 руб.

21

2. Операторская железнодорожная компания: стоимость перевозки железной дорогой, отслеживания груза в пути, услуги автоэкспедитора, погрузо-разгрузочные работы, доставка «от двери до двери» составляет 17820 руб. Вероятность повреждения груза или потери груза в логистической цепи, по мнению ЛПР небольшая, но доверия нет, т.е. необходимо реализовать процедуру оптимизации решения в условиях неопределенности. Изготовление упаковки составит 8400 руб., увеличение стоимости перевозок с упаковкой 3456 руб., страхование груза 1250 руб.

Рассмотрим дополнительные логистические операции/услуги, которые требуется учесть в рамках анализируемой модели задачи принятия решений в условиях неопределенности: использовать услугу изготовления жесткой упаковки. При этом надо учитывать, что в общую стоимость входит стоимость изготовление упаковки и увеличение стоимости перевозок. ЛПР рассматривает данный вариант; застраховать груз. Стоимость груза 500000 руб., ЛПР рассматривает данный вариант.

Необходимо найти наилучшее решение, формализовав и решив эту задачу принятия решений в условиях неопределенности.

Этапы формализации модели

1. Составим весь перечень ситуаций, влияющих на экономические результаты решений, которые требуется анализировать

- (автоперевозчик/экспедитор доставляет груз и осуществляет логистическое облуживание) (операторская железнодорожная компания доставляет груз и осуществляет логистическое обслуживание);

- (автоперевозчик/экспедитор доставляет груз и осуществляет логистическое облуживание) (операторская железнодорожная компания доставляет груз с порчей или повреждением при осуществлении логистического обслуживания);

- (автоперевозчик/экспедитор доставляет груз с порчей или повреждением при осуществлении логистического обслуживания) (операторская железнодорожная компания доставляет груз и осуществляет логистическое обслуживание);

- (автоперевозчик/экспедитор доставляет груз с порчей или повреждением при осуществлении логистического обслуживания) (операторская железнодорожная компания доставляет груз с порчей или повреждением при осуществлении логистического обслуживания).

2. Составим перечень анализируемых альтернативных решений в формате этой задачи в условиях неопределенности с учетом требований ЛПР:

- вступить в процесс перемещения материального потока, груз доставлять автоперевозчиком/экспедитором с услугой упаковки без услуг страхования;

- вступить в процесс перемещения материального потока, груз доставлять автоперевозчиком/экспедитором с услугой упаковки и страхования;

22

- вступить в процесс перемещения материального потока, груз доставлять операторской железнодорожной компанией с услугой упаковки без услуги страхования;

- вступить в процесс перемещения материального потока, груз доставлять операторской железнодорожной компанией с услугой упаковки и страхования.

3. Для поставленной задачи составим соответствующую матрицу полезностей. Для ее атрибутов уже имеем: - перечень возможных ситуаций, влияющий на конечный экономический результат; - перечень альтернативных решений, которые ЛПР требует анализировать в рамках рассматриваемого процесса.

Составим матрицы представленные в (табл. 3), (табл. 4), (табл. 5). Таблица 3

Матрица полезностей

Этапы выбора оптимального решения

По данной матрице найдем наилучшее решение применительно к каждому из критериев: ММ-критерий; H-критерий; N-критерий; S-критерий.

Обобщая результаты значения показателя для каждого из четырех рассмотренных критериев можно обоснованно выбрать наилучшее решение по перемещению товарного потока Н. Новгорода в Казань – это перевозка автотранспортом с экспедитором и полным перечнем услуг, в т.ч. упаковка и

23

страхование. На основании принятого решения организуется мониторинг процесса логистического обслуживания с отслеживанием влияния внешних и внутренних факторов на перемещение данного товарного потока и регулирование, которое включает в себя компенсирование возникающих отклонений путем функциональных и др. преобразований. Экономически «обоснованные» процедуры выбора наилучшей из нескольких возможных альтернатив в условиях неопределенности положительно влияют на конечные результаты бизнеса.

Реализация предлагаемой автором экономической модели управления процессом логистического обслуживания товарных потоков в масштабе реального времени будет способствовать повышению эффективности логистики в регионе.

Основные выводы

Научные выводы по результатам исследования приведены в тексте диссертационной работы. Основные из них в обобщенном виде следующие:

1.Организационная модель взаимодействия логистического центра обслуживания товарных потоков с субъектами экономики региона обосновывает связи субъектов друг с другом, взаимодействие каждого элемента приводит к эффективному функционированию региона в целом. Развитие логистического обслуживания товарных потоков в регионе оказывает положительное влияние на развитие субъектов экономики региона.

2.Обоснование принципов определения базовых критериев и расширение состава критериев для формирования групп потребителей, характеризующиеся сходством потребностей в логистическом обслуживании товарных потоков, упрощают процесс планирования логистических цепей и логистических операций.

3.Отличительными особенностями предложенного усовершенствованного алгоритма принятия решений по логистическому обслуживанию товарных потоков в регионе являются: непосредственная связь с экономическим развитием страны, основанном на сценарии «Инновационный центр силы»; наиболее полный охват всего процесса логистического обслуживания и развитие каждого этапа алгоритма; разработанные показатели, оценивают организацию каждого этапа алгоритма принятия решений по логистическому обслуживанию.

4.Разработанный механизм функционирования логистических центров обслуживания с координирующей функцией управления логистическими цепями в регионе позволил выделить этапы, принципы формирования, элементы и задачи логистического центра. Также выделены преимущества создания центров на организационном и управленческом уровне, что напрямую развивает региональную систему логистического обслуживания.

5.Уточненная методика применения экономической модели управления процессом логистического обслуживания в регионе, позволяет

24

экономически обосновать процедуры выбора наилучшей из несколько возможных альтернатив в процессе планирования и управления, что положительно влияет на конечные результаты бизнеса.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в работах:

Визданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1.Фролова О.Н. Исследование тенденций рынка грузовых перевозок для оценки региональных аспектов развития транспортной системы [Текст] // журнал «Вестник Университета». – М.: Государственный Университет Управления, 2011. № 6. - С. 182-184. (0,6п.л.).

2.Фролова О.Н. Разработка отраслевой модели функционирования логистическо-марктингового центра услуг [Текст] // журнал «Вестник Университета». – М.: Государственный Университет Управления, 2011. № 7.

-С. 188-190. (0,6п.л.).

3.Фролова О.Н Анализ и оценка состояния регионального рынка логистических услуг» [Текст] // научный журнал «Теория и практика общественного развития». – Краснодар.: Российская академия наук, Институт социологии РАН, ООО Издательский дом «ХОРС», 2011. №2. - С. 300-303. (0,6п.л.). [Электронный ресурс] Шифр Информрегистра:

Материалы диссертации, вынесенные на Международные научнопрактические конференции:

4.Фролова О.Н. Принципы формирования логистическомаркетинговых центров в регионе [Текст] // Материалы XVI Международной конференции «Актуальные вопросы экономических наук» в двух частях - Новосибирск.: Издательство НГТУ, 2010. Часть 2. - С. 23-26. (0,35п.л.).

5.Фролова О.Н. Анализ и оценка состояния регионального рынка потребителей логистических услуг [Текст] // Материалы XVIII Международной конференции «Актуальные вопросы экономических наук» - Новосибирск.: Издательство НГТУ, 2011. - С. 185-188. (0,25п.л.).

6.Фролова О.Н. Исследование потребителей логистических услуг в регионе с использованием современных методов и технологий [Текст] // Материалы XXI Международной конференции «Актуальные вопросы экономических наук» в двух частях - Новосибирск.: Издательство НГТУ,

2011. Часть 1. - С. 220-225. (0,55п.л.).

25