8038
.pdfКарамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам нарушения разумных сроков и справедливости судебного разбирательства в РФ // Уголовный процесс. – 2011. – № 6. – С. 56-63.
Козлов А.М. Специфика ответственности гособвинителя за нарушение процессуальных норм и дисциплины в суде // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 2227.
Козявин А.А. Использование в суде показаний потерпевшего и свидетеля, полученных в досудебном производстве, как проблема состязательного уголовного процесса // Государство и право. – 2010. – № 8. – С. 49-54.
Козявин А.А., Цуканова Е.С. Всесторонность, полнота и объективность как системообразующий аксиологический принцип отправления правосудия и его место в уголовно-процессуальной форме // Российский следователь. – 2011. – № 8. – С. 5-9.
Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебных прениях и его участие в формировании вопросного листа присяжным заседателям // Российский судья. – 2011. – № 4. – С. 18-20.
Крюков В.Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект // Российский судья. – 2011.
– № 1. |
– С. 12-15. |
|
|
|
|
|
Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовному |
||||
делу // Российская юстиция. – 2003. – № 8. |
|
|
|
|
|
|
Кукушкин П. Заочное судебное разбирательство // Законность. – 2007. – |
№ 7. – |
С. |
||
16-17. |
|
|
|
|
|
|
Курочкина Л.А. Позиция стороны обвинения в суде // Уголовный процесс. – 2009. – |
||||
№ 9. – |
С. 23-25. |
|
|
|
|
|
Курченко В.Н. Допустимость оглашения показаний потерпевшего или свидетеля в |
||||
суде // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 10-17. |
|
|
|
||
|
Львова Е., Паршуткин В. Недостоверный протокол судебного заседания – |
не |
|||
доказательство // Российская юстиция. – 2003. – |
№ 9. |
|
|
|
|
|
Марсанов П.Н. Заочное рассмотрение дел в уголовном судопроизводстве: кризис |
||||
правового регулирования // Российский судья. – 2010. – № 7. – С. 27-32. |
|
|
|||
|
Малый О.И. Допрос свидетелей адвокатом на следствии и в суде // Уголовный |
||||
процесс. – 2012. – № 7. – С. 29-31. |
|
|
|
|
|
|
Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. – 2002. |
||||
– № 6. |
|
|
|
|
|
|
Нечипоренко Т. Эффективность единоличного рассмотрения уголовных дел // |
||||
Российская юстиция. – 1997. – № 10. – С. 37–38. |
|
|
|
|
|
|
Новичихин Н.И. Ошибки следствия и суда, приводящие к оправданию // Уголовный |
||||
процесс. – 2011. – № 6. – С. 64-67. |
|
|
|
|
|
|
Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел // |
||||
Российский судья. – 2003. – № 2. – С. 7–9; № 7. – |
С. 25–27. |
|
|
|
|
|
Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // |
||||
Российская юстиция. – 1997. – № 5. – С. 51. |
|
|
|
|
|
|
Пашков С.Ю. Деятельность председательствующего в подготовительной части |
||||
судебного разбирательства // Уголовный процесс. – 2009. – № 7. – |
С. 42. |
|
|
||
|
Перекрестов В.Н. Актуальные проблемы оценки допустимости показаний |
||||
обвиняемого // Уголовный процесс. – 2009. – №10(58). – С. 22. |
|
|
|
||
|
Плотников И.В., Хырхырьян М.А. |
Аудиозапись |
открытого |
судебного |
|
разбирательства // Уголовный процесс. – 2011. - |
№ 4. – С. 24-27. |
|
|
|
Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. – 2002. – № 8.
Прошляков А., Пушкарева А. Заочное судебное разбирательство и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 126-128.
Рябинина Т.К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел // Российский судья. – 2003. – № 8 – С. 14–17.
Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. – 2003. – № 1.
Сидоров А.С. Обеспечение права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей: закон и практика // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 2.
Смирнова О.В. Предъявление для опознания в судебном следствии // Законность. – 2006. – № 8. – С. 55.
Ткачев И.В., Овчинникова В.И., Тиссен О.Н. Допрос свидетелей в суде без наблюдения другими участниками процесса // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 5057.
Уренова О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании// Российскийсудья. – 2003. – №3. – С. 3– 5.
Фомин М.А. Критерии оценки достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора // Уголовный процесс. – 2012. – № 8. – С. 36.
Фомин М. Протокол судебного заседания: прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно // Российская юстиция. – 2003. – № 11.
ТЕМА 80
Формы пересмотра судебных решений в уголовном процессе.
ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие и виды судебных решений в уголовном процессе.
Глава 2. Формы пересмотра судебных решений в уголовном процессе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств лишает его беспристрастности // Российская юстиция. – 2002. – № 11.
Адамайтис М. Согласие сторон не тождественно согласию одной стороны // Российская юстиция. – 2003. – № 2.
Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз. // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 1.
Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса
// Законность. – 2002. – № 8. – С. 7.
Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 79.
Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 10.
Бозров В.М. К вопросу об оценке эффективности и качества правосудия по уголовным делам // Российский судья. – 2003. – № 5. – С. 6.
Брусницын Л.В. Оценка показаний, данных под псевдонимом // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 18-24.
Васяев А.А. Должна ли непрерывность быть общим условием судебного разбирательства? // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3.
Великая Е.В. Подсудимый как участник судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации // Российский судья. – 2011. – № 2. – С. 17-18.
Верещагин А.И. Особые мнения в российском судопроизводстве // Государство и право. – 2008. – № 2. – С. 13–23.
Гаспарян Н. Можно ли оглашать показания свидетеля без согласия сторон? // Российская юстиция. – 2003. – № 10.
Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. – 2012. – № 2. – С. 50-67.
Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательного процесса // Российская юстиция. – 2003. – № 8.
Горобец В. О соблюдении интересов правосудия при отказе государственного обвинителя от обвинения // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 77.
Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция. – 2003. – № 7.
Зиновьев А.С. О противоречивости норм УПК РФ, регламентирующих рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 21.
Зиновьев А.С. Рассмотрение и разрешение судом ходатайств участников процесса // Уголовный процесс. – 2009. – № 7. – С. 29–32.
Калинкин С. Состязательность в уголовном процессе и пределы судебного разбирательства // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 69-72.
Калинкина Л., Васяев А. Заявление и разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам // Уголовное право. – 2009.
– № 3. – С. 81.
Калинкина Л.Д. Нарушения в анализе доказательств, допускаемые судом при постановлении приговора // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 58-65.
Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия // Мировой судья. – 2006. – № 3. – С. 9.
Караван И. Поддержание государственного обвинения при изменении показаний участниками процесса // Законность. – 2005. – № 5. – С. 18.
Карамышева О.В. Позиции ЕСПЧ по вопросам нарушения разумных сроков и справедливости судебного разбирательства в РФ // Уголовный процесс. – 2011. – № 6. – С. 56-63.
Козлов А.М. Специфика ответственности гособвинителя за нарушение процессуальных норм и дисциплины в суде // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 2227.
Козявин А.А. Использование в суде показаний потерпевшего и свидетеля, полученных в досудебном производстве, как проблема состязательного уголовного процесса // Государство и право. – 2010. – № 8. – С. 49-54.
Козявин А.А., Цуканова Е.С. Всесторонность, полнота и объективность как системообразующий аксиологический принцип отправления правосудия и его место в уголовно-процессуальной форме // Российский следователь. – 2011. – № 8. – С. 5-9.
Крюков В.Ф. Государственный обвинитель в судебных прениях и его участие в формировании вопросного листа присяжным заседателям // Российский судья. – 2011. – № 4. – С. 18-20.
Крюков В.Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект // Российский судья. – 2011.
– № 1. |
– С. 12-15. |
|
|
|
|
|
Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовному |
||||
делу // Российская юстиция. – 2003. – № 8. |
|
|
|
|
|
|
Кукушкин П. Заочное судебное разбирательство // Законность. – 2007. – |
№ 7. – |
С. |
||
16-17. |
|
|
|
|
|
|
Курочкина Л.А. Позиция стороны обвинения в суде // Уголовный процесс. – 2009. – |
||||
№ 9. – |
С. 23-25. |
|
|
|
|
|
Курченко В.Н. Допустимость оглашения показаний потерпевшего или свидетеля в |
||||
суде // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 10-17. |
|
|
|
||
|
Львова Е., Паршуткин В. Недостоверный протокол судебного заседания – |
не |
|||
доказательство // Российская юстиция. – 2003. – |
№ 9. |
|
|
|
|
|
Марсанов П.Н. Заочное рассмотрение дел в уголовном судопроизводстве: кризис |
||||
правового регулирования // Российский судья. – 2010. – № 7. – С. 27-32. |
|
|
|||
|
Малый О.И. Допрос свидетелей адвокатом на следствии и в суде // Уголовный |
||||
процесс. – 2012. – № 7. – С. 29-31. |
|
|
|
|
|
|
Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. – 2002. |
||||
– № 6. |
|
|
|
|
|
|
Нечипоренко Т. Эффективность единоличного рассмотрения уголовных дел // |
||||
Российская юстиция. – 1997. – № 10. – С. 37–38. |
|
|
|
|
|
|
Новичихин Н.И. Ошибки следствия и суда, приводящие к оправданию // Уголовный |
||||
процесс. – 2011. – № 6. – С. 64-67. |
|
|
|
|
|
|
Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел // |
||||
Российский судья. – 2003. – № 2. – С. 7–9; № 7. – |
С. 25–27. |
|
|
|
|
|
Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // |
||||
Российская юстиция. – 1997. – № 5. – С. 51. |
|
|
|
|
|
|
Пашков С.Ю. Деятельность председательствующего в подготовительной части |
||||
судебного разбирательства // Уголовный процесс. – 2009. – № 7. – |
С. 42. |
|
|
||
|
Перекрестов В.Н. Актуальные проблемы оценки допустимости показаний |
||||
обвиняемого // Уголовный процесс. – 2009. – №10(58). – С. 22. |
|
|
|
||
|
Плотников И.В., Хырхырьян М.А. |
Аудиозапись |
открытого |
судебного |
|
разбирательства // Уголовный процесс. – 2011. - |
№ 4. – С. 24-27. |
|
|
|
|
|
Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного |
||||
заседания // Российская юстиция. – 2002. – № 8. |
|
|
|
||
|
Прошляков А., Пушкарева А. Заочное судебное разбирательство и обратная сила |
||||
уголовного закона // Уголовное право. – 2007. – |
№ 3. – С. 126-128. |
|
|
|
|
|
Рябинина Т.К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел // Российский |
||||
судья. – 2003. – № 8 – С. 14–17. |
|
|
|
|
|
|
Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // |
||||
Российская юстиция. – 2003. – № 1. |
|
|
|
|
|
|
Сидоров А.С. Обеспечение права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей: закон |
||||
и практика // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 2. |
|
|
|
||
|
Смирнова О.В. Предъявление для опознания в судебном следствии // Законность. – |
||||
2006. – |
№ 8. – С. 55. |
|
|
|
|
Ткачев И.В., Овчинникова В.И., Тиссен О.Н. Допрос свидетелей в суде без наблюдения другими участниками процесса // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 5057.
Уренова О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании// Российскийсудья. – 2003. – №3. – С. 3– 5.
Фомин М.А. Критерии оценки достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора // Уголовный процесс. – 2012. – № 8. – С. 36.
Фомин М. Протокол судебного заседания: прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно // Российская юстиция. – 2003. – № 11.
ТЕМА 81
Производство в суде второй инстанции (кассационное производство).
ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие и значение суда второй инстанции.
Глава 2. Круг лиц второй инстанции в уголовном процессе. Глава 3. Производство в суде второй инстанции. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Бушта Л.В. Положение потерпевшего при рассмотрении дела судом присяжных: необходимость законодательных корректив // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 4049.
Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 66.
Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 52-59.
Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 2. – С. 46-53.
Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 50-57.
Владыкина Т. Обеспечение независимости и беспристрастности присяжных
заседателей // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С. 68-74. |
|
Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. – 1997. – № 3. – |
С. 38 – |
40.
Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных (Общая характеристика целей и задач государственного обвинения) // Законность. – 1994. – № 1. – С. 16.
Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. – 1994. – № 3. – С. 18.
Владыкина Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей //
Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 78-84.
Гришина Е. Показания свидетеля и суд присяжных // Российская юстиция. – 1994. –
№ 11. – С. 5.
Громов Н., Галкин А. О напутственном слове председательствующего // Российская юстиция. – 1996. – № 10. – С. 6 – 7.
Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. – 1994. – № 2. – С. 75 – 81.
Зажицкий В.И. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. – 1994. – № 3. – С. 5.
Золотых В.В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. – 1996. – № 8. – С. 5.
Ильюхов А.А. Процессуальные особенности доказательственной процедуры и предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Российский
следователь. – 2011. – № 24. – С. 9-12. |
|
|
|
|
|
Ильюхов А.А. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о |
|||
личности подсудимого // Российский судья. – 2011. – № 6. – С. 29-33. |
|
|
|
|
|
Козлов А.М. Новый механизм обжалования обвинительного приговора |
суда |
||
присяжных // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 28-32. |
|
|
|
|
|
Колоколов Н.А. Реакция присяжных заседателей на текст и контекст вопроса // |
|
|
|
Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 1. |
|
|
|
|
|
Крюков В.Ф. Государственное обвинение на подготовительном этапе судебного |
|||
заседания суда присяжных: теория и практика // Российский судья. – 2010. – № 12. – |
С. 23- |
|||
25. |
|
|
|
|
|
Леви А. Судья определяет виновность, присяжные – меру наказания? // Российская |
|||
юстиция. – 1997. – № 2. – С. 12. |
|
|
|
|
|
Моисеева Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных |
|||
заседателей: анализ практики Верховного Суда РФ // Уголовное право. – 2012. – |
№ 1. – |
С. |
||
95-99. |
|
|
|
|
|
Рустамов Х.У. Парадоксы суда присяжных // Законность. – 1995. – № 12. – |
С. 22. |
|
|
|
Рустамов Х.У. Проблема отвода в суде присяжных // Государство и право. – 1997. |
|||
– № 6 – С. 80 – 83. |
|
|
|
|
|
Садыков Ф. Я – против суда присяжных // Российская юстиция. – 1997. – |
№ 1. – |
С. |
|
7 – 9. |
|
|
|
|
|
Слободкин Ю.М. О суде присяжных без прикрас // Советская юстиция. – 1990. – |
№ |
||
9. – |
С. 8. |
|
|
|
|
Татаркин. В. Кто заслуживает снисхождения? // Российская юстиция. – 1995. – |
№ |
||
3. – |
С. 4 – 5. |
|
|
|
Теймен С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных // Российская юстиция. – 1995 – № 10. – С. 8 – 11.
Фомин М.А. Структура доказывания в суде с участием присяжный заседателей //
Уголовный процесс. – 2009. – № 4. – С. 32-37; 2009. – № 5. – С. 12-18.
ТЕМА 82
Основания к отмене или изменению приговора в кассационном порядке.
ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие и значение приговора
Глава 2. Понятие и состав приговора Глава 3. Основания к отмене приговора Глава 4. Основания к изменению приговора ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Бушта Л.В. Положение потерпевшего при рассмотрении дела судом присяжных: необходимость законодательных корректив // Уголовный процесс. – 2011. – № 7. – С. 4049.
Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 66.
Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 52-59.
Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 2. – С. 46-53.
Ведищев Н.П. Содержание вопросов присяжным заседателям: анализ судебной практики // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 50-57.
Владыкина Т. Обеспечение независимости и беспристрастности присяжных
заседателей // Уголовное право. – 2008. – № 4. – С. 68-74. |
|
Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. – 1997. – № 3. – |
С. 38 – |
40. |
|
Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных (Общая характеристика целей и задач государственного обвинения) // Законность. – 1994. – № 1. – С. 16.
Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. – 1994. – № 3. – С. 18.
Владыкина Т. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей //
Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 78-84.
Гришина Е. Показания свидетеля и суд присяжных // Российская юстиция. – 1994. –
№ 11. – С. 5.
Громов Н., Галкин А. О напутственном слове председательствующего // Российская юстиция. – 1996. – № 10. – С. 6 – 7.
Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. – 1994. – № 2. – С. 75 – 81.
Зажицкий В.И. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. – 1994. – № 3. – С. 5.
Золотых В.В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. – 1996. – № 8. – С. 5.
Ильюхов А.А. Процессуальные особенности доказательственной процедуры и предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Российский следователь. – 2011. – № 24. – С. 9-12.
Ильюхов А.А. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого // Российский судья. – 2011. – № 6. – С. 29-33.
Козлов А.М. Новый механизм обжалования обвинительного приговора суда присяжных // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 28-32.
Колоколов Н.А. Реакция присяжных заседателей на текст и контекст вопроса // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 1.
Крюков В.Ф. Государственное обвинение на подготовительном этапе судебного заседания суда присяжных: теория и практика // Российский судья. – 2010. – № 12. – С. 2325.
Леви А. Судья определяет виновность, присяжные – меру наказания? // Российская юстиция. – 1997. – № 2. – С. 12.
Моисеева Т. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных
заседателей: анализ практики Верховного Суда РФ // Уголовное право. – 2012. – |
№ 1. – С. |
95-99. |
|
Рустамов Х.У. Парадоксы суда присяжных // Законность. – 1995. – № 12. – |
С. 22. |
|
Рустамов Х.У. Проблема отвода в суде присяжных // Государство и право. – 1997. |
|
– № 6 – С. 80 – 83. |
|
|
|
Садыков Ф. Я – против суда присяжных // Российская юстиция. – 1997. – № 1. – |
С. |
7 – 9. |
|
|
|
Слободкин Ю.М. О суде присяжных без прикрас // Советская юстиция. – 1990. – |
№ |
9. – |
С. 8. |
|
|
Татаркин. В. Кто заслуживает снисхождения? // Российская юстиция. – 1995. – |
№ |
3. – |
С. 4 – 5. |
|
|
Теймен С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных // Российская |
|
юстиция. – 1995 – № 10. – С. 8 – 11. |
|
|
|
Фомин М.А. Структура доказывания в суде с участием присяжный заседателей // |
|
Уголовный процесс. – 2009. – № 4. – С. 32-37; 2009. – № 5. – С. 12-18. |
|
ТЕМА 83
Стадия исполнения приговора.
ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
Глава 2. Понятие и состав приговора Глава 3. Порядок исполнения приговора ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список используемой литературы
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. – Минск, 1986.
Матвиенко В.А. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. –
Минск, 1982.
Николюк В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» //
Уголовное право. – 2012. – № 3. – С. 93-100.
Николюк В.В. Исполнение приговора: Лекция. – Омск, 1998.
Свиридов М.К. Сущность и предмет исполнения приговора. – Томск, 1978
Ирина Сергеевна Ковтун
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КУРСОВОЙ РАБОТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ
для бакалавров по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (заочная форма обучения)
________________________________________________________________
Подписано в печать _____________Формат 60 х 90 1/16. Бумага газетная. Печать трафаретная. Объём ______ печ. л.
Тираж _____ экз. Заказ № _______
_____________________________________________________________________________
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65
Полиграфцентр ННГАСУ, 603950, Н. Новгород, Ильинская, 65