4.7 Окружающая среда

По отношению к окружающей среде Ф. Тромпенаарс делит культуры на внутренне и внешне управляемые. Представители первого типа культур верят в возможность контроля получаемых результатов и соответственно сосредоточены на управлении внутренними ресурсами. Люди, принадлежащие ко второму типу культур, считают, что события идут своим чередом и к этому можно только приспосабливаться.

Большинство американских менеджеров полагают, что они хозяева своей судьбы, и это выражается в стремлении переделать окружающую среду, причем зачастую они действуют в довольно агрессивной манере. Однако американский менеджер будет чувствовать себя весьма неуютно, если события выходят из-под контроля.

Большинство азиатских культур не разделяют подобных убеждений. Их представители осваиваются на том, что развитие идет зигзагообразно и важно «ухватиться за гребень волны и плыть по течению». Отсюда большая гибкость и стремление к гармонии с природой.

По мнению Ф. Тромпенаарса, взаимодействуя с представителями культур, в которых господствует представление о возможности управления внешней средой, необходимо жестко добиваться своих целей, давая время от времени выигрывать и оппоненту. Имея же дело с представителями более фаталистического типа культур, необходимо быть упорным и вежливым, поддерживать хорошие отношения с партнерами, пытаться выигрывать вместе, а проигрывать порознь.

5. Кластеризация культур

Многообразие культурных различий привело исследователей к идее построения кластеров – совокупности стран (культур), обладающих схожими свойствами.

Одну из таких классификаций предложил Ронен и Шенкер. Они выделили¹:

• Скандинавский кластер: Финляндия, Норвегия, Швеция, Дания;

• Германский кластер: Германия, Австрия, Швейцария;

• Англоязычный кластер: США, Великобритания, Австралия, Южная Африка, Канада, Новая Зеландия, Ирландия;

• Романский кластер: Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия;

• Латиноамериканский кластер: Аргентина. Венесуэла, Мексика, Чили, Колумбия, Перу;

• Дальневосточный кластер: Таиланд, Индонезия, Тайвань, Филиппины, Сингапур, Гонконг, Вьетнам;

• Арабский кластер: Бахрейн, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия;

• Ближневосточный: Турция, Греция, Иран.

Некоторые из рассмотренных авторами классификаций стран (Бразилия. Япония, Индия, Израиль) не вошли ни в один кластер. Познавательное значение этой классификации, безусловно, однако следует в то же время согласиться с исследователями, указывающими на ее противоречивость: так, например, с культурной точки зрения помещать в одном кластере Турцию и Грецию, по-видимому, неправомерно. То же самое можно сказать о Бельгии в романском кластере и т.д. Вообще говоря, эта кластеризация должна рассматриваться просто как один из шагов будущей достаточно сложной и многомерной классификации.

Заключение

Подводя итоги по проделанной работе, можно сделать следующие выводы:

Во-первых, были рассмотрены несколько подходов к классификации. Выделены пять основных авторских подхода к классификации национальных деловых культур.

Во-вторых, в представленных подходах и концепциях были выделены различные виды и типы деловых культур, по критериям времени, восприятию информации, гендерным особенностям, по стремлению к достижениям и принадлежности к культуре, а также представлена классификация культур на основе комплексной системы показателей.

И, в-третьих, были охарактеризованы каждый из видов деловых культур, выделены отличительные особенности и характерные черты каждого.

Таким образом, классификация национальных деловых культур представляет собой довольно сложную и многогранную структуру, в которой происходит деление не только по каким-то национальным особенностям, но и, что не менее важно, учитывается поведение и реакция людей в каких-то деловых ситуациях и их профессиональные качества.