5528

1

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Проблема собственности как базовой для развития общества представляет общественный интерес, что находит отражение в исследовании ее в философском, экономическом, юридическом, политическом, нравственном, религиозном отношении. Достаточно понятно, что история человечества в своих базовых основаниях опиралась на собственность в ее разных типах, видах и формах. Понятие собственности, серия ее предикатов создавали и продолжают создавать социальные конфликты, напряжения, противоречия в жизни общества, что характерно для его субъекта: индивидуального, группового, корпоративного, муниципального, регионального, государственного и международного.

Достаточно часто эти противоречивые объективные отношения являются следствием различного понимания и самой собственности и ее видов. Думается, что анализ отношений собственности со всем богатством ее содержания /субъекты, объекты, типы отношений и пр./ именно в широком, социально — философском аспекте, является социально значимым с точки зрения правильности ориентации и государства, и общества на перспективы развития.

Включение в обсуждение проблемы собственности научных, религиозных, общественных, политических организаций и других социальных институтов определяет необходимость интегрального рассмотрения всего комплекса проблем, характерных для отношений собственности, что возможно осуществить именно в рамках ее социально - философского анализа.

Особо следует сказать об актуальности исследования трех аспектов отношений собственности:

а/ до сих пор не выявлена и не обозначена типология собственности и прежде всего основных принципов ее типологизации. Вероятно, каждого гражданина не могут удовлетворить бесконечные и неопределенные

Научный руководитель

кандидат философских наук, профессор

Федотов Евгений Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент Грехов Александр Васильевич, кандидат философских наук, доцент Кулев Антон Георгиевич

Ведущая организация

Нижегородский государственный университете им. Н.И.Лобачевского

Защита состоится 27 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

2

предикаты собственности: частная, личная, приватная, индивидуальная, кооперативная, государственная, акционерная, муниципальная, региональная и пр.;

б/ до сих пор в научной литературе нет четкого определения объектов собственности. В основном все сводится к средствам производства. Но и сами средства производства ограничиваются предметами труда, средствами труда и рабочей силой, а условия труда /материальная среда производства/ не включаются в состав средств производства /здания, коммуникации и пр./. Мы уж не говорим о продуктах производства, о ценных бумагах и о широко развиваемой сегодня интеллектуальной собственности с ее мощным информационным потенциалом;

в/ важный аспект исследования собственности в ее отношении к власти /государственные органы/ в условиях становления гражданского общества с механизмами общественных объединений не нашел еще необходимого научного анализа.

Нами отмечены не все аспекты, выявляющие актуальность темы исследования отношений собственности, но уже и названного достаточно, чтобы определить важность поставленной проблемы.

Степень разработанности проблемы.

Этот раздел нашего исследования оказался наиболее трудным, потому что проблема собственности на протяжении многих лет всегда интересовала исследователей не только самых различных научных областей, но и самых различных идеологических концепций. Сама многомерность объекта анализа вполне закономерно определяет и многоаспектность его исследования.

Конечно, каждый вправе выделить лишь основные направления исследования собственности в научной литературе. В этих направлениях наиболее явными и значимыми являются исследования трех типов: философские, экономические и юридические, поскольку политологические, этические и социологические аспекты органично входили и входят в структуру философского исследования.

3

Экономический аспект исследования обусловлен постоянным вниманием к проблемам собственности со стороны классиков экономической науки, что представлено в трудах Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка, Грея, А. Смита, Д. Рикардо, Руссо, Фикте, Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса. Эти авторы изучали проблемы происхождения собственности, ее виды, отношения общества к собственности всех ее типов.

Заметим, что сравнительно-исторический анализ этих исследований выполнен и концептуально представлен в работах A.M. Егорова и И.Н. Семеновой. Это освобождает нас от специального рассмотрения этой проблематики.

Анализ отдельных проблем собственности содержится в исследованиях ряда отечественных и зарубежных экономистов: Р. Кастельса, 3. Бжезинского, А. Золотова, Г. Черкасова, А. Субетто, В. Коганова, В. Ельмеева, Э. Фромма, обсуждавших проблемы типологизации собственности, анализа ее социальных функций, понятия собственности и ее исторически сложившихся типов.

Юридический аспект исследования вторичен по отношению к экономическому анализу собственности, ибо собственность возникает прежде всего как объективное экономическое отношение между социальными субъектами и лишь потом обретает свое правовое оформление в виде «права собственности». В этом отношении интерес представляют работы Алексеева С.С, Егорова A.M., Дементьева В., Шаброва О.Ф., Сухотина Ю., Чириковой А.Е., Яшковой Т.А., Нерсесянца B.C., Братуся С.Н., Смелзера Н., Мездра А., Губаря А.И., Тейтельмана Н.Е., Гервагена Л.Л., Иконицкой И.А., Мозолина В.П., Стиглица Д.Ю., Якобсона Л.И., Быкова А.Г., Андреева В.К., Ершова В.В., Ефимчука И.В., Иванова А.Н., Толстой Ю.К., Суханова Е.А. и многие другие работы, которые представлены в серии сборников, материалах конференций и симпозиумов.

Юристы на понимание собственности вышли с учетом трех прав собственности: владение, пользование, распоряжение. В то же время от них

4

можно было бы ожидать и выхода на проблему типологизации собственности, потому что как было отмечено выше неопределенные ее характеристики: личная, частная, региональная, федеральная, муниципальная и т.д. не представляются для нас научно корректными.

Особо следует выделить социально-философские исследования собственности в работах крупнейших философов прошлого и настоящего времени. Это исследования Ж.-Ж. Руссо, Прудона, Фихте, Гегеля, Маркса, Энгельса, Плеханова, а также многие работы современных авторов: Н.К. Оконской, Л.Н. Захаровой, Б.П. Шулындина, В.И. Табакова, Л.А. Зеленова, С. Егорычевой, А.П. Благова, И.С. Нарского, М. Джиласа, Дж. Сороса, А. Бурганова, Ю.М. Осипова, Ю.К. Плетникова, А.Е. Куделина, Б.Н. Барякина и многих других. В исследованиях философского характера авторы обращают основное внимание на проблемы генезиса собственности, ее места в системе общества, отношения собственности и личности, перспективы развития института собственности. В частности, исследуются и такие новые виды собственности как интеллектуальная с ее видами, информационная, смешанная, акционерная и др.

Поскольку мы осуществляем исследование многомерной природы отношений собственности в рамках социальной философии, постольку прежде всего имеем право высказать критические замечания в отношении исследований философского характера.

Прежде всего, не все ученые выходят на понимание собственности как объективного экономического отношения, связанного с диалектической связью двух процессов в обществе - «присвоение и отчуждение».

Недостаточно представлен анализ субъектов собственности, поскольку саму собственность трактуют нередко как вещь, как предмет, хотя объективно собственность предстает в триаде: «субъект - объект - субъект».

В последние годы /постперестроечные/ доминирует апология частной собственности, которую чаще всего отождествляют с личной и индивидуальной.

5

Отсутствует типологический анализ собственности и обращение внимания

на анализ принципов типологизации.

В конечном счете, философия, как мировоззрение и как методология научного исследования, несет ответственность за ошибочные интерпретации собственности и ее видов не только на уровне обыденного, но и на уровне

научного сознания, которое определяет стратегию и тактику государственных органов управления.

Цель и задачи исследования определяются актуальностью проблемы и

ее дискуссионным характером.

Основная цель работы состоит в социально-философском анализе многомерной природы отношений собственности как интегрального феномена социума. Констатация многомерной природы собственности и отношений, связанных с ней, потребовала решения трех крупных задач

исследования, которые определили и структуру диссертации:

а/анализ альтернативных трактовок отношений собственности,

основанных на объективной многомерности самого данного общественного явления;

б/выявление системы принципов типологизации собственности, исходя из ее многомерной природы и попытка аналогичного, комплексного построения

типологии собственности;

в/исследование многомерных отношений власти, государственных органов к собственности, вытекающих опять-таки из многомерной

социальной природы собственности.

Предметом исследования являются отношения собственности в их

многомерном, многогранном аспекте, выявляющим всю структурную сложность качественной и количественной определенности собственности.

Объектом нашего анализа являются три аспекта отношений

собственности, которые прежде всего раскрывают ее многомерную природу: плюрализм субъективных трактовок собственности, многомерное бытие

6

собственности и ее видов, многогранные вариации отношений собственности

и власти.

Методологические и теоретические основы исследования

представлены прежде всего накопленным теоретическим потенциалом анализа собственности в истории философии, экономики и юриспруденции. Использовались и разработки данной проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, которые тем не менее представлены частным, а не общетеоретическим осмыслением данной проблемы.

Методологической основой настоящего исследования является исторически проверенный диалектический метод с системой его принципов: объективность, полярность, развитие, системность, типологизация. Эти принципы, развертывающие все богатство диалектического метода, нередко противопоставляют диалектической методологии, хотя они, на наш взгляд, являются конкретизацией универсального диалектического метода.

Научная новизна исследования может быть представлена рядом положений:

- прежде всего автор показывает и доказывает многомерную природу собственности и отношений, связанных с ней, чтобы преодолеть ограниченность экономического и юридического ее понимания. Выявление многомерности отношений собственности на объективном уровне служит основанием для адекватного многомерного понимания и теоретических трактовок собственности, и анализа принципов ее типологизации, и построения комплексной типологии собственности, и рассмотрения многомерных отношений в системе «собственность и власть»;

- в работе дан анализ альтернативных трактовок собственности в исторической и современной литературе с выделением 4-х типов интерпретации собственности, в границах которых развертываются более конкретные ее определения. Подобный подход позволил обосновать возможность и необходимость именно многомерного понимания отношений

7

собственности, что требует использования социально-философского

потенциала в ее осмыслении;

-автор впервые ставит и решает вопрос о выделении принципов типологизации собственности, которые сводятся к шести: субъектный, объектный, характер труда, способ распределения, легитимность и национальный статус;

-на основе выделенных и обоснованных принципов типологизации собственности, отражающих ее многомерную природу, впервые предлагается комплексная типология собственности, основанная на диалектической поляризации ее базовых отношений;

-учитывая, что отношения собственности со всей их многомерностью являются важнейшим ядром социальной интеграции, автор анализирует многогранные и многоаспектные возможности регулирования отношений государства и различных субъектов собственности, опираясь на существующие нормативно-правовые документы.

Положения, выносимые на защиту

Реализация цели и задач исследования позволяют сформулировать основные положения, которые выносятся на защиту. Среди них назовем наиболее важные.

1.В работе предпринята попытка интерпретации отношений собственности как многомерного социального феномена. Объективная многомерная природа собственности объясняет возможность ее разносторонней трактовки и с точки зрения определения, и с точки зрения типологии, и с точки зрения социальных функций. При этом мы учитываем возможность многообразных интерпретаций собственности не только в экономическом, но и в правовом и даже нравственном отношении.

2.Анализ исторических трактовок собственности позволил автору преодолеть безмерность таких интерпретаций и представить 4 типа определения собственности, которые группируют все частные ее трактовки: субстратно-вещная интерпретация собственности, естественно-правовая

8

концепция собственности, позитивно-правовое понимание собственности,

объективно-функциональная интерпретация собственности.

3.Выявляя объективные основания отношений собственности, автор склоняется к пониманию собственности прежде всего в экономическом

отношении как совокупности отношений присвоения-отчуждения между

социальными субъектами по отношению ко всему многообразию объектов собственности. Эти объективные экономические отношения находят закрепление в юридических актах, которые и сегодня собственность фиксируют как право пользования, распоряжения и владения.

4.Анализ объектов собственности развернут в совокупность их основных видов: средства производства, продукты производства, рабочая сила, ценные бумаги и интеллектуальные новации, которые закрепляются юридически в

разных формах интеллектуальной собственности.

5.Критическое отношение автора к отсутствию типологии собственности и сводимости всех ее типов, видов и форм только на основании субъектного носителя /личная, индивидуальная, частная, коллективная, региональная, муниципальная и пр. и пр./ потребовало прежде всего исследования принципов типологизации, в качестве которых выделены шесть: субъектный, объектный, характер труда, способ распределения, легитимность и

национальный статус.

6.Взятые за основу типологизации названные выше принципы, позволили автору построить типологию собственности в ее 8 формах: коллективная,

основанная на личном труде собственника и при справедливом

распределении; коллективная, основанная на личном труде, но при несправедливом распределении; коллективная, основанная на наемном труде при справедливом распределении; коллективная, основная на наемном труде при несправедливом распределении; индивидуальная собственность, основанная на личном труде и справедливом распределении; индивидуальная, основанная на личном труде при несправедливом распределении; индивидуальная, основанная на наемном труде при