5495

то есть сочетанные усилия школы и университета при подготовке «олимпиадников» и учащихся профильных классов дают наилучший результат. При этом подготовка к олимпиадам как форма довузовской подготовки лидирует со значительным отрывом, что еще раз убеждает в необходимости развивать и поддерживать эту форму, обременительную для вуза в финансовом плане, но дающую лучших студентов.

Маловероятно, что форма довузовской подготовки обуславливает успешную учебу в течение пяти лет. Вероятно, выбор абитуриентом длительной формы довузовской подготовки указывает на наличие у него определенного уровня умственного развития и мотивации, делающих обучение в вузе успешным. Скорее всего, сделать этот выбор помогает учащемуся школа, а реализовать - вуз. Таким образом, выбор абитуриентом длительной формы довузовской подготовки может служить своеобразным знаком, маркером, указывающим на желательность данной персоны в качестве студента вуза. Возможно, стоило бы вернуться при приеме в вуз к преференциям для выпускников профильных классов и длительных подготовительных курсов при университете, хотя бы в форме преимущественного зачисления при равных баллах ЕГЭ.

Результаты проведенного теоретико-экспериментального исследования свидетельствуют о достижении поставленной цели и позволяют сделать следующие основные выводы:

1.Анализ теоретических подходов к довузовской подготовке абитуриентов как подсистемы системы «школа-университет» и исторически сложившихся реалий позволили выявить основные элементы этой подсистемы:

- профильные классы; - долгосрочные подготовительные курсы;

- краткосрочные подготовительные курсы; - группы для подготовки к олимпиадам;

- индивидуальные занятия с преподавателями.

2.Разработана система оценки эффективности довузовской подготовки абитуриентов, которая включает изучение основных её целевых компонентов: знаниевого (формирование дополнительных знаний), аксиологического (профессиональная ориентация и профессиональное самоопределение учащихся), развивающего (развитие общеучебных умений) и деятельностного (обеспечение эффективности учебной деятельности в новых условиях обучения в вузе). Результирующим показателем эффективности довузовской подготовки является высокая успеваемость и малый отсев студентов в течение всего периода обучения в вузе.

3.Показано, что знаниевый, аксиологический, развивающий и деятельностный компоненты довузовской подготовки абитуриентов по-разному реализуются у абитуриентов, прошедших различные её формы. Знаниевый, развивающий и деятельностный компоненты цели наилучшим образом достигаются при подготовке групп для участия в предметных олимпиадах, аксиологический – при обучении в профильных классах.

21

4.В ходе лонгитюдного эксперимента показано, что система оценки эффективности форм довузовской подготовки абитуриентов позволила ранжировать степеньуспешностиобучениястудентоввуниверситетеследующимобразом:

- студенты, обучавшиеся в группах для подготовки к олимпиадам, - студенты, обучающиеся в профильных классах,

- студенты, обучающиеся на долгосрочных подготовительных курсах; - студенты, обучающиеся на краткосрочных подготовительных курсах; - студенты, обучающиеся индивидуально с преподавателем.

4.Выявлено, что наиболее эффективными для достижения промежуточных целей и конечного результата являются профессионально ориентированные формы довузовской подготовки, осуществляемые совместно школой

иуниверситетом: подготовка участников предметных олимпиад и обучение в профильных классах.

5.Показано, что высококачественные педагогические тесты входного контроля (средняя трудность заданий 50%, дифференцирующая сила – более 40%) не только выявляют знаниевый компонент довузовской подготовки абитуриентов, но обладают высокой прогностической валидностью. Их использование позволит выявить изначально слабых и сильных студентов и разработать для них индивидуальную траекторию обучения.

Результаты проведенного исследования подтвердили гипотезу и положения, выносимые на защиту, а также обозначили круг проблем, требующих дальнейшей работы. В первую очередь, это ориентация исследования на профессиональный рост студентов.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, включенных в перечень ВАК

1.Францева, Ю. Е. Биологические знания абитуриентов России в зеркале централизованного тестирования / К. Д. Дятлова, Ю. Е. Францева // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – Н. Новгород, 2006. – Вып. 1 (11). – С. 279–284.

2.Францева, Ю. Е. Выраженность аксиологического целевого компонента довузовской подготовки абитуриентов у разных её форм / Ю. Е. Францева // Наука и школа. – 2009. – № 6. – С. 11–13.

3.Францева, Е. Ю. Эффективная довузовская подготовка как предпосылка успешности обучения в вузе / К. Д. Дятлова, Ю. Е. Францева // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. «Инновации

вобразовании». – Н. Новгород, 2010. – Вып. 1. – С. 19–24.

Научные статьи и материалы конференций

4.Францева, Ю. Е. Лонгитюдное исследование прогностической валидности теста по биологии и школьного аттестата. / Ю. Е. Францева // Вопросы тестирования в образовании. – 2007. – № 4 (20). – С. 12–20.

5.Францева, Ю. Е. Параметры умственной деятельности студентов первого курса. / Ю. Е. Францева // Актуальные проблемы психологии образования : материалы четвертой регион. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию каф. общ. психологии НГПУ. – Н. Новгород, 2007. – С. 36–39.

22

6.Францева. Ю. Е. Валидность педагогического теста как инструмента оценки качества образования / Ю.Е. Францева, К.Д.Дятлова // Качество образования. Проблемы и перспективы : сб. ст. / под ред. А. В. Петрова ; Нижегор. гос. ун-тим.Н.И.Лобачевского.–Н.Новгород,2009.–№4.–С. 71–75.

7.Францева, Ю. Е. Олимпиады школьников по биологии и экологии как эффективная форма довузовской подготовки / Ю. Е. Францева // Предметные олимпиады учащихся по экологии, биологии и безопасности жизнедеятельности : проблемы, поиски, перспективы развития : монография / под ред. О. Н. Пономаревой. – Пенза, 2009. – C. 79–81.

8.Францева, Ю. Е. Сравнительная эффективность форм довузовской подготовки : лонгитюдное исследование / К. Д. Дятлова, Ю. Е. Францева // Проблемы развития непрерывного профессионального образования : материалы III Всерос. науч.-практ. конф. / Волж. гос. инженер.-пед. ун-т. – Н. Новгород, 2009. – С. 280–286.

9.Францева, Ю. Е. Профильные биологические классы как форма довузовской подготовки. Методология и теория биологического и экологического образования в вузе и школе / Ю. Е. Францева // Сборник материалов IX Всероссийского методологического семинара. – СПб., 2009. – Вып. 8. – С. 155–157.

10.Францева, Ю. Е. Профильные классы как необходимый элемент системы «школа-вуз» / К. Д. Дятлова,Ю.Е.Францева,С.С.Тарасов//Коммуникативистика XXI века : актуальные социально-гуманитарные проблемы : материалы V Всерос. науч.-практ. конф. – Н. Новгород, 2009. – С. 158–160.

11.Францева, Ю. Е. Связь параметров умственного развития студентов биологического факультета с их успеваемостью / Ю. Е. Францева // XIV Нижегородская сессия молодых ученых. – Н. Новгород, 2009. – С. 149–150.

12.Францева, Ю. Е. Нужна ли довузовская подготовка? / Ю. Е. Францева // Инновации в системе профессионального образования : материалы Х Междунар. науч.-метод. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов. – Н. Новгород, 2009. – Т. 4. – С. 258–260.

13.Францева, Ю. Е. Что дает вузу Единый государственный экзамен? / А. П. Веселов, К. Д. Дятлова, Ю. Е. Францева, И. М. Швец // Биология.

–2010. – № 5. – С. 18–20.

14.Францева, Ю. Е. Результаты входного контроля студентов 1 курса биологического факультета университета при разных формах вступительных испытаний / И. А. Колпаков, Ю. Е. Францева // Зворыкинские чтения. Наука и образование в развитии промышленной, социальной и экономической сфер регионов России : сб. тез. докл. III Всерос. межвуз. науч. конф. – Муром, 2011. – С. 503–504.

23