5225

смели противоречить Хрущеву!?»… «Вот сидят два человека, которые слушали вашу лекцию: работник трамвайного депо и артист филармонии». Два невзрачных (конечно «оттуда») мужика: а) вы сказали, что абстракционизм возник в России; б) вы читали стихи Евтушенко, осужденного Хрущевым; в) вы не использовали статью Ленина «Партийные организации и литература» и пр. Ваша лекция антипартийная, аполитичная и пр. Я начал оправдываться со ссылками на академические издания (абстракционизм), со ссылками на статью Ленина, со ссылками на сборник стихов «Весна» Евтушенко официально изданный и пр. В ответ: «Он еще и оправдывается!» Я встал, хлопнул двурью и вышел из ГК сказав: «Я на таком уровне разговаривать не намерен». Сел в сквере на скамейку, купил пачку «Казбека» и с тех пор стал курить.

Решение ГК спустили в партком ТГУ. Там приняли решение: исключить из партии, исключить из аспирантуры и запретить преподавать философию. Это решение спустили на уровень партбюро кафедр общественных наук. Надо было проводить партсобрание, но все в отпуске. Вернемся осенью. А у меня 1 сентября 1963 г. конец аспирантуры и готова диссертация к защите. Я распределился в Горький, политехнический институт, кафедра философии – потянуло в родные края. Меня не пускают до решения партсобрания. Оно состоялось в октябре 1963 г. Ф. Селиванов и Л. Алякринский меня уговаривают согласиться с критикой. Я сказал – Нет. «Тебе же хуже будет». На собрании в ответ на критику я сказал: «За содержание своей лекции, за её истинность я отвечаю полностью, но я не учел состава аудитории: там сидели профессора, домохозяйки, дворники и т.д. Лектор я неопытный. Учту». Решение: объявить строгий выговор с занесением в учетную карточку.

24 октября 1963 г. я стал работать на кафедре философии Горьковского политехнического института. Через 6 месяцев под смех из зала членов КПСС выговор с меня сняли.

31

НАУЧНЫЕ КРУЖКИ

Я создал два межвузовских кружка ещё в Томске: по теории отражения и по научному коммунизму. На заседания каждую неделю приходили студенты всех вузов г. Томска, прежде всего ТГУ и ТПИ. Это около 25 человек.

Кружок теории отражения

На заседаниях этого кружка мы обсуждали широкий круг вопросов теории отражения, гносеологии, семиотики, анализа понятийного аппарата (метка, знак, сигнал, символ, образ, модель, копия, натура и т.д.), анализа признаков и видов отражения, проблем кодирования и декодирования, знака и значения, значения и смысла и т.д. С докладами выступали студенты, я корректировал. Из этого кружка потом выросли доктора наук К. Фадеев, В. Бакштановский, Н. Дмитриенко, Л. Сысоева, Д. Приходько и др. Материалы обсуждений я использую до сих пор: определение отражения (4 признака), логику движения, от Метки через Знак и т.д., через Модель, Образ, Копию до Натуры. Диалектика Знака и Значения, двойственная природа Символа, Сигнал как материальный носитель информации, Модель как эвристический заместитель натуры и пр. и пр. используется мною и в монографиях и в лекциях. А это исследование 1963 года! Ничего не устарело.

Кружок научного коммунизма

Этот кружок был создан в связи с обсуждением макета 3-й программы КПСС. В ней было многое не ясно или заведомо ошибочно. Кое-какие замечания по проекту Программы (7 стр.) мы сделали с Л.В. Алякринским и опубликовали в газете «Красное Знамя» весной 1963 г. Кружок научного коммунизма был тоже межвузовским. Ходило до 20 человек. Тематика: язык при коммунизме, города при коммунизме, заводы при коммунизме, семья при коммунизме, искусство при коммунизме, личность при коммунизме и т.д. Конечно тема «Будущее коммунизма. Перспективы развития» вызывала ужас у секретаря парткома ТГУ: «как ты смеешь?» Прекратить, закрыть, разогнать! Разве можно говорить о том, «что будет после коммунизма»!? Кружок ликвидировали… Многое из того, что мы тогда исследовали, пригодится до сих

32

пор, особенно ТЕОРИЯ ВСЕССТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ. Весь этот материал 1963 года я использовал в первой монографии «Все знать, все уметь!? О всестороннем развитии человека» (вместе с Кедой К.Е., Горький ВВКИ, 1966). Этими идеями я живу до сих пор. В серии симпозиумов Философского клуба они нашли свое отражение, а главное в концепции СФЕР общественной жизни.

ФИЛОСОФИЯ

Проблемами общей философии я продолжал заниматься и в аспирантские годы. Эти исследования находили отражение прежде всего в статьях, которые были опубликованы в 1960 – 1963 гг.:

-«Единство абсолютного и относительного» (статья в уч. зап. ТГУ, совместно с Ф.А. Селивановым). В ней я выразил свое понимание единства этих атрибутов, которое было представлено мною в 1955 году на спецсеминаре проф. В.И. Свидерского в докладе о движении и покое;

-«О понятии формы общественного сознания» (статья в уч. зап. ТГУ, совместно с Ф.А. Селивановым). В ней была представлена моя студенческая идея разграничения «формы» и «вида» общественного сознания. Этого не понял никто до сих пор. Правда, в своей монографии проф. Уледов А. из Москвы сослался на нашу статью;

-«Средства познания» (статья в ж. «Вопросы философии», но не принятая к печати). В ней я поставил проблемы Средств как посредников между Субъектом и Объектом познания, сделал попытку типологизировать средства по количественному и качественному показателю, по степени участия

впроцессе познания, по возможностям искажения свойств объекта, по возможности учета их погрешностей и т.д.;

-«Особенности медицинского диагноза» (делал доклад на конференции совместно с профессором-медиком Бенедиктовым И.И.). Содержание этой статьи опубликовано в монографии «Сумма методологии» (Нижний Новгород, ННГАСУ, 2007).

33

ЭСТЕТИКА

Основные мои исследования в Томский период осуществлялись по проблематике эстетической. Здесь движение мысли можно представить тремя циклами:

1.Исследование искусства (происхождение, сущность, функции, виды).

2.Исследование эстетической деятельности (3 этапа: первичная субъективация, объективация, вторичная субъективация).

3.Исследование системы эстетики как науки и учебного предмета.

Искусство

Здесь был изучен большой объем литературы, благо библиотека Томского госуниверситета была обширной и уникальной. В теоретическом отношении можно назвать а) постепенное движение от перечня функций искусства к концепции универсальности искусства в функциональном отношении, б) критика деления видов искусства на изобразительные и выразительные, пространственные и временные, ибо у каждого вида есть все эти признаки, в) формирование концепции деления видов искусства по материалам (слово, звук, движение, линия, свет, объем, плоскость), г) типология монофункциональных видов искусства (музыка, литература, живопись, скульптура, графика, балет, пантомима, кино, телевидение, цирк) и бифункциональных (художественное конструирование, архитектура, прикладное искусство, художественные промыслы, эстетотерапия, декоративная хирургия, художественная гимнастика, фигурное катание и т.д.).

Дизайн

С 1962 года (апрель, пост. Совмина №394) в стране начинает возрождаться дизайн, созданный в России 18 декабря 1920 г. в виде ВХУТЕМАС (пост. Совнаркома) и «закрытый» в 1932 году. Я сразу же увлекся проблемами технической эстетики, проблематика которой вполне вписывалась в эстетическую объективацию. Изучил немногочисленную литературу (Орлов, Белецкая), а в истории – Земпер, Рескин, Моррис, Страхов, Мейман, Крак, Гаман. Вспомнил «Мухинку». Опубликовал две статьи в газете «Красное

34

Знамя». Сделал вставки о технической эстетике в содержание своей диссертации. Она теперь называлась «Структура эстетической деятельности» (4 главы). Весь этот материал очень пригодился в Горьком, когда я начал читать лекции по теории и истории дизайна (с 1963 года) в вузах, в ДПП, в вечернем университете марксизма-ленинизма, когда в 1963 году создал первый студенческий кружок технической эстетики в политехническом институте, когда в 1967 г. мы опубликовали коллективную монографию «Эстетику – в производство» (Горький, ВВКИ, 1967), когда в 1969 году был создан межотраслевой комитет дизайна в обл. совете НТО, когда сделал доклад (40 мин.) на 9-м Международном конгрессе ИКСИД в Москве, когда в 1976 году мы создали кафедру эстетики и дизайна в ННГАСУ и т.д. и т.д. Главное – все начиналось в Томске в 1962 году (в том числе лекции по дизайну на заводе «Томсккабель», ТЭМЗ, в областных поездках (Моряковка, Ачинск).

Эстетическая деятельность

Понятие «эстетическая деятельность» пришлось ввести в обиход мне. Родилось оно очень просто: если есть художественная деятельность по созданию искусства, то должна быть и эстетическая деятельность по созданию прекрасных и безобразных (эстетических) произведений в быту, в труде, в технике, в поведении. Введенные в оборот термины «эстетика быта, эстетика труда, эстетика техники, эстетика поведения» требовали при их динамичной процессуальной деятельности интерпретации использования понятия «эстетическая деятельность». Меня за этот термин критиковали Каган М., Илиади А., Еремеев А. Пришлось доказывать, отстаивать. В 1969 г. проф. Овсянников М.Ф. – патриарх нашей эстетики – в одной из своих статей в сборнике «Эстетика в производство» даже эстетику определил как науку о законах эстетической деятельности (я свою докторскую диссертацию обсуждал в 1968 г. у него на кафедре эстетики в МГУ).

Мало было ввести понятие и обосновать его (с выделением его субстанциональной формы в виде художественной деятельности и атрибутивной формы в виде художественно-утилитарной деятельности). Это

35

поддержал профессор Безмоздин Л.Н. из Ташкента в своих статьях и в своей монографии «Мир дизайна» (Ташкент, Фан). Надо было еще исследовать структуру эстетической деятельности. Я это сделал, выделив 3 этапа этой деятельности:

-первичная эстетическая субъективация (рождение образа);

-эстетическая объективация (воплощение образа);

-вторичная эстетическая субъективация (воспринятие воплощенного

образа).

Конечно, пришлось долго отстаивать эти два термина как два понятия. Редко кто и сейчас их использует, хотя они богаче, как сказано выше, чем опредмечивание и распредмечивание. С демонстрацией их работы я выступил с докладом в Академгородке Новосибирска на симпозиуме по структуре науки в 1967 году.

Система эстетики

Это главное мое научное детище: построение системы эстетики как науки и учебного предмета (издание ряда монографий и учебных пособий по этой системной концепции: «Процесс эстетического отражения» (М. Искусство, 1969), «Курс лекций по эстетике» (Горький, ГИСИ, 1974), «Система эстетики» (М., Н.Новгород, 2002), «Эстетика» (Н.Новгород, ННГАСУ, Собр. соч. том 4, 2006).

Предстояло каждый из 3-х этапов эстетической деятельности представить с содержательным анализом компонентов.

Первичная эстетическая субъективация:

-эстетический объект,

-эстетический субъект,

-процесс субъективации,

-продукт субъективации. Эстетическая объективация:

-художник,

-средства объективации,

36

-процесс объективации,

-продукт объективации.

Вторичная эстетическая субъективация:

-объект субъективации,

-субъект субъективации,

-процесс субъективации,

-продукт субъективации.

Во-первых, сразу же все эстетические категории нашли свое логическое место в этих 12 блоках, узлах категорий: прекрасное, безобразное, комическое и т.д., вкус, оценка, ценность, творчество, метод, произведение, содержание и форма, дизайн, виды искусства, публика, художественная критика, восприятие, воспитание, язык искусства и т.д.

Во-вторых, конечно, потом стало ясно, что компонентами любой деятельности являются не 4 названных, а 8 базовых компонентов: субъект, объект, средства, условия, процесс, результат, система, среда. Но это мы выявили в 1978 году в Философском клубе, а системно опубликовали в материалах симпозиума «Методология и теория деятельности» 1982 года. Хотя в содержательном анализе компонентов я использовал и идеи о других компонентах (средства, условия, среда – а в конечном итоге – система).

В 1963 г. с а) законченной кандидатской диссертацией, б) законченной докторской диссертацией, в) сданной в издательство «Искусство» монографией, г) пятью публикациями и справкой об окончании аспирантуры с представлением диссертации к защите – я приехал в Горький (Нижний Новгород). Начался новый период моих научных исследований.

ГОРЬКОВСКИЙ ПЕРИОД (1963-2013)

В этом периоде тоже можно выделить некоторые значимые этапы: 1963 – 1969 гг. – работа в Политехническом институте, 1963 – 1982 гг. – начальная работа Философского клуба до признания, 1982 – 1991 гг. – работа в условиях кризиса и распада СССР.

37

ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (1963-1969)

В политехе на кафедре философии я работал сначала ассистентом, потом старшим преподавателем, затем с 1966 г. доцентом. Преподавал философию студентам (механический, кораблестроительный, автомобильный, металлургический, радиотехнический факультеты) и аспирантам. По совместительству работал в медицинском, железнодорожном, сельскохозяйственном институтах и в госуниверситете (историкофилологический факультет – историки и математические лингвисты). Научные интересы были сосредоточены на 3-х науках: философия, эстетика и дизайн.

Философия

Интерес к гносеологии не пропадал, и я активно занимался исследованием проблем теории познания. Значительными здесь были исследования:

а) анализ принципов систематизации науки: доклад в Новосибирске с публикацией (1967 г.), в котором я обосновывал методологический принцип – «система объекта определяет системы понятий о нем»;

б) анализ принципов систематизации методов научного познания с написанием неопубликованной статьи (30 стр. 1966 г.);

в) анализ задач построения теории деятельности с докладом на Всесоюзной конференции в Курске и публикацией статьи в сборнике (1967 г.); г) анализ диалектической связи процесса и продукта с выходом на три типа познания: ретроспективное (прошлое), презентивное (настоящее) и перспективное (будущее) с публикацией статьи в Уч. зап. политехнического

института (1968 г.); д) анализ экстраполяции и эксперимента как методов научного познания

с публикацией статьи в журнале «Вопросы философии» (№4, 1967 г., соавтор С.П. Макарычев), в которой мы предложили структуру обоих методов. Сразу же по выходе статьи в свет ко мне пришло письмо из США (Нью-Йорк, Городской университет, Центр мировой психологии) от Ивана Дж. Лондона с просьбой прислать оттиск статьи для Центра. Я, конечно, пошел в КГБ и

38

спросил, что делать. Савельев С.А. (полковник) мне сказал, что, если в статье нет секретов, то высылайте, но имейте в виду, что вас будут спрашивать о секретной информации. «Надеюсь, что вы понимаете» - Да. Ивану Лондону я ответил, что журналы «Вопросы философии» наверняка есть в США и приложил список 4 журналов, выходящих в США, которые меня заинтересовали. Ответ получил через неделю с благодарностью и просьбой прислать мои работы. Затем еще одна открытка: «Пролетая над Фудзиямой, шлю вам горячий привет. Иван Лондон». В 1969 г. вышла моя монография в Москве «Процесс эстетического отражения», которую на почте завернули в картонную бумагу с бечевкой и отправили в США. Через 3 недели посылка вернулась ко мне с припиской на обертке – «неудовлетворительная упаковка». Все.

В 1967 – 69 гг. мы организовали методологический семинар по изучению проблем теории деятельности. Собирались еженедельно: Кирилов Е.Н., Сичивица О.М., Макарычев С.П., Кеда Е.К., Ширшин Г.А. и еще 3-4 преподавателя. Собирались на пл. Минина в вечернем университете. Руководил семинаром я. Доклады, обсуждения, накапливался теоретический материал, обкатывались канд. диссертации Сичивицы, Макарычева и Кеды. Все это пригодилось в дальнейшем для работы философского клуба созданного в 1969 г.

Эстетика

Готовил диссертацию к защите: 500 стр. – «Структура эстетической деятельности» (4 главы). Во время остановил Г.М. Созонов: «Это же докторская. Возьми одну главу и защищай как кандидатскую». Я так и сделал – главу 3 «Эстетическая объективация» представил в 1965 г. как кандидатскую диссертацию в диссертационный совет ГГУ. С кафедры выпустили на защиту с боем (проф. Кальсин Ф.Ф. зав. кафедрой против).

Защита проходила 5 марта 1965 г. 5 часов без перерыва в зале ГГУ: народу было много, на подоконниках, в коридоре. Оппоненты: проф. Разумный В.А. из Москвы и доц. Созонтов Г.М. Председатель совета – д.э.н.,

39

проф. С.И. Прохоров, его зам. Кальсин Ф.Ф. Перед защитой В.И. Мишин собирал силы в мою защиту (он, Смирнов В.А., Борисова И.З.), а Кальсин Ф.Ф. собирал силы против меня (он, Больщухин А.А., Рубцов И.Е.). Кальсин выступил с 79 замечаниями по моей диссертации – это 1 час. Зал стонал, а Кальсин настаивал на продолжении. Суть замечаний проста, но коварна: антимарксистская (только 2 ссылки на Маркса и 6 ссылок на Кагана), антиленинская и антипартийная (нет ни глав, ни параграфов о партийности искусства!?). Больщухин и Рубцов выступали в том же духе, хотя Рубцов сказал, что диссертацию не читал, но считает что она антипартийная (потом оба извинялись передо мной, Кальсин, мол, уговорил). В защиту меня выступил В.И. Мишин (зав. каф. философии ГГУ): что такое партийность в философии? Это материализм. Дает Зеленов материалистическую трактовку искусства? Дает! Потом секретарь по идеологии ГК КПСС Смирнов В.А.: партийность – это не шайба, которую можно бросить в ворота. Это принцип материализма. От обвинений в беспартийности летели головы мощнее, чем у Зеленова. Я два раза прочитал диссертацию и ответственно заявляю, что она партийная, марксистская. Голосование: 12 за, 5 против. Через 3 месяца ВАК утвердил в кандидатах.

Кальсин ушел с кафедры. Вместо него Б. Осокин, а потом с 1966 г. Суханов И.В. из Воронежа. Однозначный философ, догматик. Я выступал на кафедре против него. Я был парторгом кафедры. Нас 25 человек. Были едины, но Суханов на свою сторону сагитировал Кеду Е.К. и Егорова В.Ф., метались А. Березин, В. Казаков, И Гавриленко, В. Павлов и другие. Боялись за место, за ставки. На моей стороне в конечном счете – Кирилов Е.Н. и Метлов В.И. Они и сейчас (в 2011 г.) со мной. Это все я говорю с прицелом на декабрь 1968 г. Негативные события нарастали.

Дело в том, что я в 1967 году у ректора Тузова М.П. попросил 6 месяцев творческого отпуска для завершения докторской диссертации. Он не поверил (6 месяцев?). Но у меня фактическая работа в 500 стр. была готова. Осенью 1967 г. я положил на стол ректора 500 стр. готовой диссертации. Поехал в МГУ на

40