5072

На правах рукописи

Савина Наталья Валерьевна

ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА НАРОДА КАК РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР

САМОСОХРАНЕНИЯ ЭТНОСА ПРИ ВХОЖДЕНИИ ЕГО

В ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР

09.00.11 – Социальная философия

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Нижний Новгород – 2010

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «ВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор

Табаков Василий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Бенедиктов Николай Анатольевич,

доктор философских наук, профессор

Корнев Георгий Павлович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия»

Защита состоится 3 марта 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет".

2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования этносов, их традиционной культуры обусловлена наличием множества проблем, возникших и еще возникающих в связи с глобализацией, происходящей сегодня на планете. Развитие культур всех этносов было до сих пор и долго ещё будет источником обогащения мировой культуры человечества. Поэтому сохранение условий свободного осуществления индивидуальности этносов и их соответствующей культуры имеет фундаментальное значение для естественного становления общечеловеческой культуры в глобальном масштабе.

И в этом плане одним из решающих факторов выступает наше знание и понимание сути, роли и значения того, что принято называть традиционной народной культурой.

Но до настоящего времени связь между традиционной народной культурой,

этносами и процессами глобализации современной цивилизации не стала,

насколько можно судить по имеющейся литературе, предметом специального философского анализа и осмысления. Это делает, как нам думается, взятую в нашей работе тему очень актуальной.

Степень разработанности темы. Проблемы этноса в последнее время все больше оказываются в центре внимания. Однако они до сих пор анализировались преимущественно в этнологии, этнографии, социологии, социальной психологии и в других смежных науках1, в рамках которых были осуществлены отдельные философские обобщения. Но целостная и непротиворечивая социально-

философская концепция этноса, на наш взгляд, так и не была предложена.

Поэтому, естественно, не перестают появляться работы, авторы которых пытаются дать такие подходы2.

1Бромлей, Ю. В. Очерки теории этноса. – М., 1983; Арутюнян, Ю.В., Дробижева, Л. М., Кондратьев, В. С., Сусоколов, А. А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследований. – М., 1985; Этнография, антропология и смежные дисциплины: соотношение предмета и методов. – М., 1989; Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология. – М., 1999 и др.

2Шкляр, Л. Е. Этнос. Культура. Личность: Филос.-методол. аспекты исслед.– Киев, 1992. Шаш, С. Д. Человек и этнос (Философский аспект) – Брест, 1995; Бабаков, В. Г.; Семенов, В. М. Национальное сознание и национальная культура: (Методол. пробл.) – М., 1996; Табаков, В. И. Русь спасёт социзм (сталинское строительство

3

Проблемы же глобального мира стали объектом пристального интереса учёных – социологов, философов, историков, экономистов, антропологов,

культурологов со второй половины XX века. Образ глобализирующегося мира, в

частности, представлен в работах ведущих западных учёных: З. Баумана, И. Вал-

лерстайна, Э. Геллнера, Э. Гидденса, M. Кастельса, Г.-П. Мартина, Дж. Нейс-

бита, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, X. Шуманна, Ф. Фукуямы, Э. Яна и др. Всю совокупность взглядов о глобализационной динамике можно свести к двум основным позициям. Сторонники первой (Ш. Айзенштадт, П. Бьюкеннен и отечественный культуролог А. Я. Флиер) полагают, что глобализация не является принципиальной новацией наших дней, а лишь очередным этапом постоянной смены циклов повышения/понижения энтропии в культурном измерении человечества. На стадии постиндустриального развития возобладало понижение энтропии, но это скоро сменится обратной тенденцией. Другая

(С. Хантингтон, Э. Тоффлер, У. Ганнерс, Э. Люттвак), напротив, склоняется к тому, что мир переживает глубокие, необратимые изменения, вызванные, по Хантингтону, перспективой глобального столкновения цивилизаций, а по Тоффлеру, – шоком будущего, основанном на его непонимании, или, с позиций Ганнерса и Люттвака, – это не столько конфликт цивилизаций, сколько столкновение человечества с некой еще не опознанной тенденцией грядущего развития, которая изначально проявляется как глобализация, а дальше может принять любую иную реальность. Второе из названных направлений преобладает и в отечественной научной мысли.

Давно и плодотворно разработкой проблем глобализации занимаются И.

Василенко, Ф. Дилигенский, В. Иноземцев, И. Лукашук, Э. Маркарян, Н. Мои-

сеев, А. Неклесса, А. Панарин, А. Урсул, А. Уткин, А. Федотов, В. Федотова,

К. Холодковский, М. Чешков и др.. Сторонником первой позиции в рамках общей позиции традиционного антизападничества в российской научной среде проявил себя лишь А. Флиер.

социализма). – Н. Новгород: Изд. Гладкова О. В., 2004; Мосунова, Н. А. Нациопонимание как предмет социальнофилософского исследования. (Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд-а филос. н.) – Н. Новгород, 2008 и др.

4

Обсуждения проблем адекватного определения феномена глобализации,

глобального сознания, глобальной культуры все еще продолжаются. Оно представлено разными подходами и позициями1. Тем не менее, на смену популярным и на Западе, и в России концепциям «столкновения цивилизаций» приходят – при всем разбросе позиций – осознание и понимание важности

наполнения идей глобализма гуманистическим содержанием.

Глобализация, безусловно, имеет этнический аспект. К сожалению, в этом плане «наиболее реалистическая перспектива мира» часто понимается как культурная унификация этносов на западноевропейский или даже американский

манер.

Противоположные взгляды развивают известные учёные Б. Андерсон2,

Э. Геллнер, Э. Смит и другие, работающие над проблемой наций и национальных отношений. Они концептуально против столь радикальной трансформации роли наций и национальных государств.

Различные актуальные аспекты традиционной народной культуры нашли

1Абдулгамидов, Н, Губанов, С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист, 2001 - №9; Василенко, И.А. Политическая глобалистика. – М., 2003; Панарин, А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии,. 2003, № 6; Разлогов, К.Э. Глобальная и /или массовая // Общественны науки и современность, 2003, № 2; Романова, Л.М. Национальный суверенитет в условиях глобализации: институционально-правовой анализ. (Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук) – Ростов-на-Дону, 2009; Самохвалова, В.И. Проект глобализации и метафизический мегапроект человека // Философские науки, 2003, № 3; Флиер, А.Я. Страсти по глобализации // Флиер, А.Я. Культура как репрессия. – М., 2006; Холодковский, К. Вызовы глобализации (внутриполитический аспект). Круглый стол: глобализация и Россия // Мировая экономика и международные отношения (МЭМО), 2002, №9.

2Андерсон, Б. Нация и национализм. М. 2001, Тб., 2003.

3Борисова, Е. Мудрость народной педагогики: о традициях воспитания в русской крестьянской семье // Народное образование. – 1998 - № 9-10; Власов, В. Г. Современный человек и традиционная медицина // Человек. – 2001. – №1; Власов, В. Г. Онтология народной медицины // Человек. – 2001. – №3; Залесский, С.В. Культурное многообразие человечества в условиях глобализации: дис. … канд.: 24.00.01. – М., 2006; Кожин, П.М. Традиции в системе этноса. // Этнографическое обозрение. - М., 1997. - № 6; Костина, А.В. Соотношение и взаимодействие традиционной, элитарной и массовой культур в социальном пространстве современности: автореф. дис. докт. культурологии: 24.00.01. – М., 2009; Морохин, Н. В. Фольклор в традиционной региональной экологической культуре Нижегородского Поволжья. Серия: история охраны природы. Вып. 14 – Киев: Эколого-культурный центр, 1997; Цаллагова, З. Б. Педагогическая культура в пословицах и поговорках // Педагогика. – 2000. – 10.

5

цивилизации, проблемам этноса, традиционной народной культуре. Однако до сих пор между этими областями знания существует заметный разрыв.

Предлагаемая работа нацелена на сокращение этого разрыва.

Вопросы, относящиеся к тому или иному аспекту выделенной нами проблемы, затрагивались в целом ряде публикаций, в том числе и указанных выше, но среди них для автора послужили основой в наибольшей степени следующие: 1. Гобозов И. А. Социальная философия: учебник для вузов. – М.,

2007; 2. Ленинская теория империализма и современная глобализация

(коллективная монография) // Под науч. ред. А. И. Субетто. В 2-х кн. : книга 2. –

СПб, 2003 (в частности, работы Е. П. Борисенкова, М. К. Михеева, А.И. Субетто,

В. И. Табакова и И. Я. Фроянова, посвящённые разным аспектам глобализации);

Новгород, 2004.

Объектом философского осмысления в данной работе является отношение между традиционной культурой этносов вообще и происходящей сегодня глобализацией цивилизации человечества.

Предметом (аспектом) особого философского осмысления в этом объекте выступает влияние традиционных основ культуры этноса на характер вхождения его в глобальный мир.

Цель предлагаемой работы – попытаться обосновать предлагаемое нами понимание характера указанного выше влияния традиционных основ культуры на процесс вхождения этноса в глобальный мир и показать непротиворечивость такого понимания и его адекватность наблюдаемой исторической действительности.

Для реализации этой цели автору пришлось решать следующие задачи:

1.Определить сущность глобализации на основании изучения ее трактовок

всовременной литературе и осмысления ее в контексте всемирной истории человечества.

6

2.Изучить и осмыслить имеющиеся в литературе концепции, предлагающие раскрытие понятий «этнос» и «нация».

3.Выявить взаимосвязь традиций самостоятельной этнической культуры и цивилизационных императивов глобализации.

4.Показать роль традиционной культуры народа как носителя основ культуры этноса.

5.Осмыслить и показать значение сохранения и развития традиционной культуры народа как реализации принципа гуманизма и решающего условия самосохранения этноса при его вхождении в глобализируемый мир.

Научная новизна работы определяется самим предметом, взятым для особого философского осмысления, каковым выступает традиционная культура народа в её отношении к происходящей глобализации человеческой цивилизации. Новизна указанного осмысления сводится, в конечном счете, к тем основным самостоятельным усилиям, которые автору пришлось осуществить для доказательства его (указанного осмысления) правомерности и адекватности наблюдаемой (через научную литературу) исторической действительности. Они заключаются в следующем.

1.Предложено непротиворечивое понимание соотношения понятий

«глобализация» и «интеграция». 2. Предложено логичное и, насколько может судить автор, адекватное реальной истории соотношение понятий «этнос», «племя», «народность», «нация». 3. Выявлен характер влияния реализующейся сегодня глобализации на культуру существующих сегодня на планете обществ. 4. Обосновано, что рамки функционирования традиционной культуры этносов не ограничиваются художественной сферой общества, а охватывают все сферы общественной деятельности. 5. Показано, что традиционная культура является фундаментальным фактором, выступающим, в конечном счете, главным условием сохранения любого этноса в процессе глобализации и определяющим развитие его на гуманистических началах.

Гипотеза, обосновываемая в работе. Естественное (для истории)

существование, развитие и сохранение этносов до их естественного слияния в

7

далеком будущем в единую историческую общность всего человечества возможно в глобализирующемся мире только при адекватности самого процесса глобализации принципам гуманизма, исключающего насилие (не важно, какое – идеологическое, политическое или экономическое) над традиционной народной культурой любого существующего этноса.

Эту гипотезу автор обосновывает, опираясь в основном на следующие положения своего научного руководителя:

1. «Этнос – это потомки исторически наращивающихся уникальных определённых предков, имеющие одну историческую судьбу, одну, понятную для всех (как по вертикали, так и по горизонтали), речь, такую же культуру (т.е.

одну и ту же историческую очеловеченность и одни и те же фундаментальные ценности) и ощущающие и осознающие себя именно потомками общих предков». Для этносов (в том числе и для наций) обязательны: 1) родственность

(пусть и мнимая, легендарная, мифологическая!), 2) непрерывность речи

(словесности) предков, обеспечивающая понятность предков потомкам, 3) одна судьба в истории (единое, пусть и мнимое, легендарное и мифологическое,

прошлое и будущее), 4) безотчётное ощущение и осознание и 5) более или менее одинаковое осмысливание этой судьбы, а через это – и всего остального мира,

т.е. один и тот же менталитет. Каждый человек, к какой бы нации (этносу вообще) он ни принадлежал, постоянно ощущает (и безотчётно осознаёт) чувство родства с ней (со своей нацией, и вообще с этносом) просто потому, что отличает своих предков от предков других людей.

2. В истории чётко выделяются три уровня развития этносов: племена,

народности и нации. Племя являлось надродовой общностью людей, живущих в то же время родами. Оно совпадало по составу образующих его индивидов с историческим надиндивидным организмом той эпохи – с общиной первобытных индивидов. При выходе же из первобытности растворение определённых племён,

слияние их в однородную целостность, в которой не различимы уже племена,

даёт нацию. Но процесс этого растворения долгий, он происходит в течение всего периода цивилизации сливающихся племен. «Нация – это общность,

8

получающаяся в результате растворения некоторого множества племён в одну целостную общность, в которой уже невозможно их различить и в которой они потеряли всякое значение»1. От начала и до конца процесса слияния некоторых первоначальных (и примыкавших к ним) племен в нацию имеем народность,

представляющую собой переходное – от племён к нации – образование.

3. В условиях разделённости человечества на государства никакая страна не может жить самостоятельно, своим умом, своими интересами, если её народ не имеет адекватного осмысления как своих этнических интересов, так и возможностей для их осуществления в глобальном историческом масштабе,

включающем как прошлое, так и будущее народа, страны и мира.2 Принцип исторического суверенитета этносов, и именно и только этносов, а не государств или каких бы то ни было других исторических образований, является наиболее фундаментальным принципом, ибо этносы создают государства (и все остальные исторические образования), а не наоборот.3

Основные положения, раскрывающие предложенную гипотезу и

выносимые на защиту:

1. Глобализация есть формирование мирового порядка, характеризующегося слиянием национальных экономик в одну наднациональную экономику,

размыванием полноты власти национальных правительств над ресурсами и результатами экономики своих стран, а значит, и государственных границ.

Экономическая глобализация влечет за собой идеологическую глобализацию и опирается, в свою очередь, на неё. Их концентрированным выражением выступает соответствующая политика ведущих западных государств и транснациональных компаний, особенно финансовых, «родившихся» в этих же государствах и разрастающихся по планете из этих же стран рождения.

Экономическая, политическая и идеологическая интеграция планеты

1См.: Табаков, В. И. Русь спасёт социзм (сталинское строительство социализма). – Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. 328 с., С.242 и 244.

2Табаков, В. И. Историческое сознание этносов и его роль в историческом развитии общества // Проблемы формирования исторического сознания: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. – Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. – 248с., С. 33-37

3Табаков, В. И. Русь спасёт социзм (сталинское строительство социализма). – Н. Новгород: Изд. Гладкова О. В., 2004. 328 с., С. 255

9

(человечества) как таковая не является процессом, возвышающим одних государств и угнетающим другие. Она просто представляет собой процесс объединения стран на основе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и взаимодействий между национальными хозяйствами, государствами и культурами на разных уровнях и направлениях. Глобализация же не признаёт никаких национальных границ, никакого права народа на свою свободную суверенность, в том числе и в решении вопроса о своей государственности, и

навязывает людям разных этносов (в том числе и наций) космополитизм,

забвение своих этнических корней, своего этноса. Поэтому преимущественно позитивным этот процесс является только для ведущих капиталистических стран, а для развивающихся и так называемых «переходных» стран он оказывается преимущественно негативным. Как и в свое время колонизация докапиталистического мира капиталистическим Западом.

2. Глобализация культуры оказывается сегодня унификацией культур всех глобализируемых этносов по американскому культурному образцу. А это неизбежно означает отрыв культуры этносов от своих традиций, что, в свою очередь, ставит под угрозу само существование и развитие этносов, т.к.

фундаментом общей культуры этноса, всей его исторически развитой

(цивилизованной) культуры является и остается традиционная культура народа. 3. Национализм (если взять его не на уровне буржуазной психологии и идеологии, а на уровне простых человеческих чувств и мудрости трудящихся разных наций) – это проявление естественного родственного отношения человека к своей нации и забота, при прочих равных условиях, прежде всего, о

ней, а также, при тех же равных условиях, недопущение ущемления её интересов среди других наций (этносов вообще), что и будет одновременно защитой ее чести, достоинства и суверенности. Такой национализм одновременно – это инстинкт самосохранения народа как нации и выражение этого инстинкта в поведении данного народа, осуществляющемся и в экономике, и в идеологии, и

тем более в политике, в сравнении с другими нациями.

10