4228

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (ННГАСУ)

__________________________________________________________________

Институт экономики, управления и права

кафедра уголовного права и уголовного процесса

И.С. Ковтун

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

для бакалавров по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (очная форма обучения)

Направленность (профиль): Без профиля

Нижний Новгород

2016

УДК 343.13(075.8)

Учебно-методическое пособие по выполнению контрольной работы по уголовному процессу для бакалавров по направлению подготовки 40.03.01 – « Юриспруденция» (очная форма обучения) / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т ; сост. И. С. Ковтун. - Нижний Новгород : ННГАСУ, 2016.

В учебно-методическом пособии содержатся задания для выполнения контрольной работы, приводится список нормативных правовых актов, необходимых для изучения, а также даётся перечень базовой учебной и научной литературы.

Составитель: к.ю.н., Ковтун И.С.

@Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный архитектурностроительный университет», 2016

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Уголовный процесс является одной из наиболее важных дисциплин в системе высшего юридического образования России. Значение этого курса предопределено высокой степенью теоретической и практической значимости для овладения юридической профессией. От степени усвоения обучающимся материала гражданского права – знания гражданско-правовых понятий и категорий, особенностей правового регулирования общественных отношений между хозяйствующими субъектами, владения исследовательским научным инструментарием – во многом зависит успех дальнейшей профессиональной деятельности.

Связь Уголовного процесса с историко-теоретическими дисциплинами очевидна и касается как научной терминологии, так и использования различных доктринальных концепций: теории механизма и формы государства; теории нормы права, её структуры, правоотношения, правонарушения и юридической ответственности; теории механизма правового регулирования и правовой системы.

Контрольная работа по уголовному процессу представляет собой самостоятельное теоретико-практическое исследование, предусмотренное учебным планом основной образовательной программы высшего профессионального образования и подготовленное студентом в письменной форме в соответствии с установленными, в том числе в настоящих методических указаниях, правилами. Контрольная работа позволяет закрепить полученные знания и научиться пользоваться соответствующими нормативными актами, а также специальной литературой.

Обучающийся выполняет вариант контрольной работы, соответствующей последней цифре номера его зачетной книжки. Если номер зачетной книжки студента заканчивается цифрой «0», то выполняется вариант № 10. Работа, выполненная по другому варианту, рецензированию не подлежит. Мероприятия, связанные с выполнением контрольной работы, преследуют следующие цели:

1) расширить и упорядочить получаемые знания о теоретических положениях

науки;

2)научить студента использовать полученные знания в процессе практической деятельности;

3)выработать навыки поиска и анализа специальной научной литературы, формулирования своих выводов и предложений по существу изученного вопроса;

4)повысить уровень владения юридической терминологией;

5)развить навыки анализа нормативных правовых актов, применения норм права.

Правила оформления контрольной работы. Текст должен быть выполнен на

одной стороне листа белой бумаги формата А4:

– компьютерным набором – 12-15 страниц.

Шрифт Times New Roman, размер шрифта 14. Межстрочный интервал – 1,5. Абзацный отступ – 1,25 см. Заголовки всех структурных частей работы оформляются полужирным шрифтом.

Превышение объёма допускается на 3-5 страниц. Выполнение контрольных работ на листах школьных или общих тетрадей не разрешается.

Выравнивание текста осуществляется по ширине. Страницы должны иметь поля следующих размеров: левое – 30 мм, правое – 15 мм; верхнее – 20 мм; нижнее – 20 мм.

На титульном листе работы обязательно указывается номер зачетной книжки, вариант контрольной работы.

Каждый вариант контрольной работы включает один теоретический вопрос и две задачи, условия которых изменять не разрешается, а также перечень необходимого нормативного материала и соответствующей литературы.

Ответы на вопросы и решение задач необходимо обосновывать, ссылаясь на соответствующий нормативный материал. В конце работы студент указывает использованную литературу.

Прежде чем притупить к выполнению контрольной работы, следует внимательно изучить рекомендованный нормативный материал и соответствующую литературу. При этом необходимо использовать новейший законодательный материал. Контрольная работа со значительными недостатками зачету не подлежит и с рецензией преподавателя возвращается студенту. Повторно написанная работа по первоначальному варианту высылается для проверки вместе с незачтенной. Рекомендуемые для использования нормативно-правовые акты и базовая (учебная литература) относятся ко всем вариантам контрольной работы, а специальная научная литература приведена для каждого из

вариантов.

Критериями оценки контрольной работы являются:

1)степень изученности темы;

2)грамотность использования нормативных правовых актов, материалов юридической практики;

3)самостоятельность студента при выполнение контрольной работы;

4)выраженность авторской позиции, мнения в работе;

5)научная обоснованность, чёткость и ясность выводов;

6)стиль изложения;

7)культура оформления контрольной работы; отсутствие грамматических, пунктуационных ошибок.

научных изысканиях, проводившихся по интересующему его вопросу; имеются существенные замечания к оформлению курсовой работы.

Полученные студентом в процессе работы над темой знания носят отрывочный характер. Учащийся не ориентируется в содержании своей курсовой работы, не владеет основной юридической терминологией, не знает базовых научных и

Неудовлетворительно нормативных источников темы, не приобрёл навыков анализа действующего законодательства и толкования норм права. Курсовая работа не соответствует предъявленным требованиям к оформлению, структуре, содержанию.

Успешное выполнение студентом контрольной работы и его положительные результаты демонстрируют не только качество полученных знаний о теоретических положениях науки, но и приобретение не менее важных практических навыков и умений, выражающихся в подборе необходимой литературы, толковании текстуального выражения элементов юридических норм, анализе материалов юридической (в том числе судебной) практики, выявлении имеющихся в действующем законодательстве пробелов и коллизий.

БАЗОВАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

ВАРИАНТ № 1. Контрольный вопрос: Понятие уголовно – процессуального права

План:

1.Понятие уголовно-процессуального права.

2.Понятие уголовно-процессуального закона.

3.Соотношение уголовно-процессуального права с другими отраслями права.

Задание 1. Гражданин Франции Н., находясь в туристической поездке в г. Москве, совершил разбойное нападение на ряд граждан.

Н. был задержан и доставлен в дежурную часть РУВД. При выяснении личности установили, что он является сыном посла Франции в Алжире. Наставая на своем иммунитете, задержанный требует немедленно освобождения.

Определите: Возможно, насколько возможно возбуждение уголовного дела в отношении гр. Н. Каким процессуальным законом следует руководствоваться при этом. Подлежит ли он немедленному освобождению.

Задание 2. На борту итальянского торгового судна, находящегося в порту г. Новороссийска, одним из членов команды совершено убийство матроса – гражданина Кипра. Об этом стало известно следственным органам РФ.

Определите: Есть ли основания для возбуждения уголовного дела и производства следственных действий на борту данного судна, привлечения виновных к уголовной ответственности по законам Российской Федерации.

Рекомендуемая литература:

Бахта А.С. Аналогия закона и аналогия права при применении норм уголовнопроцессуального права // Российский следователь. – 2011. – № 1. – С. 7–10.

Божьев В. Определение сферы действия норм УПК // Законность. – 2005. – № 1. –

С. 2.

Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 65.

Верещагина А. Практическая значимость разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о реабилитации (гл. 18 УПК РФ) // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 71-77.

Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. – 2000. – № 1. – С. 26–33.

Зименков А.А. Современный взгляд на правовую природу постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. – 2012. – № 7. – С. 43-46.

Зимненко Б.Л. Решения Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Государство и право. – 2008. – № 7. – С. 32-39.

Иванец Г.И. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия// Государствоиправо. – 1996. – №3. – С. 18 –19.

Калиновский К.Б. Новые правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. – 2011. – № 12. – С. 36-41.

Ковлер А.И. Итоги Европейского Суда по правам человека в 2011 году // Российский судья. – 2012. – № 4. – С. 6-13.

Ковлер А.И. Эффективность рассмотрения фактов жестокого обращения с подследственными: позиции ЕСПЧ // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. – С. 38-41.

Ковтун Н.Н. Постановления Конституционного Суда РФ по уголовнопроцессуальным вопросам: проблемы законодательной техники и практического применения // Государство и право. – 2001. – № 11. – С. 99–106.

Лазарева Л.В. Проблема обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве при применении специальных познаний в свете правовых позиций Конституционного

ее развития // Российский следователь. – 2002. – № 7. – С. 14.

Победкин А.В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации как форма толкования и преодоления пробелов уголовно-процессуального права //

Федерации в осуществлении правосудия // Российская юстиция. – 2011. – № 6. – С. 62-65. Чумаков А. Европейские стандарты в области прав человека в российском

уголовном процессе // Законность. – 2005. – № 12. – С. 32.

Якимов О., Якимова С. Действие уголовно-процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ) противоречит Конституции РФ и Уголовно-процессуальному Кодексу РФ // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 94.

ВАРИАНТ №2. Контрольный вопрос: Принципы уголовного судопроизводства

План:

1.Понятие принципов и их значение для уголовного процесса.

2.Классификация принципов.

3.Общеправовые и отраслевые принципы в практике применения уголовнопроцессуальных отношений.

Задание 1. Предпринимателю Н., отказавшемуся от «крыши» одной из преступных группировок города, в течение нескольких дней звонили неизвестные лица и, угрожая, предлагали выплатить им «за труды» значительную сумму денег, иначе с фирмой и самим предпринимателем может случиться всякое.

Гр. Н. при помощи частного детектива записал переговоры и представил их в ГУВД, требуя оградить его от вымогательств. В ходе ОРД вымогатели были установлены. Дело принято к производству следственным управлением г. Энска.

Адвокат обвиняемых обратился в суд и потребовал признать недопустимыми доказательствами записи телефонных переговоров, поскольку они получены в нарушение закона.

Оцените: насколько законны и обоснованны требования адвоката; доказательственное значение названных записей; действия и решения суда.

Задание 2. Суд отказал органам уголовного преследования в наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию Н. В данной связи оперативные сотрудники ОВД, установив пост наблюдения в подъезде дома, где жил Н. постоянно изымали и знакомились с корреспонденцией, которая опускалась в почтовые ящики Н.

При этом с участием представителей общественности составлялись акты.

Определите: имеются ли в данном случае нарушения закона; какое доказательственное значение могут иметь сведения, полученные в результате такого ознакомления.

Задание 3. В подготовительной части судебного заседания подсудимый А. заявил ходатайство о том, чтобы наряду с адвокатом, его интересы в суде представлял председатель регионального отделения «Хельсинкская инициатива» гр. В.

Суд отказал в ему, указав, что, во-первых, он уже обеспечен адвокатом. Во-вторых, В. не имеет юридического образования и не может оказать ему квалифицированной юридической помощи.

Оцените: обоснованность заявленного ходатайства; законность и обоснованность решения суда.

Рекомендуемая литература:

Апостолова Н.Н. О соотношении законности и целесообразности в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2011. – № 1. – С. 43.

Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе? // Законность. – 2003. – № 11. – С. 28.

Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. – 2002. –

№ 12.

Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательного процесса // Российская юстиция. –2003. – № 8.

Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. –2003. – № 8.

Доля Е. Принцип законности в уголовном судопроизводстве: онтологический, гносеологический и правой аспекты // Законность. – 2010. – № 1. – С. 3–8.

Лотыш Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. – 2002. – № 6. – С. 104–109.

Никонов М.А. Принципы уголовного процесса: проблемы теории и практики //

Российский судья. – 2012. – № 6. – С. 35-37.

Рябцева Е.В. Принцип разумности как основа уголовно-процессуальной

уголовного судопроизводства // Государство и право. – 1998. – № 3. – С. 58 – 63. Солнцева Н. Принцип-невидимка в уголовном судопроизводстве // Законность. –

2003. – № 5. – С. 37.

Тертышник В. Принцип неприкосновенности личной жизни в современном уголовном процессе // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 74.

ВАРИАНТ №3. Контрольный вопрос: Участники уголовного судопроизводства.

План:

1.Понятие и признаки участников уголовного судопроизводства. Классификация участников судопроизводства (группы).

2.Суд как участник процесса. Исключительные полномочия суда.

3.Участники на стороне уголовного преследования. Характеристика процессуальных полномочий.

4.Участники на стороне защиты. Характеристика полномочий.

5.Иные участники уголовного судопроизводства, привлекаемые к нуждам доказывания: понятие и характеристика.

Задание 1. Прекратив производство по делу, следователь одновременно применил в отношении несовершеннолетнего обвиняемого принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные УК РФ. Прокурор, при проверке материалов (данного) уголовного дела, не нашел нарушений закона.

Оцените: возможные нарушения закона, позиции следователя и прокурора.

Задание 2. Защитник обвиняемого, ознакомившись с материалами дела, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу заключения эксперта, поскольку он же ранее участвовал в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия, он же исследовал следы, обнаруженные в ходе такого осмотра. Следовательно, эксперт подлежал отводу, как заинтересованное лицо, а его заключение не имеет юридической силы.

Оцените: обоснованность внесенного ходатайства; виды возможных решений прокурора или суда.

Рекомендуемая литература:

Артамонова Е.А. Права потерпевшего и права обвиняемого в уголовном судопроизводстве должны быть сбалансированы // Российская юстиция. – 2011. – № 2. –

С. 47-50.

Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службу расследований //

Законность. – 2002. – № 11. – С. 37.

Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Алексеев С.И. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 99–102.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса

// Законность. – 2002. – № 8. – С. 7.

Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 79.

Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. – № 11. – С. 5-11.

Брусницын Л.В. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Государство и право. – 2011. – № 1. – С. 48–59.

Буланова Н. Правовая Регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Уголовное право. – 2009. – № 3. –

С. 73–76.

Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. – 2003. – № 10. – С. 11.

Ведищев Н.П. Обязательность участия адвоката в кассационном производстве // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 58-67.

Воронин Н. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевших по делам частного обвинения // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 73.

Воскобитова Л.А. Состязательность две концепции участия адвоката в доказывании // уголовное судопроизводство. – 2012. – № 2. – С. 22-24.

Горский Г.Ф. Профессиональный долг представителя потерпевшего в уголовном процессе (некоторые проблемные вопросы подготовки адвокатов) // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 33–35.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. – 2010. – № 8. – С. 14-23.

Круглов А.П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. – 2011. – № 10. – С. 31-34.

Кудашев Ш.А. Расширительное толкование нормы УПК РФ об отводе нарушает

Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2003. –

№ 3. – С. 12.

Орлов Ю. Специалист – это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. – 2011. – № 3. – С. 33-37.

Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

Руновский А.В. Процессуальная роль следователя в уголовном суде // Российский следователь. – 2012. – № 2. – С. 13-16.

Савченко А.Н. Обеспечение права на защиту по назначению в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 68-73.

Соловьев А., Токарева М. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства //

Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 98-104.