2971

использовались такие формы работы, как родительское собрание, лекции, индивидуальные консультации и беседы, семинары-дискуссии для формирования у родителей понимания значимости детско-родительских отношений в социоэмоциональном развитии дошкольника; убеждений в необходимости развития эмпатии ребенка как ведущего фактора его личностного развития и социального благополучия; мотивации к изменению родительского воззрения на стиль общения с ребенком, к переориентации на более гуманистическую, субъект-субъектную позицию во взаимодействии с детьми.

Практическая работа с родителями по рефлексии родительской позиции и формированию навыков и умений эмпатического взаимодействия и сотрудничества с детьми предполагала рефлексию типичных проблемных ситуаций взаимодействия ребенка со сверстниками, анализ причин, их поиск в детско-родительских отношениях; рефлексию родительской позиции и формирование адекватного отношения к себе как к родителю; ретроспективную оценку собственных взаимоотношений с ребенком; обучение осознанию своих чувств при взаимодействии друг с другом, умению их открыто выражать в приемлемой форме, развивать и контролировать позитивный эмоциональный тон взаимодействия; формирование умения анализировать причины детских чувств и эмоциональных состояний и адекватно на них воздействовать; развитие способности к безоценочному отношению и безусловному принятию ребенка, снятию психологических защит во взаимодействии с близкими и развитие «социальной связанности» во взаимоотношениях; формирование способности к эмпатии, к пониманию переживаний, состояний и интересов друг друга в детско-родительских отношениях; установление и развитие отношений партнерства и навыков сотрудничества родителей с детьми; выработку стремления к восприятию, пониманию и принятию эмоций, чувств и состояний другого, ориентации на них при построении взаимодействия с ним.

Психолого-педагогическое просвещение по вопросу выстраивания конструктивных детско-родительских отношений предполагало работу с родителями по осознанию ими возрастных и психологических особенностей личности дошкольника, осмыслению родительской позиции во взаимоотношениях с ребенком, формированию навыков и приемов позитивных эмоциональных отношений в семье.

С этой целью использовались такие формы работы, как родительское собрание, самодиагностика родительского стиля воспитания и общения, домашние задания, семинары-дискуссии с игровым моделированием и обсуждением типов ситуаций взаимодействия, психологический тренинг, игровой тренинг социальных навыков, групповые и индивидуальные консультации. Родителям предлагалось индивидуальное знакомство с результатами диагностики констатирующего среза. Были применены анкеты выявления характеристик эмоционального взаимодействия для родителей

21

Захаровой Е.И., тест родительского отношения к детям А.Я.Варга- В.В.Столин В.В.).

Работа по направлению «Совместная деятельность родителей и детей» включала анализ третьего этапа работы (первые два этапа были рассмотрены выше, в разделе «Работа с родителями»), предполагающего совместное участие детей и родителей. На этом этапе осуществлялась задача построения детско-родительских отношений на основе субъект-субъектной позиции, и ребенок получал возможность принять измененное родительское отношение, новую родительскую позицию, сформировать позитивные ожидания и научиться новым способам эмоционального взаимодействия и сотрудничества.

В основу работы по формированию конструктивных детскородительских отношений были положены гуманистическая направленность; совместные виды деятельности родителей и детей как необходимое условие социальной связанности; активное участие родителей в коррекционноразвивающей программе; индивидуальный и дифференцированный подходы к детям и родителям всех категорий; осознание, моделирование и разрешение родителями проблемных и конфликтных межличностных ситуаций.

С целью привлечения родителей к участию в досуговых мероприятиях, способствовавших установлению доброжелательных отношений между взрослыми и детьми, создания атмосферы праздника, радости и взаимопонимания проводились совместные мероприятия спортивной направленности; групповые дела; праздники; инсценировки, постановка театрализованных представлений.

На заключительном (контрольном) этапе эксперимента повторно было проведено исследование по тем методикам, которые использовались на констатирующем (диагностическом) этапе эксперимента, и осуществлен сравнительный анализ полученных результатов исходного и итогового уровней развития компонентов социализированности у детей экспериментальной и контрольной групп.

Данные, полученные в процессе эмпирического исследования, представленного в третьей главе, позволяют сделать следующие выводы:

1.По результатам исследований у детей, принявших участие в эксперименте, наблюдается положительная динамика изменений по ведущим показателям социализированности.

2.В процессе реализации программы исчезла конфликтность самооценки, она стала дифференцированной, что свидетельствует о развитии адекватного самовосприятия, развитии «зеркального Я», т.е. умения видеть себя глазами других людей.

3.В экспериментальной группе выросли показатели самооценки детей глазами родителей, что свидетельствует о выросшей эмпатии в отношениях в семье; самооценки глазами сверстников, что говорит о возросшем качестве социально-коммуникативных умений, уровень которых тоже возрос; самооценки глазами педагога; вырос показатель самоощущения, не став

22

завышенным, что говорит об адекватности ощущения себя в обществе, своей значимости.

Повысился уровень притязаний у большинства, то есть потребность достижения успехов стала преобладать над потребностью избегания неудач, преобладающее эмоциональное состояние проявилось в адекватном видении ситуации, уверенности в себе и своей деятельности (40% детей относительно 19% в начале).

Не изменился показатель тревожности, что обусловлено тем, что дети стоят на рубеже перехода из старших дошкольников в школьники.

Изменения в сторону уменьшения произошли с показателями агрессивности, что свидетельствует об улучшении работы регулятивной функции, о развитии механизмов адаптации к социальной среде.

4.Наблюдения за развитием личностных качеств в процессе экспериментальной работы позволяют отметить умение детей адекватно реагировать как на победу, так и на поражение, исчезла напряженная потребность в успехе в игре или другой деятельности.

5.Дети адекватно научились оценивать поведение свое и партнеров в коллективных играх, создавать совместную игру самостоятельно не только для себя, но и для младших детей, родителей, работать в группе разного состава, выгодно презентовать себя, проявлять инициативу.

6.По оценке родителей: выросли показатели наличия признаков социально уверенного поведения и, соответственно, значительно уменьшились показатели наличия признаков социально неуверенного поведения у детей экспериментальной группы по сравнению с детьми контрольной группы (Рис. 4).

23

7.Работа семейного клуба позволила гармонизировать родительскодетские отношения, о чем свидетельствуют значительное уменьшение показателей по шкале инфантилизация, по шкале гиперсоциализация, возросший показатель по шкале кооперация .

8.В результате проведенной работы с родителями заметно увеличился показатель самооценки детей глазами родителей, что говорит о развитии эмпатических связей между детьми и родителями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного теоретико-экспериментального исследования социализации ребенка в условиях семейного клуба свидетельствуют о достижении цели исследования и позволяют сделать следующие выводы:

1.Получили подтверждение, развитие и конкретизацию теоретические положения, лежащие в основе исходной гипотезы исследования, –

эффективная социализация ребенка в условиях семейного клуба возможна, если:

- определена концептуальная основа организации семейного клуба как института социального становления ребенка;

- реализованы психолого-педагогические предпосылки эффективной социализации ребенка в условиях названного института;

- разработана структурно-функциональная модель, критерии и показатели эффективной социализации ребенка в условиях семейного клуба.

2.Анализ отечественных и зарубежных исследований позволил сформулировать основные теоретические положения и разработать научнопрактические рекомендации:

- проанализировано состояние проблемы социализации ребенка в педагогической науке;

- выявлена сущность процесса социализации в детском возрасте и его специфика в условиях семьи;

- выявлена динамика социализации ребенка в условиях семейного клуба; - апробировано содержание педагогического обеспечения программы,

выявлена ее эффективность; - подготовлены методические материалы в помощь воспитателям и

родителям по проблеме социализации ребенка в семейном клубе.

3.Фактические данные, полученные в ходе диагностического эксперимента, свидетельствуют о том, что дети обеих групп имеют недифференцированную самооценку, что свидетельствует о неразвитом «зеркальном Я», достаточно низкий уровень самоощущения; потребности в достижении успехов и избегании неудач у детей в основном развиты слабо, уровень самооценки средний или ниже среднего, преобладает пониженное эмоциональное состояние, выражающееся в неуверенности в себе и своей деятельности; в процентном соотношении детей с признаками социально неуверенного поведения больше, чем детей с признаками социально уверенного поведения; достаточно большое количество матерей, имеющих

24

низкие показатели по шкале «Принятие – отвержение», склонны воспринимать ребенка неприспособленным, неудачливым; около 42% испытуемых набрали высокие и средние баллы по шкале «Кооперация» (наиболее социально желаемые родительско-детские отношения); у 65% испытуемых дистанция в общении с ребенком слишком мала; 74% испытуемых набрали высокие и средние показатели по шкале «Инфантилизация»; 48% данной группы испытуемых свойственен авторитарный стиль воспитания.

4.Предложенная в работе программа социализации ребенка в условиях семейного клуба, цель которой создание психолого-педагогических условий успешной социализации, формирование компонентов социализированности у детей, оптимизация родительско-детских отношений в рамках семейного клуба, показала свою эффективность и позволила достичь следующих результатов: у детей, принявших участие в эксперименте, наблюдается положительная динамика изменений по ведущим показателям социализированности: исчезла конфликтность самооценки; выросли показатели самооценки детей глазами родителей, что свидетельствует о возросшей эмпатии в отношениях в семье, повысилась самооценка глазами сверстников, что говорит о возросшем качестве социально-коммуникативных умений, выросла самооценка глазами педагога; показатель самоощущения поднялся, не став высоким или завышенным, что говорит об адекватности ощущения себя в обществе, своей значимости; возрос уровень притязаний у большинства детей, потребность достижения успехов стала преобладать над потребностью избегания неудач, эмоциональное состояние выражается в адекватном видении ситуации, уверенности в себе, в своей деятельности (40% относительно 19% в начале); по оценке родителей заметно выросли показатели социально уверенного поведения и, соответственно, уменьшились показатели наличия признаков социально неуверенного поведения у детей экспериментальной группы по сравнению с детьми контрольной группы; увеличился показатель самооценки детей глазами родителей, что говорит о развитии между ними эмпатических связей; работа семейного клуба позволила гармонизировать родительско-детские отношения, о чем свидетельствует значительное уменьшение показателей по шкале инфантилизация – 50% (было 74%), уменьшение показателей по шкале гиперсоциализация – 37% (было 48%), возросший показатель по шкале кооперация – 70% (было 42%).

5.Все перечисленные изменения в ходе реализации экспериментальной программы говорят в пользу подтверждения гипотезы, выдвинутой нами в начале исследования.

6.Перспективными направлениями дальнейшей работы мы считаем разработку вариативных моделей семейного клуба, увеличение его функций, расширение территории действия семейного клуба.

25

Основные задачи: осуществление организационно-педагогических функций по созданию воспитывающей среды в микросоциуме; создание и развитие социально-педагогической базы для воспитания и развития детей, оказания помощи родителям и педагогам в психолого-педагогическом воспитании детей, в оздоровлении условий семейного воспитания; создание механизма привлечения родителей в образовательное и социальное пространство ДОУ; формирование готовности ребенка к активному сотрудничеству с различными социальными институтами; создание системы взаимодействия семьи и ДОУ, ее дальнейшее развитие, выход на уровень добровольчества, родительских и детских инициатив; нивелирование негативных моментов социальных связей.

Цель программы: создание психолого-педагогических условий успешной социализации, формирование компонентов социализированности у детей и оптимизация родительско-детских отношений в рамках семейного клуба.

Задачи: развитие у старших дошкольников социально-коммуникативных способностей; формирование положительного образа Я, самоутверждающих форм поведения; совершенствование механизмов адаптации к социальной среде, регулирующих агрессивность; импульсивность; тревожность; формирование и развитие стремления к достижениям; оптимизация родительско-детских отношений.

В основу программы положены принципы гуманистической педагогики и психологии.

Критерии оценки эффективности: сравнительный анализ исходной и итоговой диагностик.

Результат: накопление положительного социального опыта; успешная социализация; социальная компетентность ребенка, гармонизация родительско-детских отношений

Рисунок 3 – Модель эффективной социализации ребенка в условиях семейного клуба.

26

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

Статья в рецензируемом издании, входящем в перечень ВАК

Дядюнова И.А. К вопросу о социализации детей дошкольного возраста / И.А. Дядюнова // Начальная школа: плюс-минус. 2007, № 10. с. 27–30.

Статьи

Дядюнова И.А. Взгляд социолога на культурный потенциал московской семьи // И.А. Дядюнова // Сборник научных трудов «Ребенок, семья, общество». М.: АПКиПРО, 1997. с. 115–122.

Дядюнова И.А. Взрослые проблемы детства // И.А. Дядюнова // Сборник Дополнительное педагогическое образование в ХХI веке. М.: АПКиПРО, 2001. с. 81–88.

Дядюнова И.А. Взаимодействие семьи и педагога. Программа «Дошкольник» (подготовка детей к обучению в школе в группах развития) // И.А. Дядюнова // М.: НИИРО, 2003. с. 29–34.

Дядюнова И.А. Взаимодействие семьи и ДОУ в процессе воспитания детей дошкольного возраста // И.А. Дядюнова // Сборник «Воспитание духовной культуры детей младшего возраста». М.: Изд-во АРКТИ, 2004. с. 51–56.

Дядюнова И.А. Российская семья в начале ХХ1 века // И.А. Дядюнова // Сборник «Россия в глобальном контексте». М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. с. 163–176. Дядюнова И.А. Сотрудничество семьи и педагога детского сада // И.А. Дядюнова // Сборник «Взаимодействие семьи и ДОУ». Троицк, 2005. с. 44–48.

Дядюнова И.А. Взаимодействие семьи и дошкольного учреждения. Из опыта работы муниципального ДОУ № 50 компенсирующего вида г. Красноярска // И.А. Дядюнова // Методические рекомендации. М.: АПКиППРО, 2005. 24 с.

Дядюнова И.А. Сотрудничество семьи и педагога ДОУ // И.А. Дядюнова // Сборник «Преемственность между дошкольной и начальной ступенью образования: теория и практика». М.: АПКиППРО, 2005. с. 71–76.

Дядюнова И.А. Взгляд социолога на развитие современной российской семьи // И.А. Дядюнова // «Развитие дополнительного педагогического образования в России: проблемы и перспективы». М.: АПКиППРО, 2005. с. 48–53.

Дядюнова И.А. Взаимодействия семьи и образовательного учреждения (детский сад-начальная школа) в процессе социализации ребенка // И.А. Дядюнова // ХV Международные Рождественские Образовательные чтения. Материалы конференции. Москва, 2007. с. 154–159.

Дядюнова И.А. О социализации детей в дошкольном детстве // И.А. Дядюнова // Сборник «Перспективные технологии начального образования». М.: АПКиППРО, 2008. с. 48–53.

Ирина Александровна, точечки-тире все проверила, проставила-убрала, но неужели «с.» пишется с маленькой буквы? Ведь всегда было с большой: «С. 48–50». Изменения тоже? Конечно, с большой. Это мои огрехи. Наталья, таблицу уместно поставить после 16 стр. У меня перенос не получился. Я все исправила, что смогла, но цвета убрала, чтобы самой не запутаться. Может уже лучше? И.А.

27