2902

На правах рукописи

Твердохлебова Татьяна Валерьевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА

НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Красноярск —2000

Работа выполнена в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота

Научныеруководители:

доктор технических наук, профессор |Рогинский В.M | - доктор экономических наук, профессор Лячин В.И.

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор.

заслуженный деятель науки РФ Ильин С.С. - кандидат экономических наук, профессор Золотухина Г.И.

Ведущая организация: Администрация города Красноярска. Департамент промышленной политики и развития предпринимательства

Защита состоится 28 апреля 2000 года в 14 часов на заседании Диссертационного Совета К 064.61.03 в Красноярском Государственном Университете по адресу: 660062, г. Красноярск, пр. Свободный, 79. a. 33 - о 9

С диссертацией можно ознакомиться в библиотекеКрасноярского)Государственного Университета.

Автореферат разослан 28 марта 2000 года.

!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В условиях переходной экономики в Российской Федерации усилия управляющих всех уровней сосредоточены в основном на преодолении кризисных явлений в области финансов, но остаются в тени проблемы измерении и управления производительностью труда. Между тем именно производительность труда является наиболее важным фактором развития экономики любой страны, определяющим уровень благосостояния общества. История развития мировой экономики убедительно доказывает, что повышение производительности труда остается основным источником экономического роста, научно-технического прогресса, усиливающим позиции стран в условиях растущей конкуренции на мировых рынках, наилучшим средством ослабления инфляционных процессов и повышения благосостояния населения. Содержание и сложность проблем, связанных с трудом, предопределили перечень наук в которых они изучаются, это техника, экономика, социология, психология, право и другие. Несмотря на большое число научных работ, до сих пор нет единства в понимании категории производительности труда, отсутствует четкий подход к системе показателей и их экономической обоснованности.

В связи с тем, что для Российской Федерации наиболее важна проблема роста благосостояния, особую актуальность приобретает вопрос совершенствования управления производительностью труда, определения метода измерения производительности труда, определения приоритетных направлений роста с учетом отраслевых особенностей, разработки эффективных мер по управлению данными приоритетами.

Актуальность темы диссертации обусловлена также потребностями функционирования промышленных предприятий в режиме рыночных отношений, так как повышение эффективности управления производительностью труда позволяет укреплять конкурентоспособность и снижать социальную напряженность в обществе.

Комплексностьоценкиуровняпроизводительноститрудапредставляет особый интерес для исследования возникает необходимо оценить воздействие

2 человеческого фактора на неё в качестве ведущего и определить особенности

измерения производительности труда на металлургическом предприятий.

Степень разработанности проблемы Наиболее заметный вклад в теоретическую разработку вопросов содержания

категории "производительность труда" внесли такие известные учёные как В.А.Балан , С.Г.Струмилин , П.Я.Октябрьский , В.С.Вечканов , Р.B. Гаврилов , С.П.Первушин , Д.Кендрик, Э.Деннисон, С.Фабрикат . При этом в исследованиях обнаруживается различие взглядов на содержание категории "производительности труда", в связи с чем существует более двухсот ее определений.

Висследованиях, осуществленных З.Деннисоном, ДАшауром,, Я.И.Шагаловым, Л.Е.Дериной , А.И. Гретченко, P.Хаусом и С Уилрайтом даются различного рода классификации факторов, влияющих на уровень производительности труда, однако, человеческий фактор не рассматривается в качестве определяющего и влияющего на процесс управления производительностью труда.

Вработах M. Абрамовитц, Р.Солоу, Д.Садлера, Я.Тинбергена, Я.Стиглера, П.Страссмана, В.M. Зубова, В.К. Казанова, А.Г Казаченка и других представлены методы измерения производительности труда, выведены более пятисот способов ее оценки.

Проблема управления производительностью труда , широко представленна в работах Д.В Валового , В.С.Вечканова. M.Г. Габриэли . В.К Казакова . А.Г. Казаченка , С.П. Первушина , А.К Семеновой , А.А.Френкеля Р.Аллена , Д. Грейсона , Э. Денисона , П. Друкера , Д. Кендрика . Д. Кларка . T. Питерса , Г". Реусса , Д. Скотт Синка , P. Уотермена и др. Возникает потребность в усилении

роли конкретных предложений по совершенствованию управления

производительностью труда, в связи с личностным фактором как наиболее

3 производительности труда, способный оценить уровень воздействия человеческого

фактора на неё в качестве ведущего, выявить особенности измерения и управления производительностью труда в различных отраслях, и на металлургических предприятиях в частности. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его содержание и логику.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании теоретических предпосылок и разработке конкретных предложений по совершенствованию управления производительностью !руда на промышленном предприятии как субъекте хозяйствования.

Реализация целей исследования предполагает решение следующих задач:

•исследоват ь природу производительности труда, изучить существующие методы измерения и управления производительностью труда;

•сформулировать методические подходы оценки уровня воздействия человеческого фактора на производительность труда на предприятии металлургическойотрасли;

•разработать методику расчёта показателя оценки уровня воздействия человеческого фактора на производительность труда;

•с помощью предложенной методики произвести расчет показателя оценки тенденции производительности труда и расчёт многофакторной модели измерения производительности (МФМИП) для металлургического предприятия;

•разработать предложения по совершенствованию управления производительностью труда в ОАО"КрАЗ" основанные на мотивационных

труды отечественных и зарубежных ученых в области производительности труда, основ управления, экономико-математического моделирования, рыночной

экономики, а также нормативные документы, регламентирующие деятельность предприятий.

Информационной базой исследования явились методические, справочные материалы и данные статистической отчетности металлургического предприятия ОАО "КрАЗ", а также результаты научно-исследовательских работ, выполненных при непосредственном участии автора. При решении конкретных задач использовались эконометрические методы анализа, методы социологических исследований.

Научная новизна работы, выносимая автором диссертации на защиту и представляющаянаучнуюновизну:

•обосновано определение производительности труда, как обобщающей

металлургическом предприятии, позволяющий оперативно с минимальными затратами адаптировать технологию управления производительностью труда по мере изменения состава проблем предприятия;

•сформулирован показатель, позволяющий оценивать основные тенденции производительности труда, являющийся базой для принятия стратегических управленческих решений в данной области производства;

•на основе системного подхода разработана методика расчёта показателя оценки тенденции производительности труда в целом для предприятия, для его структурных подразделений и работников,

•на основе алгоритма управления рассчитана адаптированная автором к российским условиям многофакторная модель измерения производительности труда (МФМИП) для ОАО "КрАЗ":

•предложен механизм стимулирования повышения производительности труда работников, применяющий адаптированную автором систему оценки, основанную на современных мотивационных факторах.

производственных возможностей металлургического предприятия за счет создания эффективной системы управления производительностью труда.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались, обсуждались и нашли одобрение на научно-практических конференциях и семинарах. Материалы диссертации были использованы ОАО "КрАЗ". Некоторые положения диссертации прошли апробацию и успешно реализуются в деятельности ОАО "КрАЗ". Исследования диссертационной работы легли в основу ряда лекций, читаемых автором в курсах: "Экономика предприятия", "Технико-экономический анализ" в

введения, трех основных разделов, заключения, списка использованной литературы, содержит 23 таблицы, 19 рисунков, 8 диаграмм и приложения.

ЗАЩИЩАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИX КРАТКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ

1. Производительность труда, как обобщающая характеристика процесса

труда.

Анализ научных работ, посвященных производительности труда, показал, что в них рассматривается широкий спектр способов измерения и оценок эффективности систем управления ею. При этом в исследованиях обнаруживается

Вдиссертации доказывается что, "производительность труда" требует рассмотрения этой категории с точки зрения таких элементов производительности, которые определяют ее структуру, а значит и содержание.

Вработе обосновывается положение, согласно которому труд как целесообразная деятельность обладает тремя основными свойствами: исходным, функциональным, результативным.

Исходное свойство представлено качеством трудовых ресурсов, участвующими в процессе труда, которое проявляется в действиях живого труда. направленных на создание новой стоимости, сохранение овеществленного в средствах производства труда, путем переноса ее на вновь созданный товар. Это свойство однородно и присуще всем видам живого труда.

Воснове функционального свойства труда лежит его общественное разделение. С одной стороны, оно способствует дифференциации и специализации конкретного труда, что обуславливает индивидуальные различия, т.е. профессиональные качества работника, оказывающие непосредственное влияние на производительность труда, с другой стороны, общественное разделение труда предполагает изменение в пределах одного и того же вида труда, в зависимости от степени его сложности.Сложность труда неразрывно связана с квалификацией работника, т.е. соответствующим уровнем знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения труда определённой сложности, поэтому производительность сложного и простого труда будет неодинаковой. С другой стороны, исполнение как сложного, так и простого труда может быть разной интенсивности Здесь в основе свойства, формирующего производительность труда, лежат изменения в уровне квалификации и степени сложности труда.

Результативное свойство труда определяет объём потребительных стоимостей, созданных конкретным трудом. Поэтому рост или снижение объёма конкретного труда приводит к росту или снижению объёма и качества создаваемого продукта (потребительной стоимости).

Анализ элементов производительности труда предопределил характеристики производительности труда, уровень её анализа, дал возможность определить

производительность труда как системообразующую социально-экономическую категорию, отражающую взаимодействие всех факторов трудовой деятельности, а также производственные отношения по развитию и совершенствованию этих факторов .

2. Активизация производительности труда на основе рационального управления

Сосредоточенность на решении финансовых проблем привела к тому, что сейчас Россия не располагает ни общегосударственной программой повышения производительности труда, ни комплексными исследованиями существующей проблематики, не говоря о конкретных разработках основополагающих принципов, модели управления и начале функционирования программ повышения

производительности труда на уровне отдельных структурных единиц хозяйства.

Современные предприятия непрерывно взаимодействуют с неопределенной внешней средой и используют ситуационное управление. Создание надежной основы эффективной деятельности предприятия, требует включения в нее системы управления производительностью труда, т.к. показатель производительности труда -

это наилучший индикатор прогрессивности управленческих методов.

Если первоначально управление производительностью труда распространялось преимущественно на производство, то в настоящее время оно принимает

системный, комплексный характер, требуя новых способов и приемов.

Выбирая методы управления производительностью труда, необходимо ориентироваться на социальный характер управления. Растущее внимание к

металлургическогопредприятия Как уже отмечалось, объектом исследования данной работы является

металлургическое предприятие ОАО"КрАЗ", это открытое акционерное общество "Красноярский Алюминиевый завод", одно из крупнейших в мире

8

металлургических предприятий. Первый металл завод выпустил в 1964 году, а строительство основных мощностей было закончено в 1982 году.

ОАО "КрАЗ" осуществляет свою деятельность на принципах хозяйственной самостоятельности, один из которых - сочетание планового руководства со стороны ОАО с делегированием прав своим структурным подразделениям. Таким образом, каждое подразделение акционерного общества осуществляет оперативное управление, и содержание задач при этом определяется спецификой передела, технологического процесса. На уровне ОАО осуществляется стратегическое планирование, а также контроль, учет и анализ деятельности предприятия.

Нельзя не отметить, что металлургическое предприятие испытывает влияние ряда социально-политических факторов внешней среды, которые наряду с экономическими отражаются на показателях работы предприятия

Таким образом, металлургическое предприятие как объект управления представляет собой множество элементов и связей между ними, находящихся в определенном взаимодействии. В рыночных условиях металлургическое предприятие, должно знать, в каком диапазоне оно может варьировать технологические и социальные составляющие производственного процесса. Если сложная внешняя среда не позволяет оперативно изменять имеющиеся ресурсы, значит, получение качественного результата решается путём нахождения наилучшего соотношения в процессе производства основных, оборотных средств и трудовых ресурсов.

Высококачественная продукция ОАО «КрАЗ» позволяет активно функционировать на внешнем рынке. Данное направление деятельности связано с острой конкурентной борьбой, которую ведут западные компании Необходимо учесть, что в отличие от большинства российский предприятий, длительное время функционировавших в условиях плановой экономики, зарубежные предприятия - активно развивались, оптимизировали свою деятельность на рынке, искали новые подходы в управлении, используя достижения в различных областях науки. Итогом этого стало особое внимание к роли человеческого фактора в управлении производством.