2670

На правах рукописи

Юдин Алексей Владимирович

КАДРОВАЯ РАБОТА НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНСКОЙ ПАРТИЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В 1921-1926 ГОДАХ

07.00.02 – Отечественная история

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата

исторических наук

Нижний Новгород – 2012

РАБОТА ВЫВОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ИНСТИТУТЕ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛЕ ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ»

________________________________________________________________________________________________________________________

Научный руководитель

доктор исторических наук, доцент

Чернышова Анна Владимировна

Официальные оппоненты: Устинкин Сергей Васильевич,

доктор исторических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова» / кафедра международных отношений и политологии, заведующий кафедрой,

Сагателян Гарий Шагенович,

доктор исторических наук, профессор, Арзамасский политехнический институт

–филиал ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева»/кафедра экономики и управления в машиностроении, профессор кафедры

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского»

Защита состоится «22» марта 2012 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.06 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. История российской государственности показывает, что в сфере государственного управления в различных исторических условиях приоритетное значение придавалось вопросам кадровой работы. Данная проблематика находит свое отражение в проводимой в настоящее время административной реформе, в заявлениях лидеров страны о необходимости повышения качества работы государственных служащих. Таким образом, интерес к данной теме имеет очевидное практическое наполнение.

Изучение исторического опыта по формированию кадрового корпуса управленцев представляет и значительный научный интерес. Его реализация позволяет выявить закономерности и механизмы осуществления кадровой политики, определить результаты управленческой деятельности, факторы, влияющие на содержание и процесс ее реализации. Региональный аспект исследования позволяет выявить специфику осуществления государственной кадровой политики, исходя из особенностей местных условий.

В качестве объекта диссертационного исследования рассматривается система кадровой работы партийных органов в 1920-е гг. как совокупность идеологических, правовых и организационных аспектов формирования корпуса партийных работников, государственных служащих и руководителей различных отраслей экономики, науки, образования и культуры.

Предметом исследования в рамках заявленной темы являются эволюция идеологической основы и разрабатываемой высшими партийными органами стратегии работы с управленческими кадрами; процессы формирования механизмов кадровой работы, их функционирование в центре и на местах; формы и методы реализации основных направлений кадровой работы, включающие в себя подбор, учет, расстановку и подготовку управленческих кадров на региональном уровне (в Нижегородской губернии).

Хронологические рамки исследования в основном охватывают период с 1921 по 1926 гг. – время, когда формировались цели, задачи и принципы кадровой политики, разрабатывался и вводился в практику механизм номенклатуры, реализовывались основные направления кадровой работы в сложных условиях периода введения и развития НЭПа.

Верхняя граница обусловлена переходом от чрезвычайных методов руководства периода «военного коммунизма» к формированию в советской системе управления долгосрочных механизмов партийного и государственного регулирования политических и социально-экономических процессов, в том числе, и с точки зрения их кадрового обеспечения.

3

Нижняя хронологическая граница определена тем, что после 1926 года система советского партийно-государственного управления переходила на новый качественный этап, когда на ее развитие, в том числе и на характер кадровой работы, все большее влияние оказывали политические факторы, связанные с обострением внутрипартийной борьбы. В связи с этим меняются формы и методы кадровой работы, анализ которых является предметом самостоятельного научного исследования.

Втоже время для выявления предпосылок и корней, а так же последствий различных процессов в кадровой работе рассматривались материалы более раннего и позднего периода.

Вобщих хронологических рамках исследования выделяются отдельные периоды, обусловленные изменениями политической ситуации в стране и в партии. В качестве рубежных событий для внутренней периодизации определяются Х съезд РКП(б) (начало 1921 г.), принявший решения о единстве партийных рядов; кончина В.И.Ленина и связанный с этим ленинский призыв в партию (1924 г.); усиление идейных и политических разногласий во властных структурах (1926 г.), результатом которых стала активная борьба с оппозицией сталинской линии развития страны.

Территориальные рамки исследования включают в себя административно-территориальные границы Нижегородской губернии рассматриваемого периода. Данный регион, сложный по своей экономической

исоциальной структуре, дает возможность изучить формы и методы кадровой работы партийных органов в различных социально-экономических условиях.

Степень изученности темы. Комплекс вопросов, связанных с кадровой работой партийных органов, занимает значительное место в отечественной и зарубежной историографии. Целесообразно выделить в ней ряд периодов: 20-е годы; 30-е – начало 50-х гг.; 50-е – начало 80-х гг.; конец 80-х гг. – современный период.

В1920-е гг. – советская историческая наука еще не выделилась в самостоятельную отрасль общественных наук, и исследования обществоведческого характера проводились политиками-практиками. В этот период исследователями проблемы кадров были, в основном руководители ключевых, в отношении кадровой работы, партийных структур (С.И.Чугунов, А.В.Киселев, А.Х.Митрофанов, И. Мурургов, А. Колесников и др.)1. Эта

1Бухарин Н. И. Борьба за новых людей. Роль кадров в переходный период (из доклада в Ленинграде 5 февраля 1923 г.) // Бухарин Н. Борьба за кадры. М.; Л., 1926; Зиновьев Г. Лицом к деревне : ст. и речи. М.; Л.: Госиздат, 1925; Троцкий Л. Д. Сочинения. Т. XII. Основные вопросы пролетарской революции. М., 1925; Чугунов С. И. Вопросы организации и деятельности сельских советов. Л., 1925. Вып. 1–2; Киселев А. С. Вопросы укрепления и улучшения работы волисполкомов и сельсоветов. М., 1925; Каганович Л. М. Местное советское самоуправление. Строительство советской власти на местах. М.: Красная новь, 1923; Его же. Партия и Советы.

4

особенность определялась тем, что система власти находилась на стадии становления, и каждый новый шаг этого процесса требовал осмысления и разъяснения. В своей исследовательской деятельности они, как правило, опирались на сведения, полученные в результате проводившихся в это время обследований партийных, государственных и иных органов.

На данном этапе появляются и специальные труды, раскрывающие проблемы в работе с кадрами: засилье бюрократизма, недостаточный уровень образования, профессионализма управленцев и пути его повышения1, борьба с нарушениями норм морали, коммунистической этики и злоупотреблениями служебным положением2.

Но в большинстве своем авторы данных исследований не обладали профессиональной исторической подготовкой, а практическая деятельность и партийная принадлежность накладывали на их взгляды заметный отпечаток. Их оценки кадровых процессов в большинстве своем соответствовали официальной линии партии, ее идеологии и стратегии. Хотя эта линия имела и определенные ответвления, на что указывали дискуссии по поводу соотношения демократических и административных методов работы, проходившие на страницах партийных периодических изданий3.

Вцелом, выводы, к которым приходили авторы, с одной стороны, фиксировали реальную ситуацию в партии и обществе, с другой - служили руководством к действию. Это делает данные работы одновременно и объектами историографического анализа и историческим источниками.

В1930-е – первой половине 1950-х гг. значимых научных работ, касающихся кадровых проблем, практически, не было. Это соответствовало ситуации в исторической науке, когда недостаток серьезных исследований компенсировался положениями «Истории ВКП(б). Краткий курс». В этой обстановке утверждалось, «официальное, проверенное ЦК ВКП(б) толкование основных вопросов истории ВКП(б) и марксизма-ленинизма, не допускающее никаких произвольных толкований»4. В рамках данного подхода задача

М.;Л., 1928; Митрофанов А. Х. Компартия и госаппарат: по материалам обследования советских ячеек. М.; Л., 1928; Муругов И., Колесников А. Аппарат низовых советских органов по материалам обследования НК РКИ РСФСР. М.; Л., 1925, 1926 [и др.].

1 Розмирович Е. Ф. НОТ, РКИ, партия: сб. ст. к постановке вопроса о технике управления. М.: Изд-во НК РКИ

СССР, 1926; Сырцов С. Место совпартшкол и комвузов в партийной работе и их задачи // Методика преподавания общественных наук в комвузах, совпартшколах и школах политграмоты. Л., 1925; Рындич А. Ф. Советско-партийные школы. М.; Л., 1925 [и др.].

2 Залкинд А. Б. О язвах РКП // Вопросы философии. – 1991. – № 7. – С. 173-174; Сольц А. А. О партийной этике (1924 г.) // Партийная этика: документы и материалы дискуссии 20-х гг. М., 1989. С. 258-272; Сольц А. А. О партэтике // Там же. С. 273-292 .

3 Большевик. 1925. № 1. С. 75-76; № 7. С. 60-71.

4 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898–1954. Ч. III. 7-е изд. М., 1954. С. 316.

5

исследователей становилась чрезвычайно простой: на основе определенного количества фактического материала подтвердить, проиллюстрировать правильность проводимой партией и государством политики и соответствие ее основным положениям марксистско-ленинской теории. В современной историографии такой методологический подход был назван «доктринальным алгоритмом»1.

С середины 1950-х гг. зарождается новый подход к изучению советского общества. В основу его были положены представления о закономерностях переходного периода от капитализма к социализму, с учетом которых и проводились все преобразования в стране.

Отход от упрощенной концепции «Краткого курса» и обращение к «ленинскому теоретическому наследию» позволили советским историкам расширить проблемное поле историко-политических исследований, ввести в

научный оборот новые факты. Большинство исследователей, определяя подходы в реализации кадровой политики, основное внимание уделяли принципам по отбору кадров, выдвинутым В.И. Лениным, среди которых решающую роль играла политическая надежность «ответработников». Вместе с тем, стали в большей степени обращать внимание и на профессионализм управленцев, более внимательно изучать вопросы, связанные с его повышением2. Все это приводило к ослаблению бесспорности, к подрыву непререкаемости «официальной концепции», провозглашенной «Кратким курсом…». Но изучение кадровых проблем данные изменения затронули незначительно. Такие вопросы, как механизмы кадровой работы, качественный состав местных органов власти и государственного управления, политические настроения рабочих и крестьян, отношение их к проводимым реформами и местным партийным и советским функционерам, организация предвыборных кампаний и результаты выборов и др., историки или старательно обходили, или рассматривали в общем виде, оценивая в целом как положительные процессы, происходящие в соответствии с запланированными мероприятиями. Изучение работы с кадрами носило подчиненный характер и использовалось для

1Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992. С. 40–41.

2Пронин И. И. Руководящие кадры: подбор и воспитание. М., 1971; Фильченков М. П. Из истории партийных

учебных заведений // Вопросы истории КПСС. – 1958. – № 1; Чижова Л. М. Из истории подготовки партийных работников (1921-1925 гг.) // Вопросы истории КПСС. – 1968. – № 6; Леонова Л. С. Из истории подготовки партийных кадров в коммунистических университетах и советско-партийных школах в 1921-1925 гг. // Вестник Московского университета. Сер. «История». М., 1964. – № 5; Ее же. В. И. Ленин и партийные учебные заведения // Ленинские идеи живут и побеждают. М., 1970; Ее же. Из истории подготовки партийных кадров в советско-партийных школах и коммунистических университетах (1921-1925 гг.). М., 1972; Ее же. Исторический опыт КПСС по подготовке партийных кадров в партийных учебных заведениях. 1917-1975. М., 1979. В последней работе представлена обширная библиография по теме.

6

утверждения и обоснования определяющей роли в общественной и государственной жизни коммунистической партии1.

В это время, советские историки продолжали вести борьбу с «буржуазными и ревизионистскими концепциями». В их работах содержалась критика оценок и взглядов западных историков на деятельность партийных и государственных органов2. Несмотря на всю их идеологизированность, данные работы для современников представляли значительную ценность, т.к. они косвенным образом знакомили советских историков с основными течениями в зарубежной исторической науке и позволяли историкам-реалистам утверждаться в ряде своих выводов и оценок, отличных от официального учения.

Со второй половины 80-х гг. в работах советских исследователей отражается процесс переосмысления обществом советской истории. Переход к новому этапу в отечественной историографии связан со стагнацией и последующей ликвидацией советской государственной системы, с кардинальными изменениями в социально-политической и экономической жизни России. Произошедшие перемены самым непосредственным образом отразились на состоянии исторической науки: не стало запретных тем, исследователи получили возможность работать с огромным массивом архивных документов, общаться с зарубежными коллегами. Смена научной парадигмы позволила взглянуть на ход исторического развития с позиций «многомерности и альтернативности». В этих условиях 1920-е гг. как «период перехода и трансформации» советской государственной системы были в эпицентре дискуссий3.

На этом историографическом этапе кадровые проблемы в поле зрения исследователей закрепились в основном с начала 1990-х годов. Историками рассматривались как концептуальные вопросы, так и отдельные проблемы кадровой работы. В качестве концептуального встал вопрос о преемственности кадровой политики первых лет советской власти и последующих десятилетий.

1Петухова Н. Е. Создание областных бюро ЦК РКП(б) и некоторые стороны их деятельности (1920-1922 гг.) // Вопросы истории КПСС. – 1965. – № 4; Андрухов Н. Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР (1917-1937). М., 1977; Малейко Л. А. Партийный аппарат: становление и развитие (19171941). Ростов н/Д, 1981; Мельников В. П. Областные бюро ЦК РКП(6): Из опыта КПСС по идейному и организационному укреплению местных партийных организаций (1920-1925 гг.). М., 1981 [и др.].

2Шарапов Г. В. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу. М., 1966.; Тетюшев В. И. Социалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные «критики». М., 1978; Барсов А. А. Проблемы развития советского аграрного строя в освещении буржуазной историографии // Критика буржуазной историографии советского общества: сб. М., 1972; Данилов В. П., Якубовская С. И. Источниковедение и изучение истории советского общества // Вопросы истории. – 1961. – № 5; Кабанов В. В. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. М, 1997. С. 14.

3Орлов И. Б. Современная отечественная историография НЭПа: достижения, проблематика, перспективы //

Отечественная история. – 1999. – № 1. – С. 102-103.

7

Ключевым здесь был тезис о бюрократизации советской системы управления. При этом определились различные позиции. Так, с точки зрения В.П. Мельникова1 излишняя забюрократизированность деятельности партийных и советских органов не была изначальной. К ней привели внутрипартийные противоречия и длительная борьба бюрократических и демократических тенденций в государственном управлении.

Несколько иного мнения придерживаются авторы, считающие бюрократизм неотъемлемой сущностной характеристикой советского государственного аппарата2.

Кадровые проблемы рассматриваются и в работах, посвященных роли большевистской партии в жизни советского общества, влиянию на его развитие внутрипартийной борьбы. Так, в исследованиях В.Б. Макарова наряду с другими проблемами, анализируется положение аппарата правящей партии в системе государственного управления к началу 1920-х гг., раскрываются основные черты кадровой политики в государственном руководстве и воздействие на нее партийных дискуссий 1923– 1926 гг3. В этом отношении значимое место занимают и работы Б.В. Павлова, выясняющие характер взаимосвязи партии и советских органов, в том числе и в кадровом аспекте4.

Значительное число исследований данного периода посвящено проблеме качества управленческих кадров и вопросу об условиях их работы. Наиболее значимое место среди работ, раскрывающих данные аспекты, занимают исследования Е.Г. Гимпельсона5. На основе широкого круга статистических данных, опубликованных и архивных материалов, автором была дана развернутая характеристика кадрового состава партийных и государственных органов, раскрыты организационные условия, в которых проводилась кадровая работа. Выявляя кадровые проблемы в системе советского государственного управления, исследователь в итоге склоняется к мнению об изначальной

1 Мельников В. П. Коммунистическая партия в 20-30-х годах: Опыт и противоречия внутрипартийной работы. -

М., 1991.

2Агапцов С. А. Взаимоотношения государственных органов и правящей партии как предмет дискуссий в первые годы советской власти // Политические дискуссии в 20-е годы. М., 1992. С. 38; Шишкин В. А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917–1928 гг.). СПб: Дм.Буланин, 1997.

3Макаров В. Б. Внутрипартийная борьба 20-х годов (проблемы изучения в условиях выработки новой

концепции истории КПСС). Горький, 1989; Его же. Советское государственное управление первого десятилетия: эволюция системы: монография. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2002. С. 132-140, 169-229.

4 Павлов В. Б. Коммунистическая партия в советской политической системе. 1917-1925 гг. В 2 ч. СПб., 2003; Его же. Становление контроля партийной номенклатуры над правоохранительной системой в 1921-1925 годах. // Вопросы истории. – 2004. – № 1. – С. 32-50.

5 Гимпельсон Е. Г. Формирование советской политической системы. 1917–1923 гг. НЭП. М., 1995; Его же. НЭП и советская политическая система. М., 2000; Его же. Советские управленцы. 1917-1920 гг. М.: Наука, 1998; Его же. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления 1917-1930. М.: Наука, 2003; Его же. Новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки. (20-е годы XX века). М., 2004.

8

обусловленности данных проблем самой этой системой. Но такие выводы делались в основном исходя из анализа кадровой работы в высших эшелонах власти. Ситуация в низовом звене управления здесь была рассмотрена в меньшей степени, и представлены не все факторы, влиявшие на ее результаты.

Характеристика кадров на низовом уровне, рассматривается в работах А.В. Чернышовой. В них характеризуется количественный и качественный состав управленцев на уровне сельских поселений и волостей, их экономическое положение, условия работы, пути повышения образовательного и профессионального уровня1. При этом делается вывод о том, что кадровые проблемы были вызваны не только субъективными (идеологическими, организационными), но и объективными (экономическими, психологическими) факторами и трудностями.

В историографии интересующей нас темы важное место в данный период занимают вопросы, касающиеся форм и методов подбора, распределения и обучения кадров, создания и функционирования механизма номенклатуры.

Большую значимость в этом отношении имеют работы Т.П. Коржихиной. На основе терминологического анализа автор выходит на понятие административно-командной системы управления (АКСУ) и дает ее развернутую характеристику, включающую в себя умаление роли Советов, отстранение их от власти, выдвижение на первый план государственного аппарата, его увеличение и сращивание с партийными структурами; номенклатурный принцип в кадровой политике2. В работе «Советская номенклатура: становление, механизмы действия» Т.П. Коржихина и Ю.Ю. Фигатнер, рассматривая период 1923– 1925 гг. высказывают мнение о том, что в 1923 г. номенклатура овладевает аппаратами всех уровней управления в партии, захватывает должности во всех без исключения областях руководства и хозяйствования3. Тем самым номенклатура становится основным механизмом АКСУ.

И.В. Павлов, анализируя механизм власти, существовавший в 1920-е гг., относит указанные обстоятельства к 1922– 1923 гг. С его точки зрения, в

1Чернышова А. В. Механизм государственного управления деревней в условиях НЭПа: проблемы функционирования. М.: Изд-во РАГС, 2005; Ее же. Проблемы низовых советских органов в системе управления деревней в 20-е годы прошлого столетия // Проблемы отечественной истории: сб. науч. ст. / под общ. ред. П. Т. Тимофеева. 2005. Вып. 9; Ее же. Совершенствование советского государственного аппарата в 20-е годы: формы, методы и результаты (из истории внедрения НОТ в деятельность органов государственного управления. // Ученые записки ВВАГС. Н. Новгород, 2007. Вып. 7; Проблемы правового регулирования деятельности сельсоветов в 1920-е годы // Актуальные проблемы отечественной истории и современная модернизация России: сб. ст. памяти В. Б. Макарова. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2010. С. 63-78.

2Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения: нояб.1917 г.– дек. 1991: учеб. для вузов по специальности «История». 2-е изд., перераб. и доп. М.: РГГУ, 1994. С. 17–28.

3Коржихина Т. П., Фигатнер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. – 1993. – № 7. – С. 30.

9

данный период в стране имела место партийно-государственная реформа, известная под названием политики «диктатуры партии». Целью преобразований было «создание особого партийного аппарата внутри коммунистической партии и поглощение партийными органами государственных структур»1. Сам процесс формирования номенклатуры и ее механизм в исследуемый период в указанных выше работах не рассматривается детально.

В этом отношении значимыми стали исследования В.Н.Нефедова, М.В. Зеленова2, в которых на основе архивных материалов и опубликованных документов высших партийных органов рассматриваются ключевые этапы развития, а также механизм создания и функционирования номенклатуры, как основного элемента в работе по учету и распределению кадров управленцев всех уровней.

Значительный интерес у исследователей в данный период вызывают вопросы, касающиеся привилегий и льгот советских чиновников3. Основной темой для дискуссии является время их возникновения и качественноколичественные характеристики. В этой связи, важными представляются исследования материальной составляющей льгот советской номенклатуры и дифференциации в материальном положении ее представителей на различных уровнях управления4.

Важным объектом исследования, обращение к которому позволяет глубже раскрыть кадровый аспект партийно-государственного управления, в современной исторической науке становятся материалы, показывающие отношение населения к власти. Огромный пласт таких материалов содержится в так называемых «письмах во власть». В конце 1990– начале 2000-х гг. начали появляться достаточно обширные публикации самих писем, сопровождаемые содержательными комментариями и историческим анализом5. Исследования,

1 Павлов И. В. Сталинизм: Становление механизма власти. Новосибирск, 1993. С. 32.

2 Нефедов В. Н. Номенклатура империи: исследование кризиса. Н. Новгород: Изд-во ВВКЦ, 1994; Зеленов М. В. Рождение партийной номенклатуры // Вопросы истории. – 2005. – № 2; 3.

3Кулешов С. Лукуллов пир // Родина. – 1991. – № 9-10; Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. – 1992. – № 2-3; Чистиков А. Н. У кормила власти // Петроград на переломе эпох: Город и его жители в годы революции и Гражданской войны. СПб., 2000. С.47-60; Гимпельсон Е. Г. Советские управленцы. 20-е годы. М., 2001. С. 169-180 [и др.].

4Олех Г. Л. К вопросу о денежном содержании чиновников РКП(б) в начале 1920-х гг. // Номенклатура и номенклатурная организация власти в России XX века: материалы Интернет-конференции «Номенклатура в истории советского общества» (нояб. 2003-март 2004). Пермь, 2004. С. 126; Пашин В. П., Свириденко Ю. П. Кадры коммунистической номенклатуры : методы подбора и воспитания. М., 1998. ; Никулин В. В. Власть и общество в 20-е годы. СПб., 1997; Мэтьюз М. Становление системы привилегий в советском государстве // Вопросы истории. 1992; Леонов С. В. Рождение советской империи: государство и идеология 1917-1922 гг. М.,

1997.

5 Письма во власть 1917–1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М., 1998; Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях

1918–1932 гг. М., 1998;

10