2651

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГБОУ ВО «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

________________________________________________________________________________________________________________________

Научный руководитель

кандидат архитектуры, доцент

Шипицына Ольга Александровна

Официальные оппоненты:

Штиглиц Маргарита Сергеевна

доктор архитектуры, доцент, ФГБУ ВО «Санкт-Петербургская государственная художественно-

промышленная академия имени А.Л. Штиглица», Центр инновационных образовательных проектов, профессор,

Проскурин Георгий Александрович

кандидат архитектуры, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»,

старший преподаватель кафедры архитектуры

Ведущая организация

ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет»

Защита состоится 18 декабря 2017 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.07 на базе ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Н.Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» и на сайте www.nngasu.ru.

Автореферат разослан « ___» _______ 2017г.

Общая характеристика работы Актуальность исследования. Малые города Урала на протяжении более

чем двух с половиной веков были известны своими металлургическими заводами

ивысоким качеством выпускаемого металла. По мере развития промышленности в регионе и увеличения количества заводов часть из них утратила свои первоначальные функции и приобрела новые. Одни предприятия закрывались и перестраивались, другие – увеличивались и расширяли производство. Рациональность используемых технологий и удобное географическое положение стало залогом успеха некоторых исторически сложившихся металлургических предприятий. В конце ХХ века оказалось, что многие заводы в малых городах не могут производить конкурентоспособную продукцию ввиду нерентабельности производства, отсталости технологий, аварийного состояния производственных зданий и низкой квалификации работников. Многие градообразующие предприятия закрылись, так и не дождавшись финансирования на реорганизацию

иреконструкцию.

Сегодня малые города Урала имеют ряд серьезных экономических и социальных проблем. Нехватка рабочих мест, обветшание или разрушение инфраструктуры, недостаточное транспортное обслуживание, отсутствие возможностей получения качественного образования и самореализации заставляет местных жителей уезжать в крупные города. Следствием такого оттока заинтересованного в развитии населения является потеря культурного и исторического наследия и традиций.

Поскольку Урал является крупной металлургической базой, то его историкоархитектурный, историко-культурный, природно-экологический потенциал, связанный с ней, может способствовать развитию культурного, промышленного, экологического и других видов туризма, а также эффективному решению большого количества проблем малых городов. В сложившихся условиях памятники индустриального наследия Урала, находясь в центральных частях старых промышленных городов, могут стать теми объектами, вокруг которых будет сформирована более эффективная инфраструктура, позволяющая таким городам жить и развиваться, сохраняя свое наследие и местную идентичность.

Архитектурно-презентационная актуализация является основой создания концепции комплексного освоения индустриального наследия Урала как историкокультурного, историко-архитектурного, экономического, социокультурного и экологического ресурса. Более трехсот объектов индустриального наследия Урала, находящиеся на достаточно большом расстоянии друг от друга, за три века становления индустрии образовали уникальную сеть исторически сложившихся горнопромышленных предприятий. Поэтому актуально провести мониторинг современного состояния таких объектов, изучить возможности архитектурной презентации и разработать комплекс презентационных принципов и средств, которые будут использованы для раскрытия потенциала объектов индустриального наследия Урала, а также для их популяризации, сохранения и эффективного использования в современных условиях.

Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, представленные следующими пятью группами:

3

- зарубежный опыт сохранения индустриального наследия, в том числе вопросы реконструкции исторических промышленных зданий и сооружений, проблемы и особенности музеефикации объектов индустриального наследия

(Thompstone S., Kierdorf A., Dorel-Ferre G., Babalis D., Bernfeld D., Falconer K., Bergeron L., Nisser M., Cossons N., Williams R., Tufegdzic A., Watson M., Sivula A., Yang D., Dong Y., Meneguello C., Mahoney P., Казаков С.); вопросы индустриальной археологии (Bradshow R., Smith S.); опыт рефункционализации старых промышленных зданий (Mämpel W., Zuuring L., Winkels R., Zieling G., Шульц Б., Fragner B., Frenchman D., Lane J., Hughes S., D’Eredita A.); сохранение и использование исторических железнодорожных объектов (Aoki E., Rubalcava J. L. G.); особенности интеграции объектов индустриального наследия в городскую среду (Anteniske A., Vera M., Taddonio S.); сохранение и реабилитация бывших горнопромышленных комплексов и других поврежденных территорий (Belavilas N., Terrazas V., Alves H., Ibs T., Shallat T., Migone J., Miller R.); особенности археологической экспертизы и работы с документами в процессе сохранения индустриального наследия (Fagerborg E., Collins P.); сохранение портовых и других гидротехнических сооружений (Lakmunds L., Biedrins A., Manoudi M., Toso F.C.);

-вопросы истории, исследования и сохранения индустриального наследия в России и странах СНГ (Штиглиц М.С., Запарий В.В., Лотарева Р.М., Подольский Р.П., Алексеев В.В., Логунов Е.В., Набокина О.В., Федосеева И.В., Слукин В.М., Казанцев Ю.И., Калита С.П., Юркин И.Н., Лачаева М.Ю., Курлаев А.Е., Гранстрем М.А., Кудрявцева Т.П., Тютюнник Ю.Г.); вопросы и опыт рефункционализации промышленных объектов (Пичугин С.Н., Никулина Е., Соловьева Е., Суренян Н., Садовская Т., Ромодин Д., Назарова М.В., Чадович А.А., Опарин Д.); проблемы и особенности интеграции бывших промышленных объектов в городскую среду (Чайко Д.С., Яковлев А.А.,) вопросы реконструкции промышленных объектов (Сысоева О.И.);

-вопросы истории, исследования и охраны индустриального наследия Урала (Алферов Н. С., Горшков А.А., Паллас П.С., Вершинин В.И., Лотарева Р.М., Алексеев В.В., Логунов Е.В., Устьянцев С.В., Семенов И.Г., Рукосуев Е.Ю., Холодова Л.П., Шипицына О.А., Колясников В.А., Стариков А.А., Шкерин В.А., Заикин Г.С., Кузовкова М.В., Кащенко В.В., Хлопотов С.И., Самойлов И.Д., Займогов А.И., Байдин В.И., Корепанов Н.С., Смирнов А.С.), в том числе краеведческая литература (Топорков А., Слукин В., Арапова Е., Кононова Т., Коновалов П.А., Клепикова И., Белобородов С., Власов А., Курочкин Ю.М., Непомнящий В., Селина Е., Грамолин А., Чуманов А.Н., Кожевников А., Иванов Г.,Кортин Б., Нефедьев К., Ляпцев К., Пичугин А., Меньщиков Б.В., Беляев А., Распопов П., Шамрицкий О., Подковыркин Р.) и художественная литература (Бажов П.П., Иванов А.В.).

-вопросы презентации как процесса представления чего-либо кому-либо (Щитова В.И., Мазилкина Е.И., Нѐльке К., Каптерев А., Лазарев Д., Желязны Д., Дуарте Н., Рейнольдс Г., Фосис П.), в том числе вопросы архитектурной презентации (Акатьева А.О.); особенности брендинга городов и достопримечательных мест (Визгалов Д.); вопросы рекламы и PR (Павловская Е., Харитонов М.В.); аспекты графического дизайна и графической презентации (Хембри Р.);

4

- вопросы восприятия человеком архитектурной среды (Иконников А.В., Федоров В.В., Бергер А., Говорухина М.Ю., Петрова Е.В., Толстикова И.И., Шаповалов В.Ф., Барабанщиков В.А., Коллингвуд Р.Дж., Липков А.И., Барабанова Т.С., Сарабьянов В.Н.).

В исследовании также использованы архивные источники, посвященные металлургическим заводам Урала, материалы музейных фондов и картографические материалы по Свердловской области.

Объектом исследования являются архитектурные комплексы исторически сложившихся промышленных предприятий в поселениях-заводах Среднего Урала, в том числе постиндустриальные ландшафты и историческая промышленная среда.

Предмет исследования представляет собой систему принципов и средств архитектурно-презентационной актуализации для архитектурных комплексов исторически-сложившихся предприятий Среднего Урала, постиндустриальных ландшафтов и исторической промышленной среды.

Целью исследования является формирование принципов и соответствующих им средств архитектурно-презентационной актуализации архитектурных комплексов исторически-сложившихся предприятий Среднего Урала, постиндустриальных ландшафтов и исторической промышленной среды.

Задачи исследования

1.Проведение социологического исследования для выявления потребностей потенциальных посетителей или пользователей объектов индустриального наследия.

2.Проведение мониторинга современного состояния объектов индустриального наследия Среднего Урала для определения их историкоархитектурного потенциала.

3.Формирование комплекса принципов и средств архитектурнопрезентационной актуализации индустриального наследия.

4.Разработка методики создания концепции архитектурно-презентационной актуализации для объектов индустриального наследия.

5.Разработка концепции архитектурно-презентационной актуализации одного из исторически сложившихся промышленных культурных центров Среднего Урала, а также, входящего в его состав, объекта индустриального наследия.

Границы исследования определяются периодом становления индустриального общества на территории Среднего Урала с нач. XVIII – по нач. XX вв.

Гипотеза исследования заключается в том, что в современных условиях при помощи архитектурно-презентационной актуализации средствами архитектуры и дизайна можно восстановить утраченные историко-культурные связи и традиции, а также эффективно презентовать даже самые отдаленные памятники индустриального наследия. Благодаря архитектурно-презентационной актуализации, объекты индустриального наследия смогут обрести «вторую жизнь»

истанут центрами притяжения человеческих интересов и материальных вложений, а близлежащие поселения получат возможность улучшить качество

5

жизни, наладить транспортные и информационные связи, поднять уровень культурных и духовных ценностей.

Методика и методология исследования.

1.Обобщение источников по вопросам, связанным с сохранением индустриального наследия и его ценностью, с особенностями презентации и восприятия архитектурного пространства.

2.Ретроспективный анализ исторически сложившихся поселений-заводов для выявления их историко-культурной ценности.

3.Натурное обследование территорий исторически сложившихся поселенийзаводов на предмет современного состояния предприятий и поселений для определения историко-архитектурного и презентационного потенциала.

4.Социологическое исследование общественного мнения по поводу отношения человека к промышленным объектам для выявления потребностей потенциальных посетителей или потребителей и создания системы критериев жизнеспособности актуализируемого объекта индустриального наследия.

5.Обобщение и систематизация данных социологического исследования.

6.Сравнительный анализ всемирно известных и эффективно используемых объектов индустриального наследия для выявления подходов, принципов и средств архитектурно-презентационной актуализации индустриального наследия,

атакже выявления ценных качеств объектов индустриального наследия.

7.Моделирование территории исторически сложившегося предприятия, с учетом возможностей ее архитектурно-презентационной актуализации.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:

- выявлена система исторически сложившихся индустриальных культурных центровУрала;

- введены в научный оборот новые понятия, такие, как«исторически сложившийся индустриальный культурный центр» и «архитектурно-презентационная актуализация индустриального наследия»;

- сформирован комплекс принципов и средств архитектурно-презентационной актуализации и методика разработки концепции архитектурно-презентационной актуализации индустриального наследия;

- разработана концепция архитектурно-презентационной актуализации, для поэтапного освоения сложных комплексных объектов индустриального наследия, содержащих элементы различной степени сохранности и культурно-исторической значимости.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения комплекса принципов и средств архитектурно-презентационной актуализации сложных комплексных объектов индустриального наследия, а также самой концепции архитектурно-презентационной актуализации РевдинскоПервоуральского центра для популяризации, реконструкции, перепрофилирования и презентации объектов индустриального наследия Урала, их дальнейшего эффективного использования в качестве туристического ресурса, а также для содействия реализации концепции устойчивого развития в Уральском и других исторически сложившихся промышленных регионах.

6

Кроме этого, результаты исследования могут быть применены в архитектурном образовательном процессе и для дальнейшего изучения и сохранения индустриального наследия Урала.

На защиту выносятся следующие положения исследования:

-система исторически сложившихся индустриальных культурных центров как результат мониторинга современного состояния индустриального наследия Среднего Урала;

-методика разработки концепции архитектурно-презентационной актуализации исторически сложившегося промышленного культурного центра и объекта индустриального наследия с учетом сформированного комплекса принципов

исредств архитектурно-презентационной актуализации;

-концепция архитектурно-презентационной актуализации РевдинскоПервоуральского исторически сложившегося промышленного культурного центра, а также Староуткинского металлургического завода как одного из важнейших объектов индустриального наследия исследуемого центра.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования опубликованы в 17 статьях (из них 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК; 6 – в изданиях на иностранных языках), представлены на российских и международных конференциях (г. Екатеринбург, г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Ереван) а также на международном симпозиуме «Technology, the Artsand Industrial Culture» (2013,

Барселона, Испания), симпозиуме «Technology intimesoftransition» (2014, Брашов,

Румыния), международном конгрессе «XVI th Congress TICCIHLILLEREGION» (2015, Лилль, Франция).

Структура работы. Диссертация представлена в двух томах. Первый том включает текст (249 страниц), состоящий из введения, трех глав с основными выводами, заключения, иллюстраций, библиографического списка (143 наименований), списка источников исследования (78 наименований); второй том включает текстовые и графические приложения, в том числе таблицы и графические материалы (322 страницы).

Содержание и основные положения работы

Во введении обоснована актуальность исследования индустриального наследия Урала, его историко-архитектурного потенциала и необходимость актуализации посредством архитектурной презентации для его комплексного освоения, сохранения и эффективного использования. Определены объект, предмет и границы исследования, сформулированы цель и задачи, перечислены методы исследования, его научная новизна, практическая значимость, а также обозначены положения, выносимые на защиту и опыт их апробации.

В первой главе «Историко-архитектурный потенциал индустриального наследия Среднего Урала» определены проблемы сохранения индустриального наследия в современных российских условиях и, в особенности, в условиях Урала, а также представлены результаты мониторинга современного состояния объектов индустриального наследия на территории Среднего Урала.

Смысловое наполнение понятия «индустриальное наследие» определено на основе научных трудов отечественных и зарубежных авторов. Проведен обзор

7

деятельности специализированных организаций, активно работающих в области исследования, сохранения и популяризации индустриального наследия. Изучен зарубежный и отечественный опыт исследования, сохранения, реконструкции, эффективного использования, презентации и популяризации индустриального наследия. Проведено социологическое исследование, направленное на изучение общественного мнения по поводу отношения человека к промышленной территории. Исследование показало основные пути взаимодействия человека с индустриальными объектами, общий настрой людей по отношению к заброшенным промышленным территориям и сооружениям, их преобразованию, включению в структуру города, в общественные процессы и культурную жизнь.

Необходимость изучения, сохранения и эффективного использования памятников индустриальной эпохи на Урале, где основу культуры с древнейших времен составляет добыча руды и производство металла, связана с большим историко-культурным, архитектурным, экономическим, социокультурным и экологическим потенциалом территории. На Урале расположена крупнейшая в мире сеть исторически сложившихся горно-металлургических предприятий, большинство из которых были основаны в период становления индустрии с нач. XVIII – по нач. XX вв. Исторически сложившиеся металлургические предприятия Урала имеют технологические, кадровые и экономические связи с зарубежными предприятиями, в частности с заводами Европы и Америки, и являются значимой частью мирового индустриального наследия.

Входе исследования была изучена специфика и особенности формирования индустриального наследия Урала. Градостроительная среда поселений-заводов включает типичный набор элементов: река, пруд, плотина, производственные здания, жилые кварталы поселения с культурными и административными центрами, характерные ландшафтные элементы – дамба пруда, пойма реки, прилегающие к поселению-заводу холмы и леса. Сохранившиеся элементы среды сегодня являются памятниками индустриальной культуры и частью мирового индустриального наследия.

Всложившихся современных условиях памятники индустриальной эпохи могут стать теми объектами, вокруг которых будет сформирована более эффективная инфраструктура старых промышленных городов, ориентированная на новые функции, в частности туристические. В связи с этим, именно для таких городов в первую очередь требуется проводить историко-теоретические изыскания, ориентированные на мониторинг существующего состояния объектов индустриального наследия и на выявление их историко-архитектурного потенциала. Под историко-архитектурным потенциалом индустриального наследия определенного населенного пункта или региона в целом можно понимать те качества сохранившихся промышленных объектов и территорий, которые могут быть мобилизованы для популяризации и адаптации этих исторических зданий и сооружений в изменившихся социокультурных и экономических условиях.

Урал относится к тем регионам, для которых необходимо выявить историкоархитектурный потенциал индустриального наследия, а затем сформировать общую концепцию комплексного освоения индустриального наследия. В связи с тем, что в Свердловской области находится примерно треть всех объектов индустриального наследия Урала, было принято решение определить историко-

8

архитектурный потенциал индустриального наследия первоначально для территории Свердловской области, как имеющей наибольшее скопление памятников индустриальной эпохи уральского региона, а затем применить разработанные методики на весь регион в целом.

При изучении существующих программ и концепций исследования и сохранения объектов индустриальной эпохи на Урале («Каменный пояс», «Национальный горнозаводской парк Среднего Урала», «Демидов-парк») оказалось, что в силу разных причин концепции не были реализованы или были реализованы частично. А сегодня во многих аспектах они не совсем соответствуют современным задачам популяризации и сохранения объектов индустриальной эпохи.

Историко-архитектурный потенциал индустриального наследия Среднего Урала был определен в процессе мониторинга современного состояния объектов. Результатом такого мониторинга стал перечень исторически сложившихся промышленных предприятий, время основания которых, согласно принятой периодизации (по Вершинину В.И.), относится к периоду становления индустрии на Урале, т. е. с начала XVIII и до 20-х годов ХХ века. Именно созданные в этот период предприятия могут быть осмыслены современным обществом как «индустриальное наследие», требующее сохранения и адаптации для современных потребностей человека. По результатам мониторинга выявлено 102 объекта индустриальной эпохи – это отдельные здания и сооружения и их комплексы, промышленные территории, а также индустриальные ландшафты. В результате было установлено, что степень сохранности объектов индустриальной эпохи зависит от условий, в которых формировалось и развивалось промышленное

музеефицирована или заброшена. Вторая степень: сохранились пруд и плотина, действует современное предприятие, ценные исторические сооружения не сохранились. Третья степень: сохранились пруд и плотина, развалины исторических построек. Четвертая степень: сохранились пруд и плотина. Пятая степень: завод не сохранился.

Мониторинг современного состояния исторически сложившихся предприятий Свердловской области позволил выявить ряд особенностей в распределении объектов различной степени сохранности по территории этой части уральского региона, что в свою очередь влияет на создание концепции комплексного освоения объектов индустриальной эпохи. Значительная часть наиболее ценных объектов располагается вдоль горного массива и преимущественно на территории Среднего Урала в юго-западной части Свердловской области. Такие объекты находятся в непосредственной близости от крупных транспортных магистралей. На территории каждого из них имеются сохранившиеся памятники индустриального наследия – постройки, относящиеся, главным образом, к периоду начала XIX века – начала XX века. Кроме того,

индустриальной эпохи является центром скопления нескольких исторических предприятий различной степени сохранности.

Новые, качественно иные образования, обнаруженные в процессе исследования и связывающие сохранившиеся памятники индустриальной эпохи предложено определять как исторически сложившиеся индустриальные культурные центры. Появление нового понятия в области сохранения и адаптации индустриального наследия потребовало раскрытия его смысла. Исторически сложившиеся индустриальные культурные центры – это особые кластеры, в которых вокруг наиболее сохранившегося объекта индустриального наследия и крупных транспортных магистралей по принципу близости объединяются другие исторические промышленные предприятия.

Такая, выявленная в процессе исследования, специфика расположения сохранившихся объектов индустриальной эпохи исторически объяснима, поскольку горнозаводская промышленность Урала была организована по окружному принципу. Имеющиеся в настоящее время памятники индустриальной культуры либо объединены в соответствии с границами существовавших когда-то горнозаводских округов, либо сгруппированы вновь в зависимости от размещения и степени сохранности исторических промышленных объектов и ландшафтов. Некоторое несовпадение границ выявленных в настоящее время областей скоплений объектов индустриальной эпохи также вписывается в те закономерности, согласно которым функционировала горнозаводская промышленность на Урале, так как для этого региона в период капитализма было характерно активное «движение» округов.

На территории Свердловской области выявлено девять таких исторически сложившихся индустриальных культурных центров: Кушвинский, Нижнетагильский, Алапаевский, Невьянский, Екатеринбургский, РевдинскоПервоуральский, Нижне-Сергинский, Северско-Полевской и Сысертский. Названия центрам даны в соответствии с находящимися в них наиболее крупными историческими промышленными городами. В состав каждого центра вошли максимально близко расположенные друг к другу исторически сложившиеся предприятия.

Таким образом, в процессе раскрытия историко-архитектурного потенциала памятников индустриального наследия Среднего Урала были выявлены особенности размещения исторических промышленных зданий, сооружений и комплексов на территории региона в виде исторически сложившихся индустриальных культурных центров. Каждый такой исторически сложивший индустриальный культурный центр имеет свою специфику и демонстрирует конкретную сторону развития горнозаводского Урала. В связи с этим система промышленных культурных центров должна стать основной концепции комплексного освоения индустриального наследия Урала, которая на начальной стадии реализуется посредством архитектурно-презентационной актуализации.

Во второй главе «Архитектурная презентация индустриального наследия: теоретико-методологические аспекты» проведен анализ смыслового наполнения понятия презентация; дано обоснование актуальности применения архитектурной презентации в аспекте актуализации объектов индустриального

10