2240

На правах рукописи

Барякин Валерий Николаевич

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СОЦИУМЕ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2000

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор В.А. Кутырев

Научный консультант — Заслуженный работник высшей школы РФ,

кандидат философских наук, доцент В.Б. Першин

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор В.А. Щуров доктор социологических наук, профессор В.Ф. Анурин

Защита состоится 1 ноября 2000 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.064.09.02 в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете (603000 г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корп. 5, конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан 27 октября 2000 г.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В течение последнего десятилетия в России наблюдается спад новационной и инновационной деятельности. Эта тенденция стала предметом острой дискуссии на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ, состоявшихся 16 февраля 1999 г. Участник слушаний — генеральный директор Международного института промышленной собственности Н. В. Лынник, комментируя дебаты, отметил, что "в целом патентно-правовая и изобретательская активность в Российской Федерации снизилась по сравнению с концом 80-х годов в 9-12 раз" и что "у нас в стране отсутствует цельная концепция государственной политики в области промышленной собственности"'.

Аналогичная ситуация наблюдается и в сфере создания и коммерческого использования новых произведений литературы и искусства, т. е. в системе авторского права.

В России интеллектуальная собственность приобрела практический смысл для населения только в постсоциалистический период: ранее эта сфера деятельности находилась в исключительной монополии государства. В условиях распада СССР при формировании уставного капитала частных предприятий была широко распространена практика замены материальных и денежных средств нематериальными "ценностями", часто называемыми "интеллектуальной собственностью". Такая "интеллектуальная собственность" представляла собой идеи, не имеющие к развитию инновационной деятельности никакого отношения.2 В силу существования подобных прецедентов, в обществе стало складываться представление, что интеллектуальная собственность есть нечто фиктивное, неподдающееся контролю,эфемерное.

Негативные последствия спада указанной деятельности и отсутствие ясного понимания причин происходящего побуждают более глубоко, чем это имело место ранее3, исследовать, что же собой представляет интеллектуальная собственность и какое место занимает она в современном обществе.

1 Лынник Н. В. России необходима государственная политика в области промышленной собственности. // Интеллектуальная собственность. -1999, -№ 2. -С. 2

и 5.

2 Признание данного факта смотри, например, в работах: Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" // Интеллектуальная собственность 1994 . № 9 и 10. -С. 8; Геллер С. В. Права на объекты интеллектуальной собственности остаются «вещью в себе» // ЭКО. -1996. -№ 2. -С.

Корчагин А. Д. Интеллектуальная собственность — что это :такое? // Справочник. Инженерный журнал; -1998.-№»2. -С. 39-41.

Известно, что по Конституции РФ "интеллектуальная собственность охраняется законом" (Ст. 44); эта норма раскрывается в Гражданском Кодексе РФ (Ст. 138) и в целом ряде специальных законов; имеются соответствующие нормативные акты и инструкции; тематика, связанная с интеллектуальной собственностью, систематически обсуждается на страницах периодических изданий и на специализированных конференциях. Однако, по существу, интеллектуальная собственность продолжает оставаться ''вещью в себе".

Состояние исследования проблемы. Философское осмысление интеллектуальной собственности существует исключительно как отечественный феномен. Имеется и такое мнение, что "философия вообще не занимается, даже на периферии своего знания, этой проблемой"4.

Наряду с этим, в некоторых работах5 интеллектуальную собственность связывают с именами известных философов, таких, например, как Гегель или Маркс, хотя в трудах этих авторов о ней нет никаких упоминаний.

В диссертации показано, что причиной молчания западных философов по проблемам интеллектуальной собственности является состояние окружающего их социума, развивавшегося в XX веке исключительно капиталистическим путем, в отличии от состояния российского социума, прошедшего социалистическую стадию развития.

В современной литературе встречаются разные варианты понимания интеллектуальной собственности: "собственность особого рода", "жизнь духа во всей его мощи и многообразии"6; "... собственность ... на результаты духовного производства"7; "собственность на знания"8; "главное богатство интеллектуала, трансвещественная часть его достояния", "собственность на знание и информацию"9. Даже у одного автора в одном и том же произведении могут иметь место разные представления об интеллектуальной собственности: это может быть и "вершина собственности на рабочую силу", и "качественно новый уровень овладения человеком своей рабочей силой", и "иная форма существования капитала", и "материальное и духовное производство"10, и т. д.

4 Оконская Н. К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование. -Пермь.: Перм. Гос. техн. ун-т, 1998. -С. 47.

5Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема// Общественные науки и современность, -1992. -№ 4. -С. 16-22; Оконская Н. К. (там же).

6Кейзеров П., там же, с. 16 и 17.

7Венгеров А. Правовой узел современности // Общественные науки и современность. -1992. -№ 4. -С. 23-33.

8Орехов А. М. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1995. -№ 2. -С. 13-18.

9Орехов А. М. Интеллектуальная собственность как объект философского

исследования. // Вестник московского университета. Серия 7. Философия. -1997. -№ 1.-С. 31-48.

10 Оконская Н. К., указ, раб., с. 3, 64, 65, 87.

Существование такого калейдоскопа мнений является внешним признаком наличия актуальной и глубокой проблемы — проблемы концептуального понимания интеллектуальной собственности. Уже судя по противоречивости указанных мнений, степень проработанности данной проблемы можно оценить как недостаточную для ее научного объяснения. В диссертации, в ходе подробного критического рассмотрения имеющихся концепций,подтверждаетсятакойвывод.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут служить основанием для более определенного утверждения о том, что до сих пор не было сделано системного социально-философского исследования, которое позволяло бы вскрыть сущность данного социального явления, выявить социальные взаимосвязи, определяющие его функционирование, найти реальные причины негативных тенденций в развитии социума в России и, на основе этих данных, предложить меры, нацеленные на исправление ситуации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является социальнофилософский анализ интеллектуальной собственности как социального института, исторически развивающегося в социуме, и его отображения в общественном сознании. Данная цель реализуется в диссертации в процессе решенияследующихзадач:

-анализа имеющихся достижений по проблеме социально-философского осмысления данного феномена;

-исследования истории развития данного социального явления и

соответствующего его отображения в общественном сознании;

-выработки нетрадиционного подхода к исследованию интегральных функций интеллектуальной собственности, рассматриваемой в качестве социального института;

-анализа возможностей для исправления ситуации, сложившейся в России в данной сфере деятельности.

Методологическая база диссертационного исследования концептуально характеризуется следующими положениями.

Поскольку одно из исторических проявлений философии в социуме состоит в том, что она, по сути дела, является лоном зарождения наук (как

естественных, так и гуманитарных"), то логично предположить, что в

" При этом нами принимается во внимание тот факт, что "в философии науки нет единства в понимании того, какие науки можно полагать гуманитарными" (Касьян А.А. Гуманитаризация науки и образования. // Российское образование: традиции и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. 19-21 мая 1997 г. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. -С. 38.), однако, имеющиеся разногласия не могут служить доводом для отрицания существования гуманитарных наук.

философии по-прежнему имеются универсальные элементы, свойственные и естественным, и гуманитарным наукам.12

Что такие элементы в философии есть, можно убедиться на примере формальной логики, которая, зародившись в недрах философии, стала основой рассуждений и умозаключений в любом современном научном труде, будь то философское произведение, или естественнонаучный труд, или произведение гуманитарных наук. Конечно же, хорошо известно, что правила формальной логики не являются исчерпывающими для любых ситуаций (в частности, одних только этих правил не достаточно для правильных рассуждений об объектах, находящихся в процессе преобразования их сущности, и в этом смысле, находящихся в развитии, в движении).

На частном примере с формальной логикой отчетливо проявляется фундаментальный факт, что научные (в том числе и естественнонаучные, и гуманитарнонаучные) основы в философии всегда существовали и существуют13, но, вместе с этим, необходимо иметь в виду, что научные основы существуют в философии наряду с основами иных философских направлений, вплоть до противоположных, например, философскотеологических, или смешанных, типа теории американского философа Пола Фейерабенда (1924-1995). Действительно, в отношении основ, содержащихся в научных направлениях философии, нельзя допускать ошибок "из-за непонимания разницы между «присуще этому» и «присуще всему этому»", о которых предупреждал еще Аристотель (384 - 322 до н. э.),и — научные основы присущи отдельному направлению философии, но нельзя сказать, что они присущи всем ее направлениям.

Приведенные аргументы позволяют прийти к следующему выводу: поскольку в научном направлении философии существуют основания, свойственные, в частности, естественным наукам, следовательно, к этому направлению могут быть применены достижения, сконцентрированные в области философии науки.

Поэтому, имея в виду методологию научно-исследовательских программ, предложенную Имре Лакатосом (1922 - 1974), эти научные основания должны входить в состав жесткого ядра модели развития науки, которое остается неизменным в научно исследовательской программе, и, тем

12Здесь идалее приводятся аргументы противтехутверждений, в которых "дело доходит порой даже до отрицания научного характера философии" (Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. —М.: "Наука", 1997. -С. 7.)

13Конечно же, мы имеем в виду, что содержание человеческой жизни не исчерпывается только феноменом научного знания, однако, на наш взгляд, нет сомнения и в том, что научные знания имеют существенное, а иногда и решающее, влияние на все аспекты жизни.

14Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 2. Ред. В. Ф. Асмус. —М.: «Мысль», 1975.

-С. 186.

самым, обеспечивает преемственность фундаментальных положений в последовательно выдвигаемых теориях.

В таком случае, универсальные основания, имеющиеся в научных направлениях философии, могут быть использованы для решения различных проблем с естественнонаучной надежностью. Данная идея принята в качестве базовой методологической предпосылки в диссертации и является

одной из отличительных черт по отношению к известным методологическим подходам.

Как показали исследования, осуществленные в диссертации, действующий институт интеллектуальной собственности своими корнями прочно связан с естественными и гуманитарными науками, а точнее, с освоением их результатов (имеются в виду все виды так называемой промышленной собственности и объекты авторского права). С учетом этого, философское осмысление данного явления должно непременно опираться на соответствующую базу (в том числе и на естественнонаучную, и на гуманитарнонаучную), но такую, которая, сохраняя свои корни в философии, находится, в жестком ядре современных научноисследовательских программ, в фундаменте современной научной парадигмы.

Диссертационное исследование осуществляется в такой же последовательности, которую мы усматриваем в историческом процессе развития философии, в ее органичной связи с процессом развития науки. В самом деле, в упомянутом процессе объективно запечатлен естественный порядок решения проблем, возникающих перед обществом: сначала на формальном уровне решаются проблемы упорядочения мышления (начиная с Аристотеля); затем, используя формально-упорядоченное мышление, уточняется значение объективного критерия истины (начиная с Галилея и Декарта); после этого, применяя достижения формальной логики и гносеологии, исследуется и уточняется онтологическая граница между природой и тем, что находится лишь в сознании (или, по-картезиански, т. е. с другой стороны — между тем, что находится в лишь в сознании, и природой); и на последней стадии, с использованием всех имеющихся достижений, исследуются процессы сущностного изменения объектов, условия их возникновения, распада и развития15.

Таким образом, предложенное философское исследование включает в себя исторически последовательное применение достижений формальной логики, гносеологии, онтологии и диалектики, методологически объединенных в единую развивающуюся систему.

Научная новизна исследования состоит в результатах, выносимых на защиту в следующих формулировках:

15 Имеются в виду труды по созданию и усовершенствованию диалектики, в современном ее понимании, начиная с работ Г. В. Ф. Гегеля (1770-1831).

8

1. Обосновано, что термин "интеллектуальная собственность", вопреки смыслу этого словосочетания, получаемого из соединения значений отдельных слов, вопреки его пониманию как собственности особого рода, может иметь научное значение только в том случае, если он используется для обозначения исторически сформировавшегося социального института —

государственной системы стимулирования и развития новационной и инновационной деятельности населения.

2. Впервые выявлены и исследованы две формы существования социального института интеллектуальной собственности, каждая из которых характеризуется соответствующим материальным или нематериальным подходом к пониманию объектов интеллектуальной собственности.

З. Доказано, что в Российской правовой системе реализован нематериальный подход к пониманию объектов интеллектуальной собственности, а в правовых системах стран западной Европы и Америки реализован материальный подход к пониманию объектов интеллектуальной собственности.

4.. Выявлена исторически обусловленная взаимосвязь между преобладающей в государстве формой собственности и формой социального института интеллектуальной собственности: государственной форме собственности (при запрете частной собственности) соответствует форма интеллектуальной собственности, основанная на нематериальном подходе к пониманию ее объектов; частной форме собственности соответствует форма интеллектуальной собственности, основанная на материальном подходе к пониманию ее объектов.

5.Выявлены причины негативных тенденций, имеющих место в России

всфере новационной и инновационной деятельности, которые состоят в том, что соответствующий социальный институт, сформированный в условиях преобладающей государственной собственности при плановом жестко централизованном управлении экономикой, в процессе реформ изменен лишь формально, а, по существу, понимается и функционирует в прежнем виде, что не соответствует реальным преобразованиям государства.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что в ходе социально-философского исследования выявлен и научно определен объективно существующий социальный институт — государственная система стимулирования и развития новационной и инновационной деятельности населения, осознаваемый в общественном сознаний вначале как "монополии" или "привилегии", затем как "промышленная собственность" и "авторские права", а с 60-х годов ХХ-го века и как "интеллектуальная собственность" — создана основа для объекткивноисторического изучения данного феномена.

Рассмотрение интеллектуальной собственности как социального института, развивающегося по мере развития общества, позволяет объяснить существование разных подходов к ее пониманию и наличие разной социальной практики в зависимости от исторического состояния социума.

На основе результатов исследования данного: социального института, появилась возможность вскрыть причины негативных тенденций, наблюдаемых в России в части развития новационной и инновационной деятельности, что позволяет выработать первоочередные меры, необходимые для исправления ситуации. Например, становится очевидным необходимость пересмотра тех статей Конституции РФ, которые касаются интеллектуальной собственности, и соответствующее совершенствование правовой системы, в части стимулирования и развития новационной и инновационной деятельности населения.

Кроме того, диссертация может быть использована:

а) в качестве описания комплексного научного исследования социального института интеллектуальной собственности — при выработке стратегических приоритетов России в данной сфере деятельности;

б) в качестве учебного пособия, при переподготовке научных и управленческих кадров, деятельность которых связанна с интеллектуальной собственностью;

в) в качестве источника информации о состоянии философских исследований интеллектуальной собственности;

кроме того, г) материалы настоящей диссертации могут использоваться в качестве

философско-методологической разработки, совмещенной с пособием по ее применению на примере исследования интеллектуальной собственности.

Апробация работы. Основные идеи диссертации были использованы:

-на I Международной нижегородской ярмарке идей — XXVI академическом симпозиуме "Интеллектуальная собственность в информационном обществе" (г. Нижний Новгород, 1998 г.);

-на Первой нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (г. Нижний Новгород, 1998 г.);

-на Межвузовской конференции по культурологии (г. Нижний Новгород, 1999г.);

-на II Международной нижегородской ярмарке идей — XXVI

академическом симпозиуме "Россия в культуре мира" (г. Нижний Новгород, 1999г.).

-на Международном научно-промышленном форуме «Великие реки - 99» на Научно-практической конференции (Секция № 3) «Развитие человеческого потенциала» (26 мая 1999 г.).

-в первой половине 1999 года в ННГАСУ в качестве факультатива для студентов был прочитан курс лекций: "Интеллектуальная собственность: философские аспекты".

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка используемой литературы, содержащего данные о 178 источниках. Общий объем диссертации составил 202 страницы машинописноготекста.

10

IL ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВО ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности поставленной проблемы, формулируются цели и задачи исследования, определяется методологическая база работы, формируется научная новизна диссертации, отмечается теоретическая и практическая значимость исследования и апробация работы.

ПЕРВАЯ ГЛАВА «Концепции интеллектуальной собственности в современном обществе» содержит описание проблемы интеллектуальной собственности, которая первоначально обнаруживается в литературных источниках в виде пестрой палитры разнообразных мнений, представляющих собой, в большинстве случаев, специфические варианты видения этого феномена. При этом, разница в подходах к пониманию интеллектуальной собственности столь велика, что при сравнении некоторых работ трудно обнаружить в них что-либо общее, кроме самого термина "интеллектуальная собственность".

Поскольку в большинстве известных концепций взаимосвязь умозрительно рассматриваемого феномена с объективной реальностью лишь предполагается и почти нигде непосредственно не исследуется, т.е. является формальной, то средством обработки данного материала мы соответственно избралиформальнуюлогику.

В ходе первичного анализа в имеющихся концепциях были выявлены такие характерные черты, которые позволили разделить имеющиеся подходы на два типа, что и послужило основанием для разделения материала главы на два параграфа.

В первом параграфе «Абстрактно-постулативные концепции интеллектуальной собственности», рассматриваются системы представлений (например, система Н. Кейзерова, А. Венгерова и С. Ульяничева — 1992 г.), которые соответствуют версии "официального" понимания интеллектуальной собственности, т.е. той версии, которая была зафиксирована в соответствующих положениях "Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ и в производных от них законах.16 В частности, по своей сути, указанная версия базируется на положении о том, что "интеллектуальная собственность — собственность особого рода"17

16Работы, представляющие собой почти полностью сборники комментариев действующей российской правовой системы, (как, например, Сергеев А.II. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. -М: «Тсис». 1966.), не могут рассматриваться в качестве целостной философской концепции осмысления интеллектуальной собственности: к исследуемой нами проблеме имеют отношение лишь отдельные высказывания из таких работ.

17Кейзеров Н., указ. Раб., с. 16.