2152

деятельности на местах, ориентировать ученых на комплексное исследование больших проблем. Ведущую роль в выполнении задачи координации историографических исследований играли конференции всесоюзные, зональные и международные, организатором которых выступал Научный совет. Эти форумы посвящались актуальным проблемам изучения и преподавания молодой науки, а также конкретным темам по историографии истории СССР и историографии всеобщей истории. Встречи историков на конференциях и обсуждения историографических проблем имели большое значение для научных работников и преподавателей вузов. Конференции, как средство координации научных исследований, способствовали активизации научной деятельности на местах и, выявляя «точки роста» науки, определяли важнейшие направления историографических исследований. Неоценимо их значение в области совершенствования методик преподавания историографических курсов в вузах. Нельзя не отметить, что тот опыт по организации структуры лекций, проведению семинарских занятий, постановке курсовых и дипломных работ по историографии, который накопили ученыеисториографы в ходе этих встреч, может быть успешно использован и на современном этапе при организации работы студентов по изучению истории исторической науки.

В четвертой главе «Научно – издательская работа Совета» представлено второе направление деятельности Научного совета – публикаторское, предполагавшее разнообразные методы работы по написанию учебников, учебных пособий и программ по общему курсу историографии, по подготовке сборников документальных, директивных материалов по вопросам изучения и преподавания исторической науки, по созданию антологии по различным разделам историографии, по публикации отдельных лекций. Выделив ряд специальных изданий, вышедших под грифом и при участии Совета, мы с особым вниманием остановились на двух главных его детищах: альманахе «История и историки» и многотомнике «Очерки истории исторической науки в

СССР».

21

Развитие историографических исследований, формирование центров изучения истории исторической науки выдвинули вопрос о регулярном выпуске специальных сборников работ. Ежегодник «История и историки», первый том которого вышел в 1965г. занял центральное положение в этом ряду, став «всесоюзной трибуной творческого содружества советских историографов». Структура ежегодника отражала основные направления историографической работы в стране и включала исследования по историографии истории СССР, историографии всеобщей истории, работы о крупных историках, библиографии их трудов, статьи по истории научных центров, исторического образования, научной периодики. Анализируя эти сборники, мы остановились на особенностях их комплектования, выявив ряд недостатков в их структуре, а так же незавершенность некоторых полезных начинаний. Говоря о проблематике статей, нельзя не отметить, что преимущественно вниманием редколлегии пользовались исследования по историографии советского общества, и на многих из них лежит тень сложившейся политико-идеологической конъюнктуры. Однако зачастую это издание выступало инициатором разработки актуальных и крупномасштабных проблем, в наибольшей мере отвечающих запросам широкого круга научных работников и преподавателей высшей школы.

Важнейшим историографическим фактом, составившим этап в изучении отечественной исторической науки, явился капитальный труд обобщающего характера, - многотомная публикация «Очерки истории исторической науки в

СССР». Работа по созданию «Очерков…» началась в Академии Наук СССР с 1947 года, когда была организована историографическая комиссия. Редколлегию многотомника, начиная со второго тома, возглавила М.В.Нечкина. Научный совет совместно с историографической комиссией организовывал обсуждения рукописей каждого тома «Очерков…», в которых участвовали специалисты городов РСФСР и союзных республик, а также представители широкой научной общественности. Всего к написанию этого труда было привлечено 27 научных учреждений. Выходом первых трех томов «Очерков

22

истории исторической науки в СССР», в которых излагалась история развития исторической науки с древнейших времен до 1917 г., были поставлены крупные проблемы: превращение исторических знаний в науку, процесс становления и основные этапы развития советской исторической науки, история национальных историографий в России и в союзных республиках. Важно, что все эти проблемы стали решаться не только на материалах истории России и СССР, но и по всем отраслям всеобщей истории, а также археологии, этнографии, специальных и вспомогательных дисциплин. В поле зрения исследователей оказались не только академическая и университетская наука, но и целый комплекс исторических трудов и концепций непрофессиональных историков. Кроме того, особенность работы над первыми томами «Очерков…» заключалась в том, что к этому времени монографий по проблемам истории исторической науки было очень мало, и авторы не могли опереться на монографические труды по историографии, и вынуждены были проводить самостоятельный исследовательский поиск.

В ходе подготовки первых томов на первое место среди наиболее важных проблем вышел круг вопросов, связанных с периодизацией истории исторической науки. Появлению четвертого тома предшествовала дискуссия по вопросам периодизации истории советской исторической науки на страницах журнала «История СССР» в 1960-1962 гг. Подытожила результаты дискуссии М.В.Нечкина, написав итоговую статью, предлагавшую вариант периодизации, разработанный с учетом замечаний историков. Выделялось четыре этапа в развитии советской исторической науки: первый – с Октября 1917г. примерно по 1923.; второй – с 1924 по 1934-1936гг.; третий – до ХХ съезда КПСС в 1956г.; четвертый этап начинается с 1953 – 1956гг. Этот вариант и был принят за основу при создании последних томов «Очерков…», посвященных советскому периоду. Авторам четвертого тома, освещавшего центральные проблемы развития советской исторической науки в 1917 – середине 30-х годов, зачастую приходилось впервые осуществлять изучение многих вопросов. Сложность и значительность работы заключалась еще и в

23

том, что это был том, имеющий прямое отношение ко всем советским историкам, к самим его авторам. Для ученых, работающих над «Очерками…», серьезную проблему составляли вопросы о том, как подойти к освещению отрицательного влияния культа личности Сталина, к оценке роли и места М.Н.Покровского в советской исторической науке. Огромное влияние на содержание «Очерков…» оказала постоянно менявшаяся политикоидеологическая конъюнктура, которая «усиливала стремление обойти острые углы в постановке проблем истории»8, поэтому ученые не всегда показывали теневые стороны развития исторической науки, либо делали это с излишней осторожностью, неопределенно и без соответствующих выводов.

Параллельно с четвертым в 60-е годы шла подготовка пятого тома «Очерков…» (по первоначальному замыслу – второй части четвертого тома). Но увидел свет он лишь в 1985 году. Это была типичная судьба исследовательского проекта в годы «застоя», когда многие важные работы тонули в бесконечных рецензиях. Пятый том «Очерков…» охватывал период с середины 30-х до конца 60-х годов, то есть время очень сложное в идеологическом и политическом плане и неоднозначное в отношении самой исторической науки. А в 1960 – 1970-х гг. все явственнее происходил отход от критики культа личности Сталина. Приуроченный к 50-летнему юбилею Октября, отмечавшемуся в 1967 году, пятый том «Очерков…» был издан через 18 лет! Все эти годы работа над текстом продолжалась: шли бесконечные заседания на разных уровнях, согласовывались оценки и угол зрения на литературу, опубликованную в годы хрущевской «оттепели», зачеркивались одни абзацы и вписывались другие, главы то и дело отправлялись на дополнительные отзывы. Сейчас сложно однозначно определить ту роль, которую сыграли «Очерки истории исторической науки в СССР» в развитии отечественной историографии. Невозможно все же согласиться с мнением о том, что это издание потеряло свое научное значение. Как бы то ни было, к его

8 Сидорова Л.А. Инновации в отечественной историографии: опыт рубежа 50-х – 60-х годов // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтений памяти академика И.Д.Ковальченко. М., 2000. С. 408.

24

подготовке были привлечены главные силы историков, многие из которых были специалистами высокой квалификации, был собран и обобщен большой материал о жизни и творчестве отечественных историков, о проблемах специальных и вспомогательных дисциплин, об основных направлениях исторических исследований. Все это сохраняет ценность «Очерков…» хотя бы в качестве учебно-справочного издания, не говоря уже о том, что они стали серьезным историографическим фактом, свидетельствующим о размахе историографической работы в стране в 60-80-е годы ХХ века.

В Заключении представлены основные выводы по содержанию работы. Историография – одна из самых трудных исторических дисциплин. Еще в начале 1960-х годов в научных кругах обсуждалась сама возможность исследования историографической проблематики молодыми учеными. Преподавание историографии в вузах не практиковалось, не было программ, учебных пособий, лекционных курсов, учебников, обобщающих трудов, не существовало четко разработанной системы задач, понятий, методов изучения. Зарождение и становление отечественной историографии произошло в 1960- 1980-х годах. На это время приходится яркий и мощный прорыв в изучении молодой науки. Бурный подъем историографии в эти десятилетия был связан с тем, что «накопилось море историографического материала», а «поколение захотело проверить свой путь» (М.В.Нечкина). Пришло осознание, что это вовсе не вспомогательная дисциплина, а полноценная наука, помогающая понять процесс развития исторической мысли.

В конце 1950-х годов в Академии наук СССР были созданы научные проблемные советы для координации различных отраслей научного знания, среди которых и Научный совет по проблеме «История исторической науки» под председательством М.В.Нечкиной. Функция Совета состояла в активном содействии планированию научной работы, ее организации по магистральным направлениям, в оказании помощи на местах. Основной задачей Научного совета была координация историографической деятельности в стране. Выполняя эту задачу, Совет со времени своего основания, наметил ведущие

25

направления своей деятельности 1) история советской исторической науки; 2) историография народов СССР; 3) историография дореволюционной России; 4) историография и современность; 5)история отечественных и зарубежных исторических учреждений, историческая периодика; 6) вопросы преподавания историографии в высшей школе. Пристальное внимание уделялось разработке методологических и теоретических основ историографических исследований.

Разнообразие основных направлений определило и многообразие форм координационной деятельности Научного совета: проведение пленумов, международных, всесоюзных и зональных конференций, организация заседаний («историографических сред»), сессий, симпозиумов, на которых обсуждались проблемы преподавания историографии в высшей школе, разрабатывались теоретические постулаты, понятийный аппарат, рассматривались вопросы конкретно-исторических исследований. Материалы «историографических сред» и конференций публиковались в тематических сборниках.

Публикаторской работе Научный совет уделял большое внимание: были созданы пятитомные «Очерки истории исторической науки в СССР», ежегодно выходили сборники «История и историки», под грифом и при участии Совета выходили многие работы и монографические исследования советских историографов.

Деятельность Научного совета стимулировала историографическую работу на местах, благодаря интенсивному росту своих зональных секций. Важную роль в складывании атмосферы уважения и доверия в доме на улице Дм. Ульянова 19, где располагался Научный совет, играли его руководители – М.В.Нечкина и В.А.Дунаевский. Безусловно, талантливые, увлеченные и фантастически работоспособные, они задавали тон историографической работе в стране, определяя ее плодотворность и высокую эффективность.

Следствием работы историографического Совета явилось создание широкого историографического направления в исторической науке. Сеть региональных центров историографических исследований способствовала укреплению связей

26

академических центров с вузами страны, что в свою очередь привело к улучшению состояния изучения и преподавания истории исторической науки в высшей школе: историографические исследования заняли значительное место в планах университетов, возросла заинтересованность молодых историков проблемами историографии, повысился качественный уровень общеисторических и историографических работ.

Результаты деятельности Научного совета огромны: была создана новая историческая дисциплина со своими методиками, понятийным аппаратом. В это время были созданы определенные посылки для успешной разработки конкретно-исторических и методологических проблем исторической науки. Впервые в истории отечественной историографии в исследовательские задачи этой отрасли знания включалась не только история исторической мысли, работы историков, их концепции, влияние на процесс развития науки, но и такие элементы, как источниковедение историографии, характер использования источниковой базы, воздействие на науку государственной политики. В круг историографических исследований вошли проблемы исторического образования, распространения научных знаний среди населения, история создания и функционирования научных коллективов. Важное место в историографической проблематике заняла история различных исторических дисциплин: источниковедение, археография, историческая и историографическая библиография.

Историографический «бум» распространился на всю страну (об этом косвенно свидетельствует даже география проводившихся историографических конференций: Москва, Рига, Томск, Псков, Воронеж, Днепропетровск, Грозный, Смоленск, Калинин, Калининград, Петрозаводск и др.), вышло и продолжает издаваться множество историографических трудов, историографией теперь занимаются даже на студенческом уровне.

Разумеется, на современном этапе происходит отказ от идеологической и методологической основы советской исторической науки, от устаревших форм и методов работы, что позволяет по-новому взглянуть на многие важные

27

вопросы. Но процесс этот медленный и противоречивый. В связи с этим еще раз хотелось бы вернуться к вопросу о преемственности традиций в исторической науке, о значении опыта предшествующих поколений для формирования новой структуры исторического знания. Историкам нового тысячелетия не стоит забывать о том, что многие открытия, методические достижения советских историографов могут служить и современным исследователям. Понятие «история исторической науки» включает не только историю исторической мысли, но и историю научных учреждений, организации исторической науки, историю исторического образования. История Научного совета по истории исторической науки демонстрирует органическую связь этих компонентов и являет собой уникальный пример такой организации науки, которая способствует ее развитию и успеху.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора: в публикациях:

Статья в рецензируемом издании, входящем в перечень ВАК

1.Яркова, К. П. «Очерки истории исторической науки в СССР» в развитии советской историографии / К. П. Яркова // Наука и школа. – М., 2009. - № 2. - С. 67-68.

Остальные публикации:

2.Кулезина, К. П. Научный совет «История исторической науки» отделения истории Академии наук СССР (1958 – 1985) : обзор опубл. лит. / К. П. Кулезина // Молодая наука в классическом университете : тез. докл. науч. конф. фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых, Иваново, 12– 22 апр. 2005 г. / Иванов. гос. ун-т. – Иваново, 2005. – Ч. 4. - С. 25–26.

3.Кулезина, К. П. Академик М. В. Нечкина – историк исторической науки / К. П. Кулезина // Молодая наука в классическом университете : тез. докл. науч. конф. фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых,

28

Иваново, 17–28 апр. 2006 г. / Иванов. гос. ун-т. – Иваново, 2006. – Ч. 4. -

С. 8–9.

4.Яркова, К. П. В. А. Дунаевский – организатор исторических исследований / К. П. Яркова // Исторические науки. – М., 2007. - № 2. - С. 55–58.

5.Яркова, К. П. Роль академика М. В. Нечкиной в становлении и развитии отечественной историографии / К. П. Яркова // Научно-исследовательская деятельность в классическом университете : сб. ст. по итогам науч. конф., 6 –8 февр. - Иваново, 2007. – Ч. 3. Гуманитарные науки. - С. 81–89.

6.Яркова, К. П. Историческая наука в СССР в 1950-70-х гг. глазами современников-историков / К. П. Яркова // Личность. Культура. Общество : междунар. журн. социал. и гуманитар. наук. - М., 2007. - Т. IX., спец. вып. 2 (38). - С. 322–330.

29