2130

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное постиндустриальное общество отличает крайняя сложность и напряжённость общественных отношений. Оно характеризуется всепроникающим влиянием глобализации, информационным насыщением и наличием однополярного мира. Все эти обстоятельства предполагают необходимость научного его осмысления в категориях социальной философии и философии права.

С нашей точки зрения, актуальность исследования обусловлена отсутствием в различных областях научного знания единства представления о субстанциальных, сущностных началах правовой реальности, о феноменальной, а не только искусственно-инструментальной природе права, о месте человека и роли его внутреннего мира в правовой реальности как системе координат естественного и искусственного. Именно здесь, в правовой реальности представлен весь спектр присущих ей правовых феноменов и вся палитра субъективного, осмысленного бытия в ней людей: имеющие отношение к праву и возникающие в связи с ним поступки, мысли, ценности, идеи, чувства, ощущения, переживания и пр. При этом само право пребывает в постоянных переходах от объективной реальности к субъективной реальности и наоборот.

Мало исследованными остаются правовой аспект универсальной картины мира, процессы влияния права на социум, бытия права в правовой реальности, проблемы самоорганизации и саморегулирования социума в его нацеленности на достижения и сохранения социального порядка, то есть весь блок характеризующихся внутренней связанностью вопросов и явлений, который относится к тому, что мы могли бы определить как правовой социум.

При этом и общество и право традиционно являются предметом именно философского осмысления в связи с анализом отношений народа и власти, общества и государства, естественного и позитивного (искусственного, волеустановленного) права и социальных институтов, входящих в его систему.

Совсем не случайно последние десятилетия отличаются столь активным расширением проблематики и интересом к социальной философии. Это объясняется как потребностью в разъяснении новых социальных явлений (таких как глобализация, аккультурация, коррупция, экстремизм, терроризм и др.), открытием новых граней традиционных феноменов социума, обусловленных усложнением самой социальной жизни, так и расширением и обогащением междисциплинарных связей социальной философии с такими областями исследования как юриспруденция, социология, политология, конфликтология, антропология, культурология, этика, социальная психология и других. Одновременно наблюдается и встречный процесс востребованности социальных наук в фундаментальных знаниях, в философском осмыслении стремительно меняющейся картины мира, в формировании новейшей

гуманистической парадигмы мышления.

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Гобозов Иван Аршакович,

доктор философских наук, профессор Краева Ольга Леонтьевна,

доктор философских наук, профессор Соколов Сергей Васильевич

Ведущая организация

Волжская государственная академия водного транспорта

Защита состоится «29» октября 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан 28 августа 2008 года

Учёный секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент

2

Проблема интегративного правопонимания в условиях ускорения темпа жизни и усложнения общественных связей и отношений превращается в актуальную и социально значимую. В этой связи особое значение приобретает решение задачи повышения уровня общей и профессиональной правовой культуры в обществе, становления и развития различных форм и методов социальной коммуникации, дискурса общественности, формирования партнёрских отношений, и именно правовая культура способна стать подлинным интегратором социума, инструментом консолидации общества по обеспечению социального порядка.

Эти соображения, как нам представляется, усиливаются пятью важными обстоятельствами.

Во-первых, феноменально право присутствует на всех без исключения этапах жизни современного человека и во всех сферах его деятельности, выступая, наравне с моралью и нравственностью, одним из важнейших социальных регуляторов общественных отношений. Поэтому от понимания сущности права, состояния его развитости не только как института государства, но и как аспекта бытия социума зависит уровень духовности общества, развитие научной и производственно-технической сфер жизнедеятельности с их ориентацией на общечеловеческие ценности, на сохранение самой человеческой цивилизации.

Во-вторых, право не является «принадлежностью» государства, оно существует не в социальном вакууме, а в системе меняющегося общества, которое «вырывается» за шаблонные рамки писаного права, одновременно обращено к идеалам гражданского общества и рефлектирует к индивидуальному правосознанию, к обыденному и философскому пониманию права, что давно представлено в концепциях естественного права.

В-третьих, обусловленное наличием нескольких подходов к пониманию права его многоаспектное функционирование в обществе включает правовой социум в многомерное и противоречивое социокультурное пространство страны, порождая внешние и внутренние социальные конфликты, что определяет необходимость исследования феномена права в конфликтогенном пространстве современных государств с различных точек зрения: антропологической, государственно-правовой, социологической, философской.

В-четвёртых, следует констатировать понятийную неопределённость, аморфность, размытость категориального аппарата: социальное государство, гражданское общество, типология социальных регуляторов, правопонимание, правовая культура общества и личности, типология и социальный статус собственности, типология сфер общественной жизни, структура социума и др.

В-пятых, тенденции к разработке общегосударственных социальных программ стратегического характера, на наш взгляд, невозможны без чёткого представления методологии системного осмысления интегративного развития социума, что предполагает использование теоретического материала социальной философии.

4

Степень разработанности проблемы. Обозначенная актуальность определила направленность интереса автора к ознакомлению с исследованиями в области как социальной, так и правовой проблематики.

Прежде всего, в поле нашего внимания находятся работы философскоправового содержания, рассматривающие правовую реальность в контексте философского мировоззрения. Принципиальное значение для нас здесь имели философские труды Фомы Аквинского, Аристотеля, Н.А. Бердяева, Э. Блоха, Г.В.Ф. Гегеля, Г. Гроция, Т. Гоббса, Л.А. Зеленова, И.А. Ильина, И. Канта, О. Конта, Николая Кузанского, В.И. Ленина, Дж. Локка, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ш.Л. Монтескье, Платона, Ж.-Ж. Руссо, B.C. Соловьёва, Г. Спенсера, Б. Спинозы, И.Г. Фихте, С.Л. Франка, Ю. Хабермаса, Цицерона, У. Эко, Ф. Энгельса, касающиеся разных, порой противоречивых подходов к различным, рассматриваемым вне их объективной внутренней связанности, аспектам социального бытия.

Теоретико-правовому осмыслению правовой реальности посвящены работы Н.Н. Алексеева, В.К. Бабаева, Р.С. Байниязов, Б.А. Бачинина, О.Г. Данильяна, Г.И. Иконниковой, И.А. Исаева, Ж. Карбонье, Д.А. Керимов, А.И. Ковлера, СИ. Максимова, В.П. Малахова, И.П. Малиновой, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, А.В. Полякова, СП. Синха, А.И. Стронина, Ю.В. Тихонравова, Л.Б. Тиуновой, О. Хёффе, В.А. Четвернина, И.Л. Честнова, В.М. Шафирова. В концепциях этих авторов при несомненном наличии сильных их сторон прослеживаются, однако, отдельные черты метафизичности, одномерности подходов к познанию и осмыслению тех или иных сторон правобытия и правовой жизни общества.

Критический подход к нормативистскому пониманию права основан на изучении работ таких признанных юристов, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.Д. Зорькин, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, С.Н. Кожевников, Н.М. Коркунов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Ч. Ломброзо, А.В. Малько, А.Н. Мальцев, Н.И. Матузов, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, СВ. Поленина, Н. Рулан, В.П. Сальников, П.Б. Струве, Г. Тард, В.А. Туманов, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриев, Г. Харт, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, Б.С Эбзеев и др. В них даны модели правовой картины мира, рассмотрены вопросы становления, развития и функционирования права как социального института, роли правосознания, соотношения права и морали, различения права и закона, формирования правового государства, однако не получили должного развития вопросы универсальности права, понимания его как феномена социума.

Вопросы методологии, гносеологии, аксиологии и праксиологии индивидуализации и социализации человека, детерминации поведенческой активности личности и социальных общностей в социальной среде, социогенеза, типологии социальных сфер, вопросы становления отражены в трудах Н.Н. Александрова, B.C. Барулина, М.М. Бахтина, И.А. Гобозова, Л.А. Зеленова, М.С Кагана, В.Е. Кемерова, В.А. Кутырёва, В.М. Межуева, В.И. Метлова, В.И. Мишина, В.В. Орлова, О.С Сонной, А.И. Субетто, В.П. Тугаринова, А.К. Уледова, Ф.В. Цанн-кай-си, однако в силу мозаичности поля

5

Д. Ллойда, Л.М. Лопатина, Н. Неновски, А.А. Ручки, Ф.А. Селиванова, B.C. Соловьёва, Э.Ю. Соловьёва, Ю.М. Федотова, И.Т. Фролова и др.

В контексте рассматриваемых проблем формирования в России гражданского общества и правового государства предметом пристального внимания явились труды по культурологии и развитию цивилизаций Т. Адорно, В.К. Бабаева, Н.А. Багровникова, М.М. Бахтина, В.В. Груздевой, И.Я. Данилевского, Л.Н. Гумилёва, Л.А. Зеленова, Т.В. Лебедевой, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, А. Моля, Ю.М. Резника, В.М. Розина, Н.А. Сатарова, А.П. Семитко, П.А. Сорокина, Э. Тайлора, А.Дж. Тойнби, Э. Тоффлера, А.И. Уткина, АЛ. Флиера, Дж. Фрэзера, М. Фуко, С. Хантингтона, А. Швейцера, О. Шпенглера.

На их основе в нашем исследовании даётся анализ правового социума в России, рассматриваются пути решения проблем всестороннего развития личности, повышения правовой культуры и раскрытия правотворческого потенциала населения, минимизации социальных конфликтов и достижения целей социального партнёрства.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ форм бытия правовой реальности и структурно-функционального осмысления становящейся на её основе системы правого социума, анализ неинституциональных и институциональных форм взаимодействия социальных субъектов, обусловленного в том числе индивидуальным правопониманием, а также теоретическое обоснование роли социальных регуляторов в динамике социокультурного пространства.

Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи исследования:

-определение онтологического статуса правовой реальности,

-анализ детерминант становления правового социума и его структуры;

-исследование типологии социальных регуляторов,

-выявление и обоснование системы правового социума в его компонентном содержании,

-изучение внешних и внутренних механизмов и факторов функционирования социальных регуляторов в системе правового социума,

-определение содержания, места и роли правовой культуры социальных субъектов в функционировании правового социума.

Обозначенные задачи обусловили методы и структуру диссертации. Предмет и объект исследования. Предметом исследования является

правовая реальность в динамике соотношения естественного и позитивного права в истории человеческого общества.

Объектом диссертационного исследования являются социальные механизмы, детерминанты, структура и функции правового социума, исторически становящегося на базе правовой реальности.

Методологические и теоретические основы исследования. Важность методологии исследования определяется сложностью и многомерностью самого объекта анализа. В качестве наиболее надёжного инструмента избран диалектический метод в совокупности его законов, принципов и

7

исследования в них ускользает из внимания объективность и уникальность природы права с его обращённостью на все сферы жизни общества.

Весомый вклад в системное изучение социума и общей теории человека (антропономии) внесён Общероссийской академией человековедения и Нижегородской (Горьковской) философской школой (Ю.В. Ананьев, Д.В. Воробьёв, А.П. Горячева, А.В. Дахин, ЛА. Зеленое, В.П. Кожевников, Ю.А. Лебедев, О.Л. Краева, З.Ф. Немцев, Р.И. Никифоров, В.П. Петров, A.M. Пищик, В.И. Табаков, Е.В. Федотов, Н.Н. Храменков, В.А. Щуров и др.), но этой научной школой только поставлена проблема философского осмысления правовой реальности.

Социально-философский анализ проблем гармонизации социума, становления социального порядка, признания прав человека, формирования гражданского общества и правового государства представлен в философских трактатах, трудах по социологии и юриспруденции у Аристотеля, НА. Бердяева, Э. Блоха, Б. Буржуа, М. Вебера, Г.В.Ф. Гегеля, В.Е. Гулиева, П.С. Гуревича, Э. Дюркгейма, Л.А. Зеленова, И.А. Ильина, И. Канта, Ж. Карбонье, Д.А. Керимова, А.И. Ковлера, Е.А. Лукашевой, В.П. Малахова, Н.В. Мотрошиловой, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, Т. Парсонса, Л.И. Петражицкого, ЮА. Резника, Н. Рулана, Ж.-Ж. Руссо, B.C. Соловьёва, Э.Ю. Соловьёва, Ю. Хабермаса, К. Ясперса, А.С. Ященко. В работах названных авторов даётся анализ феномена права и становления его как социального института, раскрываются основные тенденции социальной коммуникации, правовой культуры и гуманистического (в противовес позитивистскому) правопонимания. Тем не менее, в общеметодологическом аспекте остаются недостаточно проработанными вопросы универсализации правопонимания в обществе, типологии социальных регуляторов, научного моделирования правовой самодеятельности граждан.

Работа над диссертацией также потребовала обращения:

-к работам по феноменологии, семиотике и герменевтике П. Бергера, Л. Витгенштейна, К. Гёделя, Д. Гильберта, И.Н. Грязина, Э. Гуссерля, К.К. Жоля,

Р.Карнапа, Т. Лукмана, А.И. Мальцева, П. Рикёра, Ю.С. Степанова, А. Тарского, А. Уайтхеда, Г. Фреге, М. Хайдеггера, Г. Хаккена;

-к научно-теоретическому обоснованию модели устойчивого развития (труды В.И. Вернадского, В.И. Данилова-Данильяна, М.Ч. Залиханова, В.К. Левашова, К.С. Лосева, A.M. Пищика, А.И. Субетто, А.Д. Урсула и др.);

-к социально-психологическим исследованиям Л.С. Выготского, Э. Дюркгейма, И.С. Кона, А А. Конева, А.Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, В.Ф. Сержантова, Д.Н. Узнадзе, 3. Фрейда, Э. Фромма, К.Г. Юнга;

-к материалу по этнологии и этнографии, содержащемуся в теоретических работах и полевых исследованиях Ю. Бромлея, Л.Н. Гумилёва, А.И. Ковлера, К. Леви-Строса, М. Мосса, Э. Тайлора, Э. Тордая, Дж. Фрэзера,

Ф.Энгельса;

-к трудам по этике и теории ценностей Аристотеля, В.И. Бакштановского, М.И. Бобневой, А.А. Гусейнова, СА. Даштамирова, Л.А. Зеленова, И. Канта,

6

Положения, выносимые на защиту:

1.В работе показано, что в качестве объективной основы организованного правового социума исторически выступает правовая реальность, включающая в себя как естественно-правовые, так и позитивноправовые отношения социальных субъектов.

2.Исследована социальная генетика становления правового социума и его обусловленность комплексом законов, условий и факторов общественной жизни.

3.Состав правового социума представлен как единство взаимосвязанных социальных образований: правовых потребностей, правовых способностей, правовых деятельностей, правовых отношений и правовых институтов.

4.Универсальная природа права обоснована с точки зрения концепции сфер социума, в каждой из которых формируются специфические правовые нормы и отношения.

5.Поставлена и обоснована проблема типологии социальных регуляторов поведения социальных субъектов. В качестве рабочей гипотезы сформулирована концепция четырёх основных типов социальных регуляторов, определяющих мотивацию поведения и направленность правовой деятельности социальных субъектов.

6.В работе показано, что правовой социум как организованная правовая реальность отражается в правосознании со всей совокупностью его чувственно-эмоциональных и рационально-логических видов в их вербальной

иповеденческой формах. Правосознание является фундаментом для формирования различных типов правопонимания как вторичной субъективной реальности права, обладающей аксиологической природой.

7.В конечном счёте, выявление социодинамики права (правовая реальность - правовой социум - правосознание - правопонимание) формирует правовую культуру социальных субъектов, которая выражается в их реальной социальной деятельности - социальной практике. При этом в основе правовой культуры мы выделяем три подсистемы: гносеологическую (знания), аксиологическую (установки, ценности) и праксиологическую (умения, действия).

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическая значимость исследования состоит в получении результатов, позволяющих составить более углублённое представление о содержании не только отдельных разделов социальной философии — учения о личности, о праве, о власти, о социальных общностях, о социальных институтах, но также ряда разделов и тем в других отраслях общественных наук, в частности, в правоведении - учения о естественном праве, о правопонимании, о правосознании, в политологии - учения о политической этике, гражданском обществе, о социальном партнёрстве, в социальной психологии - учения о формах и регуляторах индивидуального и массового поведения, в конфликтологии - учения о конфронтации и способах достижения компромисса и консенсуса в обществе и т.д.

9

диалектически-полярных категорий. При обобщении значительного теоретического материала важнейшее значение для нас имели такие принципы диалектического анализа как принципы объективности, развития, детерминации, полярности, мерности, принцип взаимосвязи с выходом на принцип системности.

Всопоставлении различных подходов к объекту исследования и анализе динамики исторических изменений в восприятии человеком феномена права в рамках меняющегося соотношения естественного и искусственного мы опираемся также на метод сравнительного анализа и метод исторической реконструкции.

Вдиссертационном исследовании мы акцентируем внимание на теоретические разработки отечественных и зарубежных исследователей по проблемам антропономии, организационного строения общества и его социодинамики, философского и юридического правопонимания, на теории деятельности, социальных отношений и социальных институтов, на теориях политической справедливости Аристотеля, «понимающей социологии» М. Вебера, коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Взаимосвязь индивидуального правопонимания с практической деятельностью и социально-психологической активностью человека и составляющих в совокупности социальные общности людей потребовала также обращения к теоретическим исследованиям в области юриспруденции, социологии, антропологии и этнографии, социальной психологии, культурологии, социальной и юридической конфликтологии.

Научная новизна исследования определяется следующими основными положениями:

•Обоснован онтологический статус правовой реальности как объективной основы формирования правового социума.

•Выявлены социальные детерминанты становления правового социума.

•Проанализирована структура и компоненты правового социума.

•Представлена типология базовых функций правового социума.

•Содержательно развёрнуты основания естественного и позитивного права.

•Дана социально-философская интерпретация структуры и субъектов правосознания.

•Содержательно исследована типология социальных регуляторов общества и место правовых регуляторов в этой системе.

•Показана взаимосвязь правосознания и правопонимания.

•Поставлена проблема гармонизации меры человека и меры права в социуме.

•Обоснована универсальная природа правовых регуляторов в системе сфер социума.

•Содержательно выявлена структура правовой культуры социальных субъектов и её значение в формировании социума.

8

Практическая значимость работы состоит в следующем:

Во-первых, полученные результаты исследования могут служить основой для выработки практических шагов:

-по формированию мировоззренческой основы правопонимания,

-по повышению уровня правовой культуры личности, государства и

гражданского общества,

-по развитию прикладных исследований коммуникативных процессов в противоречивом пространстве правового социума,

-по гармонизации всех сфер жизни общества во взаимосвязи меры человека и меры права.

Во-вторых, материалы исследования могут послужить основанием для разработки специальных и элективных курсов по социальной философии, философии и антропологии права, правоведению, профессиональной и политической этике, конфликтологии и другим гуманитарным дисциплинам.

Апробация основных положений исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены соискателем в монографиях, в научных статьях, в материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, в выступлениях на научных конференциях, симпозиумах и семинарах, практически используются в преподавательской и учебнометодической работе на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Материалы диссертации были изложены в докладах на региональных, российских и международных конференциях, симпозиумах и семинарах:

-Международные ярмарки идей, Академические симпозиумы (Н. Новгород, 1993, 1996, 1997,1998, 2002, 2003, 2004, 2005,2006, 2007, 2008 гг.);

-Международные симпозиумы «Диалог мировоззрений» (Н. Новгород, 2005,2007 гг.);

-Международные научные и научно-практические конференции «Сто лет российского парламентаризма: история и современность» (Н. Новгород, 2006г.), «Природа человека и гуманизм» (Владимир, 2007г.);

-Межрегиональные научно-практические конференции «Антропологический потенциал современного университетского образования», «Русский язык и русская ментальность», «Антропологический потенциал культурогенеза», (Н. Новгород, 2004, 2006 гг.),

-Всероссийские и межрегиональные научные конференции «Реформа местного самоуправления в России: теории и реальность», «Глобализация. Политика. Право», «Проблемы обновления России» (Н. Новгород, 2004, 2005, 2006 гг.), «Революция в России: история и современность» (Рязань, 2007г.), «Устойчивое развитие города» (Дзержинск, 2007г.), «Истина и благо» (Тюмень, 2008г.);

-Региональные межвузовские семинары «Актуальные проблемы философии права и государства» (Н. Новгород, 2006, 2007, 2008 гг.).

Публикации. Различные аспекты проблематики диссертационного исследования освещены в 40 публикациях. В частности, основные результаты исследования отражены в двух монографиях соискателя: «Методология

10