2023

На правах рукописи

Петропавловская Елена Михайловна

ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ В ЛИТЕРАТУРНОХУДОЖЕСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЖУРНАЛАХ «ЗНАМЯ», «НОВЫЙ МИР», «ОКТЯБРЬ» 1985 – 1991

ГОДОВ (СТРУКТУРНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Нижний Новгород - 2008

1

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ»

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор

Кулаков Аркадий Александрович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Китаев Владимир Анатольевич,

кандидат исторических наук

Гордина Елена Дмитриевна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится 29 декабря 2008 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.06 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950,

г.Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

Сдиссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

2

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется задачами современного состояния истории исторической науки, а также практической общественной значимостью научного обобщения опыта и уроков истории, особенно в переломные моменты ее развития, когда происходят изменения во всех сферах жизни: в политике, экономике, культуре, сфере сознания. В такие моменты активность общества, как известно, особенно проявляется в возрастании интереса к истории. В прошлом идет поиск ответов на вопросы «злобы дня», итог которого выражается в переосмыслении истории, в отходе от старых концепций, в резкой политизации истории. История перестает быть уделом науки, ее материал активно используется в политической борьбе. Исторический факт превращается в политический аргумент, а исторические оценки становятся средством формирования общественного сознания, которое должно соответствовать тому или иному этапу политической борьбы в стране. В такие периоды историческую проблематику наряду с профессиональными историками и даже активнее их разрабатывают публицисты, именно они подчиняют историческое знание новым политическим идеям. Это подтверждает лавинообразная масса материалов на исторические темы в общественнополитической литературе и средствах массовой информации 80-х – 90-х годов прошлого столетия, получивших название «период перестройки».

Периодика тех лет предстает сегодня как своего рода гигантский источниковый комплекс по изучению отечественной истории в целом и исследованию такого явления, как историческое сознание общества последнего десятилетия XX века.

Исторические материалы массовых изданий того времени неразрывно связаны с политикой. Во многом они формировали в массовом сознании идеологию сначала совершенствования, а затем - развенчания социализма. Вместе с тем, эти публикации двигали вперед и профессиональную научную мысль историков, ибо актуализировали проблематику, ставили проблемы,

3

которых прежде не было в историографии, побуждали профессиональное сообщество историков к критическому пересмотру прежних оценок фактов и событий, к выработке новых взглядов и подходов к истории.

Среди всего массива прессы следует выделить литературнохудожественные и общественно-политические журналы, именуемые в просторечии «толстыми». В советское время именно они выражали течения общественно-политической мысли, являясь чем-то вроде клубов, объединяющих вокруг себя людей определенного мировосприятия. Эти журналы, особенно «Новый мир», наиболее полно выразили не только обновленческое социалистическое течение политической мысли, но и ее эволюцию в антисоциалистическом, либеральном, демократическом направлении. В этом движении линии журналов сближались и изменялись. К началу 90-х они отражали настроения тех слоев советской интеллигенции, которые отошли от идеалов социализма и стали выразителями либеральных представлений о будущем России. Эта смена ориентиров получила обоснование исторической проблематикой. Исторические публикации журналов, выходивших миллионными тиражами, формировали новое понимание истории постановкой новых вопросов, освещением «белых пятен» истории, переоценкой фактов и событий. Эти публикации порой опережали публикации специальных исторических журналов.

Данное явление общественной жизни второй половины 80-х – начала 90-х годов пока мало изучено. При его исследовании с позиций историографии следует выделить следующие проблемы: механизм взаимодействия исторического знания, исторических представлений и политики; взаимовлияние профессиональной историографии и других форм выражения исторической мысли; соотношение научного и мифологического в массовом интересе общества к прошлому. Эти вопросы, на наш взгляд, весьма актуальны как проблемы современной историографии.

4

Предметом исследования являются публикации на исторические темы в трех литературно-художественных и общественно-политических журналах - «Знамя», «Новый мир» и «Октябрь» в 1985 – 1991 годы.

Объект исследования - содержание публикаций на исторические темы, их структурно-тематический анализ, видовая источниковедческая характеристика.

Хронологические рамки исследования – 1985 – 1991 годы. Они обусловлены задачами исследования, историографического изучения исторических публикаций общественно-политических и литературнохудожественных журналов периода перестройки.

Степень изученности темы определяется той литературой, которая сложилась в постсоветское время. Эта литература может рассматриваться как непосредственно историография темы, а также как источники ее историографического исследования.

Уже в первых работах историков можно видеть две проблемы, имеющие отношение к задачам диссертационного исследования. Первая – анализ историками состояния исторической науки в период перестройки, ее роли в общественной жизни, способности ответить на запросы времени, и вторая – отношение историков к публикациям на исторические темы в массовых изданиях, влияние этих публикаций на историографию и общественный интерес к истории.

Одними из первых эти вопросы поставили историки Г.А. Бордюгов и В.А.Козлов. Анализируя взаимодействие историографии и публицистики, они отметили как положительный фактор оперативность непрофессиональных изданий в постановке новых проблем истории (История и конъюнктура. М., 1992).

По мнению А.Н.Сахарова, отметившего консервативные тенденции историографии, первыми начали пересмотр старых концепций и выработку новых подходов к советской истории не профессионалы, а писатели, социологи, философы, юристы. Опережая профессиональные исследования в постановке актуальных вопросов, что положительно, они делали «скороспелые

5

необоснованные выводы». Важен его вывод о сосуществовании в период перестройки двух противоположных историографических потоков: потока исторических идей публицистики и классической историографии. Они не только «враждебно противостояли друг другу как «профессионализм» и «дилетантство», но и подпитывали друг друга, создавая общее широкое развитие исторического менталитета», куда втягивались и профессиональные историки.1

Развивая мысль о позитивном влиянии непрофессионалов, А.Н.Сахаров указывает на положительную роль «носителей света» в развитии новой исторической проблематики публицистики «толстых» журналов, особенно «Нового мира» с его антисталинской, антитоталитарной тематикой. В исторической публицистике он видит и слабые стороны - недооценка

«инструмент политической борьбы», также считает позитивным явлением влияние на науку непрофессиональных публикаций, авторы которых «говорили о необходимости новых подходов к изучению истории. «Толстые» журналы, по его мнению, сделали много в публикации документов, особенно мемуаров. Доминирование в 1987 – 1989 годах публицистики в подаче исторического материала привело, по мнению Ю.О.Полякова, к ослаблению доверия общества к исторической науке, мешали догматизм, конъюнктурщина, дилетантизм непрофессиональной литературы. Догматизм - в отрицании положительного в советской истории; конъюнктурщина – в том, что исторический факт «подлаживается» под политику; дилетантизм - в огромном числе публикаций, основанных на недооценке фактов, непрофессионализм - в их «стремлении к

1 Россия в XX веке: Историки мира спорят. М. : Наука, 1994. С. 743.

2 Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М. : Наука, 1996. С. 31 – 33, 42.

6

поднимаемые в них, определяли новые направления в исторических и историографических исследованиях.3

С другой стороны многие историки негативно оценили влияние публицистики на науку и общественное сознание. По мнению Г.Д.Алексеевой, именно публицистика вносит в историческую память народа элементы фальсифицированной истории: «не соответствующие действительности факты, искаженные документы, тенденциозные оценки важнейших деятелей истории и событий…», вытесняет «журналистскими выдумками» и «личными мнениями» научное знание. 4 Эта ситуация, по признанию автора, требует пристального внимания и изучения.

М.Феретти отмечает, что историческая публицистика стала инструментом для выбора и утверждения либерального политического направления. Стремление обосновать его примерами из прошлого приводят к появлению новых «белых пятен» и новых мифов.5 А.В.Панцов и А.Л.Чечевишникова, основываясь на анализе книг Д.А.Волкогонова, подвергают жесткой критике подходы к истории, представляющие жанр «исторического примитива» и отражающие ментальность той части образованной публики перестроечных лет, которая печаталась в массовых изданиях. Типичные черты этого жанра околоисторической литературы авторы видят в небрежности цитирования, в неточностях, в искажении фактов, в непоследовательности и конъюнктурности.6

А.П.Логунов в перестроечных изданиях выделяет оформление ряда историографических направлений, объединяющих профессиональную и непрофессиональную литературу общностью тематики научных и общественно-политических журналов, в частности «Вопросов философии», «Вопросов истории» и «Нового мира». Первое направление – консервативно-

3 Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М. : АИРОXX, 1996. С. 27. 4 Россия в XX веке: Историки мира спорят. М. : Наука, 1994. С. 642.

5 Советская историография. М. : Российский гос. гуманит. ун -т, 1996. С. 433.

6 Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М. : АИРОXX, 1996. С. 101.

7

очистить от наслоений и искажений. Второе – сторонники альтернативной истории, сделавшие за короткое время много в освобождении исторической науки и самих историков от зашоренности. Они смогли пробудить интерес к проблемам, находившимся в зоне умолчания. Третье – ревизионистское выражается в пересмотре концепции советской истории.7

Разные взгляды историков на подходы научных и литературнохудожественных журналов к истории выразили участники «круглых столов»: «Великая Отечественная война: факт и документ в исторических исследованиях и художественной литературе» (История СССР. 1988. № 4), «Актуальные проблемы советского источниковедения» (История СССР. 1989. № 6), «Отечественная история в современной публицистике» (История СССР. 1990. № 1). А.М.Самсонов обратил внимание на прогрессивно - просветительскую роль публикаций в «толстых» журналах. А.Г.Тартаковский и Г.Р.Наумова, признавая «некоторый» непрофессионализм и политическую ангажированность журнальных публикаций, их ценность видели в оперативности подачи новых исторических тем и сюжетов, И.Д.Ковальченко, Б.Г.Литвак, напротив, видели в публицистике упрощение истории и политизацию исторической науки.

Важные аспекты роли литературно-художественных изданий в разработке исторической тематики поставил С.О.Шмидт в статье «Памятники художественной литературы как источники исторических знаний» (Отечественная история. 2002. № 1). Он указывает на то, что художественные произведения на исторические темы «могут содержать наблюдения, полезные и для научного ее исследования», ибо любое литературное произведение может быть источником исторической информации. Задача историка – научится извлекать эту информацию.

А.В.Грехов на основе применения методов количественного анализа к историческим публикациям и публицистике журналов «Знамя» за 1985 -1994 годы и «Новый мир» за 1989 – 1994 годы рассматривает количественную динамику, характеризующую влияние журналов на массовое сознание (Опыт

7 Советская историография. М. : Российский гос. гуманит. ун-т, 1996. - С. 447-487.

8

количественного анализа массовых информационных источников. Н.Новгород, 2004).

В кандидатской диссертации О.Ю.Макаров обратил внимание на то, как проблематика отечественной истории 20-х - 30-х годов использовалась в идейно-политической борьбе советского общества во второй половине 80-х- начале 90-х годов. Были рассмотрены методы воздействия политики на науку и факторы превращения исторической тематики в предмет публицистики. Интересно обоснование автором различий между «исторической публицистикой» и «политизированной публицистикой на исторические темы».

Непосредственное отношение к теме исследования имеет диссертация Е.Д.Гординой, посвященная проблемно-структурному историографическому анализу исторических материалов журнала «Огонек» за 1987 – 1991 годы. Это - одна из первых работ, в которых дается историографическая оценка исторических материалов в массовом издании, ставится важный вопрос о влиянии их на формирование политического сознания той части общества, которое наиболее подвержено восприятию мифологизированной истории.

Висточниковедческой литературе последних лет поставлен вопрос о печати как источнике, однако специальных работ об изучении публикаций «толстых» журналов пока нет.

Висториографии темы значимы работы Е.П.Прохорова, М.С.Черепахова, В.В.Ученовой и других авторов по истории и теории публициститики.

М.С.Черепахов отмечает, что наука и публицистика являются формами отражения окружающей действительности, и способны установить новое явление, новую закономерность, но в соответствии со своей задачей. Е.П.Прохоров ставит вопрос о социальных функциях публицистики и исторической науки, видит их в том, что они в равной степени, но разными методами влияют на общественное сознание. Публицистика, по мнению автора, также может содержать историческое знание и является одним из важных типов историографических документов.

9

Обзор литературы свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и общей постановке важных проблем историографии, которые требуют специального конкретного историографического исследования. Именно этими обстоятельствами, вытекающими из состояния историографии, определяются цели и задачи диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является историографический и структурно-тематический анализ текстов на исторические темы, опубликованных в литературно-художественных и общественно-политических журналах «Знамя», «Новый мир» и «Октябрь» в годы перестройки, выяснение на его основе характера взаимоотношений профессиональной и непрофессиональной литературы, их места в развитии историографии, роли научной литературы и исторической публицистики в формировании исторического знания и представлений общества о прошлом. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- проблемно-тематического анализ содержания всех публикаций на исторические темы, за исключением художественных произведений,

историографических источниковых форм публикации исторического материала, выявление их количественных параметров;

- характеристика основных типов публикаций на исторические темы (исторических источников, публицистики, обзоров, рецензий исторических работ) и выявление особенностей раскрытия исторической проблематики по каждому типу;

- выявление путем сравнительного анализа особенностей освещения исторической тематики каждым журналом;

- характеристика авторского корпуса исторических публикаций;

10