1798

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема обеспечения национальной безопасности встает сегодня перед нашей страной почти драматическим образом. Кардинальные геополитические изменения, происшедшие в мире на стыке тысячелетий (особенно после распада нашей прежней державы как одной из сверхдержав), коренным образом трансформировали всю организацию международных отношений, более того - всю сложившуюся за время развития человеческой цивилизации правовую основу межгосударственных отношений. На планете впервые выделился среди государств всеподавляющий могучий гегемон, единолично пытающийся решать - кому какое место можно занимать в мире, как жить и какую роль в нем играть.

Принципиально иными стали условия существования и развития для нашей страны, иными стали и угрозы, под которыми мы, как страна, находимся, и, соответственно, другими (намного более сложными) стали и задачи по их своевременному предвидению, предупреждению и парированию.

Выработка адекватного отношения к этим задачам и последовательная реализация этого отношения к себе и миру определит будущее сегодняшней нашей страны в XXI веке. В этой связи изучение и осмысление феномена национальной безопасности, определение оптимальных средств, путей и способов ее обеспечения не может не иметь важнейшего для нашей страны значения.

Между тем, несмотря на то, что наша отечественная политология добилась серьезных успехов в осмыслении многих (по преимуществу прикладных) проблем, в разработке фундаментальных, собственно теоретических, проблем национальной безопасности у нас остается, к сожалению, много пробелов.

Эти пробелы имеют логический, теоретический и методологический, то есть, в данном случае, философский характер, так как для своего решения требуют философского подхода, ибо теория такого фундаментального уровня,

1

как теория национальной безопасности, не может не опираться на те или иные философские, историоведческие и гуманитарные основания, имеющие методологический характер. Во всестороннем осмыслении столь сложного явления, как национальная безопасность, не может не потребоваться принципиальный философский подход, опирающийся на свою мировую классику.

Все вышесказанное просто заставляет сегодня обращаться к

философскому осмыслению проблемы национальной безопасности. Ибо она, наша национальная безопасность, с каждым годом оказывается под все более возрастающей угрозой, а теоретическая ее осмысленность остается непреодоленной.

Степень разработанности проблемы. По мнению многих специалистов, посвятивших себя этой проблеме (О.Арин, П.Белов, В.Рог и др.), понимание национальной безопасности остается у нас очень аморфным. И автор данных

строк считает такую оценку во многом справедливой.

Действительно, если взять специальную литературу в целом, посвященную проблемам национальной безопасности, то в ней, как совершенно верно отмечает А.А. Прохожев, «количество определений (национальной безопасности - В.К.) стремится к бесконечности: сколько авторов, столько и определений»1. В такой ситуации, вполне понятно, не остается ничего иного,

как опираться на определение, данное в официальной Концепции

национальной безопасности. Но это справедливо только по отношению к практической политике государства и к преподаванию «теории национальной безопасности», т.к. официальное определение никак не может быть методологическим основанием для теоретического определения чего бы то ни было, ибо, наоборот, только методологически и теоретически верное определение должно быть положено в основу официального документа.

А если же остановиться на подходе, взятом за основу самой официальной Концепцией национальной безопасности, то в нем «национальная

1 Общая теория национальной безопасности. - М.: РАГС, 2005. http://www.iwolga.narod.ni/docs/bezop/otnb.sov

2

безопасность» понимается, в принципе (вслед за западными авторами), как защищенность жизненно важных интересов нации, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для западных авторов это естественно, поскольку для них «национальное» и «государственное» - это синонимы (или почти синонимы), а общество, понятно, имеется в виду всегда общество этой нации, существующее в этом государстве. И, в этом смысле, понимание западных авторов оказывается совершенно логичным и работающим, ибо четко выделяет один и тот же непротиворечивый объект национальной безопасности. Но наши отечественные демократические авторы, надо думать, в пылу демократизации нашей страны, решили демократизировать и это понимание. И после их демократизации понятие национальной безопасности стало звучать так (что ни в какой Концепции других ведущих государств не встречается): «обеспечение в

... Федерации (значит, в общем виде - в Стране, в Обществе, в Государстве - В.К.) безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности»1. Объект национальной безопасности раздвоился, таким образом, на равнозначные объекты, а нация, как объект, вообще исчезла. При таком понимании, по логике, получается, что национальной безопасностью занимается и каждый милиционер, каждый участковый, каждый вообще чиновник, защищающий по должности каждую личность в своей епархии, и любая общественная право- (имущество-; жизне-) защитная организация, созданная для защиты интересов тех или иных личностей. И не понятно, как надо поступать «субъекту» национальной безопасности, если возникнет ситуация - любую «личность» спасать за счет жизни государства (общества), или государство (общество) надо спасать за счет жизни этой «личности».

Встречаются разные термины - «государственная безопасность», «национальная безопасность», «общественная безопасность». Но анализ их

' Концепция национальной безопасности Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24

содержания показывает, что авторы часто имеют в виду один и тот же «предмет». Используются, таким образом, понятия, фиксирующие лишь видимость осмысливаемой реальности, ее поверхность, то есть понятия, выражающие простые представления обыденного постижения этой проблемы в «научных» терминах.

Как результат всех таких подходов, сегодня имеем весьма аморфное, но законодательно закрепленное, определение нашей национальной безопасности, как «обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности»1. Хотя в этой же Концепции-2000 содержится внесенное уточнителем Концепции - 97 глубоко логичное замечание о том, что «Под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа ...»2. Но это замечание, осталось, к сожалению, всего лишь замечанием, не стало руководящим пониманием сути дела и не стало преградой для прежнего же расписывания «угроз», исходящих из прежнего же понимания национальной безопасности, а она осталась, в принципе, той же самой старой Концепцией - 97, хотя и избавленной во многом от прежнего многословия и декларирования (все еще социалистических, по оценке О.Арина) желаний, и, конечно, не могущей быть действительным, «работающим» руководством.

Но, оценивая результаты работы наших ученых, работающих в этой области, надо, тем не менее, отметить, что сделано ими уже немало. А именно - это самоутвердившееся в нашей официальной практике представление о национальной безопасности. С одной стороны, оно разработано во всех возможных конкретизациях, показавших все его возможности (тут следует назвать, прежде всего, фундаментальные работы Прохожева А.А., Возженникова А.В., Гаджиева К.С. и др. авторов), что являлось неизбежным

' Концепция национальной безопасности Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24

2 Там же

4

этапом осмысления в нашей стране новой во многом проблемы, а с другой стороны, проанализировано во всех почти отношениях и подвергнуто такой научной критике, что оставаться на старом определении просто уже невозможно (автор этих строк хотел бы отметить, прежде всего, критические работы Арина О., Белова П.Г., Ивашова Л.Г., Рога В.Г. и многих других авторов, в частности, Кортунова С.В., Кривохижина В.И., Кузнецова В.Н., Кузнецова Ю.П., Панарина А.С. и Позднякова Э.А.)

Вполне естественно ныне Советом безопасности страны готовится другая Концепция (надо думать, не без учета критики, вызванной действующей Концепцией, и не без желания избавиться от недоразумений, содержащихся в ней). Выступая на «круглом столе», оцененном им как «начало серьезного и обстоятельного разговора по широкому спектру вопросов, связанных с подготовкой новой Концепции национальной безопасности», Секретарь Совета безопасности Страны отметил следующее: «... сегодня мы имеем множество документов, зачастую повторяющих и дублирующих друг друга ... нам следует внимательно поработать и разобраться, что актуально, что требует дальнейшей проработки или новой редакции, а от чего можно было бы и вовсе отказаться.

... В ходе сегодняшнего обсуждения предложил бы сосредоточиться на базовых, ключевых проблемах, таких как национальная безопасность, национальные интересы, основные угрозы национальной безопасности. Сегодня именно эти вопросы приобретают определяющее значение для выстраивания нашей совместной работы на ближайшую перспективу. ... Мы ...

должны дать ответ на вопрос, в каком обществе хотим жить, в каком мире будем жить, и какое место в нем будем (хотим и можем - надо бы сказать - В.К) занимать ...».1

1 См.: Выступление Секретаря Совета Безопасности России И.С.Иванова на "круглом столе" по теме: "Подготовка новой Концепции национальной безопасности Российской Федерации (основные приоритеты развития, угрозы национальной безопасности, национальные интересы России и механизмы их реализации)"/ http://www ln.mid.ru/brp_4.nsf/sps/39DA275DFAE010ADC3256F430O3CD48A

5

Цель данной работы заключалась в том, чтобы в контексте

вышесказанного уточнить философские основы возможной реальной Концепции национальной безопасности современной нашей страны, от которых, т.е. философских основ, при всем желании специалистов, невозможно избавиться, и игнорирование которых ведет лишь к тому, что вместо действительной классической философии узкие специалисты начинают создавать концепции в пределах обыденных представлений, принимаемых за ясные основы, а на деле порождающих на каждом шагу противоречия и недоразумения.

Реализация указанной цели потребовала решение следующих задач:

1)проанализировать историю формирования и использования понятия «национальная безопасность» в истории цивилизованного общества, в философской и специальной литературе;

2)проанализировать современную практику ведущих государств, выражаемую понятием «обеспечение, (защита, осуществление и т.д.) национальной безопасности», и современную литературу, посвященную этому феномену;

3)выявить конечного нерасчленимого субъекта-объекта национальной безопасности;

4)развести непосредственно действующих в исторической реальности главного объекта и главного субъекта национальной безопасности;

5)определить взаимозависимость национальной безопасности и национального интереса;

6)выявить иерархию национальных интересов;

7)раскрыть главные внешние и внутренние детерминанты национальной безопасности нашей современной постсоветской страны, показать их взаимозависимость и попытаться наметить концептуальные направления политики и стратегии обеспечения национальной безопасности нашей страны на обозримое будущее.

6

Теоретической и методологической основой работы являются труды

классиков мировой философии, особенно тех, кто разрабатывал диалектику,

являющуюся выражением собственно философского подхода к миру и к его осмыслению, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, давших

заметные результаты в изучении и объяснении проблем национальной

безопасности, а также конкретные документы, определяющие конкретные требования при принятии решений органами государства и при организации ими работы по обеспечению национальной безопасности. Особенно важными здесь являются такие принципы диалектики как «объективность и субъективность», «абсолютность и относительность», «единичность и всеобщность» любой «истины», «неисчерпаемость» любого «предмета познания» и «однозначность» любого, «выделяемого» в нем «субъектом», «объекта», «многоуровневость постижения предмета как объекта разного уровня абстракции».

Объектом осмысления в данной работе является, в силу вышесказанного, национальная безопасность вообще.

А предметом (аспектом дисциплинарного, т.е. философского, анализа и объяснения этого объекта, выражающего сущность любых и всяких «реальных национальных безопасностей», существующих как эмпирические процессы и предметы, иначе говоря, дисциплинарным «предметом») специального дискурса (а не предметом восприятия и воздействия кого бы то ни было)

являются философские основы понимания этого объекта (национальной безопасности вообще), имеющие отношение к формулированию реальной адекватной Концепции национальной безопасности нашей страны в современных условиях, сложившихся в мире.

Научная (дисциплинарная) новизна предлагаемого в работе подхода к объекту и предмету дискурса заключается в следующем:

- взятые объект и предмет подвергнуты общему философскому осмыслению, чего, насколько можно судить по имеющимся публикациям, в нашей литературе еще не было;

7

- непротиворечиво выявлено реальное отношение между национальными потребностями и способностями и национальными интересами;

- так же непротиворечиво показаны действительный субъект и действительный объект национального интереса;

сформулировано определение национальной безопасности, т.е. безопасности, связанной с этим действительным субъектом и действительным объектом (национального интереса);

- показаны опосредованность реализации национального интереса через общество и государство и вытекающие из этого обстоятельства главный объект

иглавный субъект национальной безопасности;

-показана особая фундаментальная взаимозависимость между внешней национальной безопасностью и внутренней национальной безопасностью нашей страны в современной исторической ситуации;

-проанализированы и оценены основные варианты обеспечения национальной безопасности нашей страны в обозримом будущем, предлагаемые в литературе авторами разных ориентаций.

Положения, выносимые на защиту

1. Неправомерно понимать национальную безопасность как «обеспечение

... безопасности личности, общества и государства», ибо не логично не только противопоставлять личность и общество (впрочем, так же, как и гражданина и государство), но и брать их через запятую, как два равнозначных субъекта истории (и объекта национальной безопасности). Реально речь может и должна идти только о безопасности «народа, общества и государства»: есть народ, есть его общество, благодаря которому этот народ остается в истории, и есть (в период цивилизации) государство, являющееся организацией этого общества и существующее специально для его защиты и для предводительства им в этот период. Народ - всегда один народ, один этнос (или несколько этносов), хотя и на разных ступенях своего (их) исторического развития (племени, народности или нации). А его общество бывает в разных своих формациях, на разных

8