Авторы Комментария к Закону о сми предлагают оригинальную трактовку элементов этой формулировки:

• «в целом» – информация о сексе превышает 40% площади отдельного номера печатного СМИ или 25% объёма вещания теле-, радиопрограммы;

• «систематически» – внутреннее единство случаев использования подобной информации, образующее определённую политику издателя или вещателя;

• «эксплуатируют интерес к сексу» – используют психологическую привлекательность для аудитории отображаемых соматических процессов, посредством которых удовлетворяется половое влечение.

В силу отсутствия соответствующих специалистов, а также опасаясь возможного гнева поборников свободы печати, МПТР никогда не стремилось сегрегировать эротические СМИ и лишать их предусмотренных для редакций льгот (см. главу III). В результате, является то или иное СМИ эротическим, определяет сам учредитель при подаче заявления о регистрации. Он может зарегистрировать свое произведение как «эротическое издание». Если учредитель подаст заявление о регистрации обычного издания, а затем будет распространять через него эротические материалы, то его, вероятнее всего, так никогда и не накажут. Например, русскоязычный вариант небезызвестного журнала «Пентхаус» не стал регистрироваться как эротическое издание, а получил в МПТР свидетельство, в котором его тематика и специализация обозначены как «информационно-аналитические, познавательные, развлекательные и иллюстративные материалы, рассчитанные на широкий круг читателей».

В той же 37-й статье Закон о СМИ говорит, что эротические теле- или радиопрограммы можно распространять в эфире с 11 часов вечера до 4 часов утра (а если сигнал закодирован, то и в остальное время суток); эротические печатные издания должны распространяться с определёнными ограничениями по месту такого распространения и в запечатанной прозрачной упаковке. Закон предполагает, что местные администрации могут вводить дополнительные ограничения на распространение подобных средств массовой информации. Такого рода ограничения составляют большую часть законодательств субъектов России о СМИ, о чём разговор пойдёт ниже.

Возникают вопросы и в отношении возможности использования ненормативной лексики в сообщениях СМИ. По этим проблемам имеется определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1995 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Дмитрия Львовича». По просьбе журналиста газеты «Собеседник» Быкова суд проверил соответствие Конституции РФ статьи 206 УК РСФСР («Хулиганство») в части, предусматривающей уголовную ответственность за использование в СМИ ненормативной лексики. Связано это было с причастностью Быкова к выпуску приложения к газете «Собеседник» под названием «Мать», состоящего из произведений, написанных с использованием непечатных выражений, за что журналист был привлечён к уголовной ответственности (за хулиганство «в печати»). Конституционный Суд РФ определил, что «решение возникшего в конкретном деле вопроса о том, могут ли и в какой мере (с учетом необходимости обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод) предписания оспариваемой нормы быть распространены на деятельность СМИ и публикующихся в них авторов, если эта деятельность связана с игнорированием нравственных запретов и правил приличия, относится к компетенции судов общей юрисдикции. Именно эти органы, учитывая не только сам факт использования в опубликованном произведении ненормативной лексики, но и опасность её употребления для защищаемых Конституцией РФ ценностей, а также исходя из необходимости обеспечения гарантируемых Конституцией РФ прав граждан на свободу слова и информации, должны определять, подпадает ли под признаки предусмотренного статьёй 206 УК РСФСР преступления опубликование в СМИ сомнительных в нравственном отношении произведений».

УК РФ 1996 года разрешил эту коллизию, изменив определение уголовно наказуемого хулиганства и по существу декриминализировав это преступление. Уголовную ответственность теперь влечёт только хулиганство, совершённое при отягчающих вину обстоятельствах (ст. 213). Так как распространение в СМИ ненормативных сообщений не сопровождается применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то, следовательно, для работников СМИ уголовная ответственность за хулиганство «в печати» исключена.

▲