§ 2. Социальная мобильность, воспроизводство и типы социальной стратификации

При анализе социального статуса мы заметили, что в большинстве случаев он способен меняться. Тем самым мы можем перейти к понятию социальной мобильности (social mobility). Мобильность – это возможность человека или социальной группы изменить свое социальное положение, социальный статус, место в стратификационной системе. Другими словами, это движение индивидов между различными уровнями социальной иерархии. Величина социальной мобильности часто используется как индикатор степени открытости и подвижности общества.

С.М.Липсет и Р.Бендикс полагали, что мобильность как предохранительный клапан необходима для стабильности современного индустриального общества, уменьшения вероятности революционных действий низших классов, поскольку открытый доступ к позициям элиты позволяет способным и честолюбивым людям подняться с низших социальных уровней. П.Блау, О.Дункан и Д.Гласс показали, что эффективность и социальная справедливость растут в результате мобильности. Теории индустриального общества выделяют такие особенности мобильности в современных обществах: ее высокие уровни; преобладание восходящей мобильности из-за развития структуры занятости; выравнивание возможностей мобильности у индивидов с различным социальным происхождением из-за эгалитаризации обществ, уменьшение различий между нациями. Напротив, теория трудового процесса гласит, что капиталистическая индустриализация порождает деквалификацию и пролетаризацию и ведет к крупномасштабной нисходящей мобильности, особенно для женщин, а теории кросс-национальных вариаций утверждают, что индустриализация не сокращает национальные различия в мобильности.

Варианты мобильности разнообразны:

а) она бывает индивидуальная и коллективная (групповая). По Смелзеру, индивидуальная мобильность – изменение положения индивида в системе социальной стратификации, а коллективная (групповая) – изменение положения социальной группы в системе социальной стратификации. В случае, если индивидуальная мобильность запрещена, то люди прибегают к групповой. Так, в Индии человек рождался в касте и социальная мобильность, смена кастовой принадлежности была невозможна. Но на практике для подкасты в целом, если она приобретала или успешно имитировала ритуальную практику привилегированных каст, было возможно улучшение положения в иерархии престижа путем "санскритизации".

б) Начиная с П.Сорокина, выделяют вертикальную и горизонтальную мобильность. Как считает Смелзер, "вертикальная мобильность – изменение положения индивида, которое вызывает повышение или понижение его социального статуса", переход к более высокому или низкому классовому положению. Поэтому в рамках вертикальной мобильности разграничивают восходящую и нисходящую ветви. Например, восходящая мобильность это перемещение выпускника вуза из техников в начальники цеха.

Восходящую мобильность индивида часто называют карьерой (career), т.е. последовательностью должностей, занимаемых индивидом в течение его трудовой жизни. Карьеры могут быть структурированными в упорядоченные последовательности должностей, связанных друг с другом (при этом должности часто выстраиваются в иерархию увеличивающихся дохода и престижа), и неструктурированными. На Западе рабочие, занятые ручным трудом, особенно неквалифицированные, как правило, обладают неструктурированными карьерами, отличающимися служебными передвижениями случайного характера. Для квалифицированных рабочих и служащих, занятых неручным трудом, особенно мужчин, характерна более структурированная карьера в виде служебных лестниц, с годами повышающих их квалификацию и зарплату, но, как правило, не ведущих к должностям менеджеров. Среди профессионалов и полупрофессионалов преобладают карьеры, основанные на профессиональной принадлежности, у менеджеров – карьеры в рамках одного предприятия.

Карьеристы делятся также на бюргеров и спиралистов. "Спиралист" (spiralist) – это типичный человек организации, восходящее движение карьеры которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых постов, что предполагает постоянное перемещение по стране и за ее пределами. Человек организации (organization man), как определил выделивший этот тип карьеристов У.Уайт в работе The Organization Man (1956), это новая порода должностных лиц, работающих на крупные корпорации, жизнь которых подчинена господству их фирм. Фирмы требуют полного подчинения и рассчитывают на то, что служащие будут переезжать из города в город, даже с континента на континент по мере перемещения с одного поста на другой. Чем больших успехов достигает служащий, тем больше передвижений он делает по мере своего спиралевидного роста в фирме. Полное посвящение людей организации означает, что они приспособили свою индивидуальность для того, чтобы соответствовать бюрократической организационной среде, что они 6не имеют ни корней в какой-либо местной общине, ни настоящих друзей, 6ни значительных контактов со своими расширенными семьями.

К.Белл противопоставляет "спиралистов" бюргерам, обосновавшимся в какой-либо местности людям среднего класса, занимающимся семейным бизнесом или профессиональной практикой.

При доминировании нисходящего варианта вертикальных перемещений происходит скатывание на нижние этажи социальной структуры массы людей, т.е. люмпенизация (полное разорение, превращение рабочих в бомжей, бродяг и т.п.) или пролетаризация (proletarianization) – процесс перехода части среднего класса в рабочий класс. Различаются пролетаризация деятельности и условий: первой свойственна склонность к вступлению в профсоюзы и соответствующему поведению; вторая показывает сближение "белых воротничков" с "синими" по зарплате, продолжительности отпуска, шансам на продвижение по службе, степени автономии в работе и социальному статусу.

Ну, а горизонтальная мобильность – изменение положения, которое не приводит к повышению или понижению социального статуса. К примеру, если человек вначале торговал "Сникерсами", а затем стал торговать ваучерами, то он изменил работу, но не статус.

в) Можно также говорить о внутрипоколенной и межпоколенной (интергенерационной) мобильности. Внутрипоколенная – это когда человек изменяет свой социальный статус в течение своей жизни, а межпоколенная – когда он меняет статус в сравнении со своими родителями.

г) Исследователи мобильности выделяют также уровни (rates) и образцы (patterns) мобильности ("малой дальности" между смежными иерархическими уровнями и "большой" между отдаленными). Исследования в Англии показали, что существует значительная "дальняя" мобильность от рабочего класса к высшему классу наряду с мобильностью "малой дальности" и что состав высшего ("служебного") и промежуточного классов более подвижен, чем ожидалось.

Стратификация связана с мобильностью: первая отражает деление общества на слои, а вторая – "нарушение" границ между ними. Социальная мобильность, по определению введшего этот термин П.Сорокина, – это любое передвижение индивида, или социального субъекта, или ценности, с одной социальной позиции на другую, т.е. любое изменение их социального положения. Ильин выделяет по критерию качества передвигающегося объекта две формы мобильности:

1) Перемещение самих статусных позиций таксономических рангов, не отраженное у Сорокина и доминирующее в эпохи социальных революций и глубоких реформ (в России с 1917 по начало 30-х и с конца 80-х по начало 90-х гг.). При этом одни позиции поднимаются, другие – спускаются: из-за Октябрьской революции сословие помещиков (групповая позиция) и класс буржуазии были ликвидированы, а в итоге перестройки позиция мелкой и средней буржуазии, находившаяся внизу социальной пирамиды (риск лишиться всего, невозможность свободно распоряжаться доходами, низкий престиж), резко выросла. Речь идет не о людях, а об их позициях: не теневик Иванов поднялся по социальной лестнице, а позиция предпринимателей.

2) Перемещение индивидов и групп индивидов из одних статусных позиций в другие в вертикальном и горизонтальном направлениях, например, из школы в вуз, КБ, в пенсионеры. Второй вид мобильности является основным при стабильной системе: стоит структура, а люди перемещаются по ее ячейкам. Ильин отмечает рассогласованность этих видов мобильности: в начале 90-х годов статус аппарата КПСС приблизился к социальному дну, но сама номенклатура перекочевала в коммерческие и госструктуры, повысив личный статус.

Не все позиции и индивиды передвигаются в условиях радикальных перемен. О.Шкаратан пишет, что Октябрьская катастрофа не привела к полному обновлению элит. Руководство экономикой осталось в руках управляющих трестами. Также складывается новая элита и сейчас. Вчерашние руководящие товарищи преобразились в господ. Но, если в первом случае не было серьезной мобильности директоров, во втором – статус позиций директоров даже вырос.

В разных обществах имеются неодинаковые возможности для мобильности, а в некоторых имеются тупиковые сферы и страты, из которых практически невозможно "подняться". Встречаются и общества с "перекрытыми" каналами социального восхождения. Соответственно, закрытым называется общество, где имеются юридические препятствия для социальной мобильности, прежде всего для ее восходящей ветви, открытым – где таких препятствий нет.

Очевидно принципиальное различие между мобильностью в закрытом, замкнутом и открытом обществах. Мобильность вверх в закрытом обществе, отмечает О.Шкаратан, ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие ожидаемых благ, стремятся к радикальным переменам. Среди лиц, мобильность коих обращена вниз, часто оказываются те, кто по образованию и способностям готов к руководству. Так образуются две группировки, отвергающие существующий строй. Среди решающих факторов вертикальной мобильности (особенно средней страты) такого общества Шкаратан выделяет государство, армию, церковь.

В замкнутом (по Шкаратану, этакратическом) обществе реальные показатели мобильности засекречены (сведения о социальном происхождении учащихся привилегированных спецшкол и МГИМО).

Среди основных факторов мобильности открытого общества Шкаратан называет партии, профсоюзы, общественные организации, семью, причем значительное продвижение вверх ослабляет семейные связи. Версии о кардинальной роли образования как фактора мобильности данный автор называет иллюзиями, ибо образованные в иерархии власти и собственности занимают те же позиции, что и их малообразованные родители. Само высшее образование также стратифицировалось, разделившись на элитарное, повышенное, "среднее" и с низким уровнем. Поэтому система образования скорее камуфлирует реальное неравенство, чем служит "лифтом" по выравниванию позиций.

В целом концепция мобильности, взятая без учета процессов социального воспроизводства, абсолютизирует значение социальных перемещений. Если бы в обществе все непрерывно меняли свой статус, то затруднительно было бы накапливать необходимые для социализации и профессионализации знания, умения и навыки и передавать накопленный опыт по поколениям: профессиональный опыт ассенизатора мало пригоден программисту ЭВМ, знания строителя или механизатора – президенту, а этика дворянки – швее. Поэтому же бессмысленно гордиться не своими достижениями, а пролетарским, дворянским или этническим происхождением. Социальные перемещения, включая территориальную миграцию (в город, на целину, на КамАЗ, в Сибирь, за рубеж), часто рождают несоциализированных маргиналов, потерявших связь с прежней культурой, этническую и классовую идентификацию и не освоивших новые связи и культуру. В реальности же этносы, классы и слои живут по своим законам и выживают путем самовоспроизводства или исчезают независимо от мобильности индивидов.

Это толкает ученых к анализу социального воспроизводствакак равноправного с мобильностью процесса. Суть концепции воспроизводства П.Бурдье в том, что, сколько бы людей ни переходило из слоя в слой, общее соотношение между ними в каждый период остается неизменным и все факторы мобильности лишь закрепляют существующие различия, воспроизводя все классы и слои вновь и вновь. Высшие классы воспроизводятся путем права наследования и ограничения доступа к привилегированному образованию и к высшим постам в экономике и политике. Социальное закрытие ведет к вынужденному воспроизводству и депривированных классов. Еще небезызвестный литературный герой Бальзаминов сетовал на несправедливость традиции, по которой богатые женятся на богатых, а бедные на бедных. И верно, мезальянсы редки и еще реже дают счастливую семью. А родители передают статус детям, воспроизводя социальную иерархию.

По аналогии с экономикой социальное воспроизводство делят на простое, суженное и расширенное: соответственно, с сохранением, сокращением и ростом численности слоя, его образования, квалификации.

О.Шкаратан подразделяет внешние факторы воспроизводства (развитие институциональной структуры) на факторы макросреды (институты образования, воспитания, профподготовки, медицины, бытового обслуживания; накопления, воспроизводства и передачи информации), мезосреды (территориальной среды воспроизводства индивида – системы рабочих мест, социальной инфраструктуры города, местного управления) и микросреды (социальной среды самого индивида: семья, соседи, друзья).

В социологии выделяют три типа социальной стратификации: кастовый, сословный и классовый. Первые два присущи закрытому обществу.

Касты (англ. caste; от лат. – чистый) и сословия – эндогамные наследственные группы людей, занимающие определенное место в социальной иерархии, часто связанные с традиционными занятиями и ограниченные в общении друг с другом. Различия между кастами и сословиями следующие:

а) главное – касты являлись совершенно закрытыми общностями (т.е. перейти из касты в касту было невозможно в силу отсутствия каналов восходящей вертикальной социальной мобильности); в отличие от каст, принцип наследования в сословиях был не столь абсолютен и членство в сословии можно было приобрести; остальные различия – второстепенны:

б) часто касты были закреплены за отдельными профессиями и межкастовое общение в ряде случаев было вовсе запрещено;

в) сословия создавались политически, закреплялись в законах, а не в религиозных правилах.

Кастовая организация стала всеобъемлющей социальной системой в Индии, где традиционное общество было разделено на 4 основные сословия-варны, критерием выделения которых являлась "ритуальная чистота":

1) брахманы – жрецы;

2) кшатрии – военная аристократия;

3) вайшьи – земледельцы, ремесленники, торговцы, свободные общинники;

4) шудры – неполноправные общинники, рабы, побежденные племена.

Вне этих варн стояли внесистемные "неприкасаемые", чьи контакты с другими варнами были запрещены.

Наряду с варнами, в этот же период появляются касты, но классически, строго кастовой Индия становится в Средневековье, когда варны были поглощены кастами (ранжирование сохранилось прежнее, но каст было много больше). Генезис каст разнообразен: первые 4 возникли по родоплеменному признаку, касты ремесленников и торговцев – из разделения труда, йоги – из религиозных сект. Каждая каста подразделялась на джаты, число которых исчислялось тысячами (к 1947 г. насчитывалось до 3,5 тыс. каст и джат). Джаты – это группы, разделенные по профессиональному признаку (джата кузнецов и т.п.). В 1950-55 гг. кастовое деление и дискриминация были запрещены, против ее остатков борются ИНК и КПИ, но преодолеть кастовые предрассудки и неравенство не так просто, о чем свидетельствуют студенческие выступления в 1990-91 гг. против гарантированных мест в вузах для неприкасаемых. Кастовая система рассматривалась как тормоз экономического, в особенности капиталистического развития, трудовой мобильности. Однако кастовая сегрегация, заканчиваясь на рабочем месте, не запрещает людям из разных каст работать вместе.

Второй тип социальной стратификации закрытого общества представляет сословное деление в феодальном обществе – система стратификации, также содержавшая строгие различия и барьеры между небольшим числом страт.

Сословие (по англ. estates) – социальная группа доиндустриальных (докапиталистических) обществ Европы и России с закрепленными в обычае или в законе наследственными правами и обязанностями. Как и касты, сословия образуют иерархию, выраженную в неравенстве их положения и привилегий. Число сословий (которые связаны с классовым делением) обычно превышало число классов, что связано с разнообразием форм и методов внеэкономического принуждения. Закон фиксировал их имущественное неравенство и социальные функции (военное, религиозное, профессиональные сословия), политические права, формировалась известная сословная мораль. В отличие от каст, сословия создавались политически посредством созданных людьми законов, а не религиозными правилами. Эти законы служили для контроля за мобильностью между стратами, а также для четкого структурирования их прав и обязанностей. Каждое сословие имело свой кодекс надлежащего поведения (этикет и др.). Другое отличие состояло в меньшей строгости границ: членство в сословии может быть куплено, даровано, а духовенство Европы пополнялось рекрутированием. Основными каналами мобильности были образование, переезд в города, поступление в духовенство и служба.

Обычный перечень сословий включал (по мере снижения доступа к власти, доходов и престижа) 3 группы: духовенство, дворянство и простой народ, а иногда 4, когда простой народ делился на городских жителей (бюргеров) и крестьян (крепостных). Классический образец сословной организации – феодальная Франция в XIV-XV веках: сословия духовенства, дворянство и третье (крестьяне, буржуа, предпролетариат) обладали разными, строго ограниченными правами и привилегиями, хотя и имели делегатов в органе сословного представительства – Генеральных Штатах. Эти Штаты собирались редко, чуть ли не раз в столетие, и именно их созыв королем для выколачивания новых налогов явился предпосылкой Великой французской буржуазной революции 1789-94 гг., отменившей сословную стратификацию. В России с Ивана Грозного (середина XVI в.) до Екатерины II, до 1762-85 гг., шло формирование просуществовавшей до февраля 1917 г. иерархии 6 сословий: два неподатных привилегированных – дворянство и духовенство, 4 податных – крестьянство и мещанство (горожане), с выделением из последнего купечества, и полувоенное сословие-субэтнос – казачество. Внесистемные элементы (маргиналы) частично объединялись термином "разночинцы", были свои особенности в этнических регионах. Сословные пережитки сохраняются из развитых стран лишь в Европе и Японии, возрождаются на территории бывшего СССР.

В открытом обществе стратификация не фиксируется в законе или религиозных правилах и не означает неравноправия. Все социальные общности открытого общества являются просто социальными группами – относительно устойчивыми совокупностями людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведения. Первым дал им определение Гоббс, затем Гумплович, Кули, Морено углубили его анализ.

Наибольшее распространение для наименования крупных социальных групп получил термин класс (class). По Смелзеру, класс – большая социальная группа, отличающаяся от других по критериям доступа к общественному богатству (распределению благ в обществе), власти, социальному престижу. Социологи считают класс одним из фундаментальных типов социальной стратификации, наряду с кастой и сословием. Главная теоретическая традиция в анализе классов исходит из работ К.Маркса и М.Вебера. Экономическую анатомию класса раскрыли А.Смит и Д.Рикардо, а теорию классовой борьбы – буржуазные историки Тьер, Тьерри, Гизо. Маркс проанализировал пути возникновения и преодоления классового деления, Вебер – классовую стратификацию западного общества, а Ленин сформулировал основные экономические признаки класса.

Очень долгое время в советской социологии господствовал догматизм, абсолютизировавший формализованное им классовое деление, классовый подход и классовую борьбу в ущерб анализу всей гаммы социальных различий, больших, средних и малых социальных групп и взаимоотношений между ними. Ныне, кроме классов, обычно выделяют социальные слои – это или отдельные социальные группы (интеллигенция, служащие, протоклассовые группы), или социальные группы внутри класса. Просматривается зависимость большинства из этих групп от базового классового деления. Членение на слои производят не по отношениям владения-невладения-недостаточного владения, связанного с необходимым личным трудом, а по иным социальным критериям (распоряжение собственностью, властью, привилегиями, объем собственности, функциональные, квалификационные и иные неэкономические различия и т.д.).

Объединяющим всю совокупность социальных субъектов понятием является социальная структура (social structure) – устойчивая совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп, а также социальных институтов (от семьи и производственных ячеек до государства и науки, от собственности и денег до банков и армии) и отношений между ними. Чтобы существовать, люди кооперируются, делят функции, т.е. вступают в определенные общественные отношения, прежде всего производственные. Обычно социальная структура определялась как всякий повторяющийся образец социального поведения. Однако большинство социологов считает, что в такое определение наряду со значимым входит и тривиальное поведение. Поэтому ныне социальную структуру определяют как постоянные, правильные и типовые связи между элементами общества. Под последними С.Нейдл понимает роли, а функционалисты – социальные институты как организованные образцы социального поведения.

Типология социальных структур может быть самой различной: по субъектам отношений: социально-групповой (которую образуют социальные слои, классы, сословия и касты) и институциональной (состоящей из социальных институтов). Основной источник возникновения социальных групп и институтов составляет общественное разделение труда – наиболее глубокая основа социальных различий. Социальная структура в широком смысле охватывает все деления в обществе: по сферам (организационно-техническую, экономическую, идейно-политическую структуры), по типам социальных групп (структура занятого населения и структура предприятия, семьи или партии, классовая, внутригосударственная, социально-демографическая, поселенческая, социально-функциональная, этническая, профессиональная, образовательная структуры). Мерой развитости социальной структуры является не степень ее однородности, как утверждали ведущие советские идеологи, а степень ее разнообразия (поливариантность видов и форм деятельности, способов связей между людьми, социальными группами и институтами). Социальная структура может быть "вертикальной" (с составными частями, имеющими социальные различия: антагонистическими и агонистическими классами, должностная управленческая иерархия, деление по образованию, доходам, сложности труда) и "горизонтальной" (деление по профессиям, отраслям или сферам жизни общества).

Однако ядром социальной структуры является классовая структура. Как отмечалось, классовая система не создает юридических препятствий для восходящей мобильности и происхождение (рождение) однозначно не определяет принадлежность к классу. Однако и в классовом обществе имеются, хоть и не юридические, препятствия в виде разных стартовых возможностей и диспозиций личности.

Стартовые возможности – это то, что дается родителями: приписанный статус личности, а также социальный статус семьи, ее материальные возможности в предоставлении образования, квалификации, связи и т.п.

Диспозиции личности – система предрасположенностей к определенному восприятию жизненных условий и к соответствующему поведению. Они делятся на три группы:

- высшие диспозиции – общая направленность интересов человека, его ценностные ориентации (каким я хочу стать?);

- средние – установки на социальные объекты, включая уровень притязаний, определяющий то, на какой статус претендует тот или иной человек (кем я хочу быть?);

- диспозиции нижнего уровня – ситуативные установки в определенный момент (как я должен реагировать на ситуацию?). Диспозиции – продукт социальных условий жизни, но они и сами весьма активны, обеспечивая разную адаптацию (т.е. приспособление) человека к меняющимся условиям.

Возможности социальной мобильности, повышения статуса любого молодого человека во многом определяются именно его стартовыми возможностями, его жизненными целями и ценностями и способностью к адаптации (как активной – в виде изменения среды, так и пассивной – в форме примирения с оной).

Но встречаются и такие виды адаптации, как мимикрия или, говоря проще, приписки. Рассмотрим с этой позиции фильм "Москва слезам не верит". Завязка сюжета начинается с осознания лимитчицами разрыва между их низкими стартовыми возможностями и завышенными социальными притязаниями. Вследствие этого одна из них решается путем выгодного "неравного брака" перепрыгнуть сразу через несколько ступенек лестницы социальной стратификации. Основная фабула 1-й серии фильма – в том, что девушки приписали себе завышенный социальный статус, раскрытие чего сделало одну из них матерью-одиночкой с явным понижением социального статуса. Фабула 2-й серии сводится в приписывании этой же женщиной, ставшей вроде бы более мудрой, более низкого, в сравнении с реальным, социального статуса. Окончилось это разрывом (хорошо хоть, временным) с любимым.

Но коллизия фильма – в противоречии между предписанным и достигнутым статусами: в 1-й серии в разрушении социальных притязаний семьи жениха на повышение своего статуса в случае породнения с "семьей профессора из высотного дома"; во 2-й же главного героя Гошу возмутил не столько обман и даже более высокий, чем у него самого, социальный статус его избранницы (хотя кредо этого сексиста, мужского шовиниста: предписанный статус женщины предполагает ее более низкий достигнутый социальный статус; женщина может продвигаться лишь до уровня мастера или "по профсоюзной линии"), а то, что он сам, выпивая с горя с Колей, сформулировал следующим образом: "Для нее социальный статус человека важнее, чем его мой, личный статус!", – т.е. для него все же важнее достигнутого женщиной социального статуса ее личные качества и его к ней отношение. Стало быть, в этом случае любовь побеждает мещанские предрассудки. Есть в этом фильме и еще один персонаж, для которого "горькая правда" не стала трагедией: знаменитый хоккеист с облегчением узнал, что его пассия – не из профессорской семьи. Но облегчение объясняется провинциальным происхождением самого спортсмена: он боялся, что несуществующий профессор откажет претенденту на руку его дочери из-за своего высокого статуса. Обращают на себя внимание и артикулируемые главной героиней мотивы ее восходящей мобильности (как в плане получения образования, так и в плане карьерного продвижения). Она стремилась добиться высокого положения и в целях сублимации, замещения несчастной любви и неустроенной женской судьбы (т.е. самоутвердиться на социальном поприще вместо личного), и чтобы, как она говорит, он "узнал о моих успехах и понял, как ошибся". Это весьма типичные мотивы социального восхождения женщин, и не только их.

Упомянутые лимитчики – яркий пример маргинализации. Дело в том, что, помимо основных страт, существуют маргинальные слои (от лат.marginalis – пограничный, периферийный, находящийся на краю, на грани). Как пишет З.Сергеева, имеется два основных подхода к их определению.

Социокультурныйподход представлен выдвинутой в 20-е гг. концепцией маргинальной личности Р.Парка. Согласно этой теории маргинальность – особое социальное отношение, в которое вступает индивид при конфликте культур: религиозных, поселенческих, социально-классовых, этнических, иных. Они очевидны в "маргинальных зонах" – регионах максимального культурного взаимопроникновения, мозаики культурных меньшинств и плавильни культур (в крупных городах и в традиционных обществах, попавших в сферу влияния западной цивилизации). Неравенство социальных групп толкает отдельных лиц подчиненной группы к маргинальной ситуации, нахождению как бы на краю обоих сообществ (частью внутри, частью вне их), т.е. к аккультурации и частичной психологической идентификации с доминирующей группой. Двойные социальные связи маргинала делают его раздвоенной личностью. Конечно, вхождение во множество связей и групп свойственно человеку. Маргиналом же он становится при крупных культурных различиях и конфликтах, например, при расовой или этнической дискриминации, при господстве приписанного статуса.

Э.Стоунквист выделял три фазы эволюции маргинала: неосознание того, что конфликт затрагивает его жизнь и карьеру; осознание конфликта; урегулирование конфликта. Первая фаза заканчивается осознанием заклейменности в глазах доминирующей группы. Вторая характеризуется кризисом, разрушением обычного поведения и взглядов маргинала, человек "ищет себя". Именно к характеристике этой фазы подходят слова песни А.Пугачевой: «Знаю, милый, знаю, что с тобой: потерял себя ты, потерял. Ты покинул берег свой родной, а к другому так и не пристал». Третья фаза предполагает "ответ" индивида на "вызов" одним из трех способов: а) ассимиляцией в доминирующую группу (характерно для иммигрантов при невысоких барьерах), б) ассимиляцией в подчиненную группу, в) частичным, временным и неполным приспособлением, балансированием между двумя группами. Второй и третий способ характерен для вестернизации традиционных обществ метрополиями. Третий носит имитационный характер, второй рожден движением протеста и формирует страстных националистов.

Стратификационныйподход характеризует маргинальность как признак целых социальных слоев, либо самых низких, либо промежуточных, т.е. это особое положение не в мире культуры, а в социальной структуре. Тем самым ученые считают маргинальными группы, находящиеся или в пограничном, переходном социальном состоянии, или на периферии социальной структуры.

В первом случае маргиналов порождает сосуществование традиционного и индустриального укладов, сложность положения в системе разделения труда. При замедленном разложении традиционного общества возникают полусложившиеся симбиозные классы (полукрестьянин-полурабочий, полуфеодал-полукапиталист, сочетающие позиции, свойственные феодализму и капитализму), а также слои (бюрократическая буржуазия, феодальная бюрократия и теократия). При этом выделяются категории как переходные (предпролетариат), так и пограничные, компаундные, созданные перекрещиванием, совмещением разных видов хозяйствования (отраслевых: земледелие и торговля) и классовой принадлежности (хозяйчик и труженик, батрак и общинник). Компаундные и переходные маргиналы – это группы, обладающие двойственным статусом. Поэтому устремления маргиналов непостоянны, несамостоятельны и склонны меняться на прямо противоположные, когда их просто раздирают несовместимые интересы.

Во втором случае ученые видят причины маргинальности-периферийности (как итога углубления социального неравенства) в социально-экономическом деклассировании, как в концепции "андеркласса" (underclass). Маргинальные группы (андеркласс) – в основном группы, не участвующие в производстве, не обладающие социальным статусом и существующие на средства или нелегальные, или предоставляемые из общественных фондов. Это социальное дно: безработные, бедные, бездомные, бомжи, беженцы и др.

В рамках каждого из подходов З.Сергеева выделяет два типа маргинальности: маргинальность-переходность и маргинальность-периферийность. Тем самым каждый подход характеризует маргинальность как переходное, промежуточное состояние и как периферийное положение индивида. Только в первом случае их социальные связи удваиваются, во втором – разрушаются.