XX века

В XX в. стал популярным ряд концепций, развивающих классические теории. Следует отметить структурализм и функционализм.

По В.Ильину, структурирование социального пространства имеет и универсальные, и специфические черты. Все цивилизации он группирует по критерию отношений государства и общества в две идеальных ветви. Первая ветвь проявилась в Западной Европе, где общество в лице социальных субъектов (институтов, групп, индивидов) формирует государство. Эти субъекты вступают в хаотичные отношения борьбы и сотрудничества, в т.ч. и в связи со стихийным формированием социальной структуры. При этом каждый преследовал свои цели, но результат никем не был ожидаем. Для этой цивилизации характерны: гражданское общество; частная собственность на средства производства и землю; социальный, политический и идейный плюрализм. На поздних этапах формируются рынок как универсальный регулятор и рожденная им классовая структура.

Вторая ветвь цивилизации, этакратическая, характеризуется ключевой ролью государства, формирующего общество. Маркс начал ее анализ, исследуя "азиатский способ производства". Для этого общества характерны такие признаки: государство – субъект хозяйствования и собственности на ключевые ресурсы; подчинение религии государству, обожествление власти и ее вождей; основным критерием стратификации выступают отношение подданных к государству и их место в системе власти, потому классической группой является сословие при отсутствии классов. Это древние деспотии, царская и советская Россия. (Можно было сюда добавить и современную РФ, особенно, такие ее субъекты, как РТ.)

Ученые США же часто увлекаются функциональными и сходными с ними критериями, используя в качестве индикаторов профессиональные требования к различным профессиям, зафиксированные в издаваемом с 1939 г. Словаре наименований профессий: время, необходимое для профессиональной подготовки; способности, интересы, темперамент; условия труда, физические нагрузки; содержание выполняемой работы, отрасль, а ныне – и необходимое общее и специальное образование. Выделены 9 крупных профессиональных групп (типа профессии в сфере услуг; профессии, связанные со сборкой и ремонтом; творческие, инженерные и управленческие профессии). На основе этого словаря строят системы стратификации многие авторы. Использование таких показателей для анализа стратификации российского общества ныне весьма проблематично.

Свою концепцию предлагает В.Радаев, с помощью 9 критериев выделяющий 9 систем стратификации: физико-генетическую (дифференциация групп по социально-демографическим признакам, прежде всего в первобытном и милитаристских обществах); рабовладельческую (государственное рабство сходно с этакратической системой, а частное – с классовой); кастовую (в основе которой – этнические различия, закрепляемые религией или националистической идеологией); сословную; этакратическую (сходная с сословной дифференциация по положению групп во властных иерархиях или закрепляемых юридически в чиновничьих табелях о рангах, или, как система партноменклатуры, неузаконенная); социально-профессиональную (квалификационная, др.); классовую (социально-экономическая, базирующаяся на отношениях собственности и распределения); культурно-символическую (различия по доступу к информации, выделяющие теократию в доиндустриальных обществах, партократию в индустриальных и технократию в постиндустриальных); культурно-нормативную (аксиологическое деление на аристократию, обычных людей и "дно").

Уточним перечень, ряд названий и характеристик этих систем и сгруппируем их по типам обществ с позиции возможностей социального восхождения. Закрытому обществусвойственны такие стратификационные системы:

1) системы закрытия, имеющего биологическуюоснову, включая:

– индивидуально-генетическуюсистему стратификации, свойственную первобытному и аномическому обществам (при переходе от одного типа общества к другому, например, при разложении первобытного или тоталитарного общества), когда решающую роль для восхождения приобретают мужская сила, быстрота реакции, умение стрелять и женская красота,

– расово-этнократическуюсистему, порождаемую теми же условиями социальной фрустрации обществ транзитного типа;

2) стабильные, исторически долговременные системы закрытия (хотя и имеющего биологический или религиозный генезис, но в силу законодательного закрепления получающего самостоятельность и легальность), охватывающие:

– собственнические: рабовладельческую и основанную на всеобщей земельной ренте землевладельческую системы личной (внеэкономической) зависимости доиндустриального общества (и сходных с ним обществ),

– престижно-нормативные: родственные предыдущим, но более дробные системы кастовой (варновой), сословной и номенклатурной иерархии.

Для замкнутого обществахарактерны системыжестко классовые, где для деления на классы и социального закрытия важны статусная совместимость и социальная дистанция, не закрепляемые законом, но не менее реальные, чем в доиндустриальных обществах. Исходя из природы классов, выделим такие жестко классовые системы:

1) собственнические, опирающиеся на экономическую зависимость (ренту с капитала у рантье и наемный труд пролетариев);

2) кратическиесистемы, базирующиеся на тотальной статусной зависимости людей от чиновников (номенклатурное общество).

Открытому обществу, где социальное восхождение зависит от смягчаемых государством различий в стартовых условиях, статусных ресурсах (шансах, предоставляемых статусом, включая "тупиковые" виды образования и занятий) и личных диспозициях, а ротация в структурах власти закреплена законом и проходит гласно, присущи системысоциально-функциональные, основанные насоциально-профессиональных, квалификационных, имущественных, социально-ролевых, цивилизационных и информационно-символическихразличиях между группами людей, объединяющихся впараклассовые структуры, иначе говоря, в социальные слои. Причем информационно-символическая стратификация свойственна любому обществу, играя в них разную роль.