Лекция 6. Типология социальных страт в рф

1. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

2. ИЕРАРХИЯ СТАТУСОВ

1. Тенденции развития социальной структуры

Сказанное позволяет предложить исходную гипотезу социальной структуры общества РФ, включающую характеристику различных социальных срезов в ее составе, тенденций развития и взаимоотношений между основными стратами.

Тенденциитрансформации и эволюции социальной структуры российского общества разделим на два потока, исходя и из хронологии их появления, и из вектора их ориентации: стратегические тенденции развития, начавшегося с перестройки (с 1988 г.) и продолжающегося на рубеже веков, и тенденции номенклатурно-либерального этапа реформ 90-х гг.

Стратегическиетенденции тривиальной эволюции социальной структуры включают такие проторыночные процессы, как:

а) поляризация и кристаллизация социальных страт;

б) изменение природы правящих и привилегированных слоев;

в) отмирание/распад некоторых из старых слоев (классов) и отдельных каналов социального воспроизводства;

г) структурообразование (страто- и классогенез: возникновение новых слоев и протоклассов);

д) появление шансов социального восхождения у ряда прежде нижних и "тупиковых" (для вертикальной мобильности) групп;

е) рост взаимной ротации профессионалов и чиновников, сужение сословных каналов восхождения и возрождение физико-генетических оснований мобильности;

ж) маргинализация и обнищание большинства слоев.

Новые(90-х гг.) тенденции трансформации охватывают процессы противоположной друг другу ориентации: "негативной", с вектором на упрощение социальной системы, и "позитивной", с вектором на усложнение структуры общества. Тем самым термины «позитивный» и «негативный» не несут оценочной, ценностной нагрузки, т.е. не являются синонимами «положительного» и «отрицательного», а используются в значении, введенном Л.Н.Гумилевым для тенденций этногенеза.

"Негативно-ориентированные" вбирают в себя:

а) исчезновение городских кооператоров как формировавшегося в годы перестройки слоя производителей;

б) ликвидацию производственного самоуправления (СТК, выборности менеджеров; возрождение пара-крепостной зависимости рабочих, служащих и интеллигенции во всех секторах);

в) исчезновение всенародной и коллективной собственности, формировавшейся в годы перестройки на госпредприятиях и предполагавшей создание протоклассовых слоев рабочих-совладельцев, интеллигентов-сособственников и т.п.;

г) отказ от наделения собственностью каждого гражданина;

д) отход от общеклассового и общеслоевого сознания, от социальной идентификации, дезинтеграцию и "секторизацию" социальной структуры из-за сплочения отраслевых отрядов в бюджетной сфере (включая рабочих, интеллигенцию);

е) рурализацию образа жизни большинства горожан (вызванную их огородным “отходничеством”), а во многих регионах – и социального состава правящей элиты;

ж) резкое торможение восходящей мобильности и ограничение ее в основном теми же каналами, что и были до 1985 г.

Среди "позитивно-ориентированных" тенденций выделим:

а) конвергенцию госаппарата и оргпреступности: в легальных формах (через превращение части номенклатуры и "теневиков" в предпринимателей) и нелегальных формах (создание мафии);

б) дивергенцию номенклатуры на два потока: новых чиновников и политиков; крупных предпринимателей;

в) дуплексную трансформацию теневого капитала: сначала его легализацию путем превращения в "новых русских", затем перевод легализованного капитала в политический и даже властный ресурс (избрание уголовников правителями, финансирование ими партий и издание ими политических газет). В то же время в 2000-е гг. многие олигархи, являвшиеся группой давления на московский Кремль, если даже не закулисным правителем («семибанкирщина», «Семья»), были «равноудалены» от ключевых позиций в давлении на центральную власть (Березовский, Гусинский, Ходорковский).