Лекция 5. Теории стратификации общества в рф

1. АНОМИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

2. БУРЖУАЗНОЕ ОБЩЕСТВО БЕЗ СРЕДНЕГО КЛАССА

3. ЧИНОВНИЧЬЕ-БУРЖУАЗНОЕ ОБЩЕСТВО

1. Аномическое общество

П.Монсон отмечает, что для ситуации в РФ характерно, что люди остались теми же, а прежние социальные структуры и институты разрушены и население живет в состоянии аномии. И правда, многих старых структур и идентификации нет, а новые не упрочились. В обществе господствуют фрустрация и аномия, передающиеся и социологам. Часто ученые акцентируют внимание лишь на резком расслоении и массовой нисходящей мобильности. Так, М.Руткевич среди тенденций развития общества выделяет лишь обнищание при продолжении профессионального труда, иные авторы – только люмпенизацию населения.

И тем не менее можно выявить сохранившиеся и формирующиеся общности, их интересы и взаимоотношения, а значит, дать реальные прогнозы. Немаловажной (в ряде регионов ключевой) остается властная стратификация. Возрождается значение отношений собственности и роли в организации труда, позволяющих найти в российском обществе не "два класса и слой", а более дробную структуру. Правда, увлекаться дроблением и заменять социальное деление профессиональным не стоит, ибо наряду с профессиональными группами необходимо признать наличие иных реальных социальных мегаслоев. При этом стоит использовать в рамках каждого членения один критерий, а не конгломерат из нескольких, наводящий на мысль о произвольности выбора и критериев, и самих выделяемых групп.

Что касается трактовок структуры постсоветского общества, то здесь также имеются варианты, вытекающие из разных подходов к анализу социума в целом. Вместе с тем полученные из сходных методологий приемы часто приводят к иным (чем при изучении госсоциализма) результатам, ибо объект анализа (страты и их статус) во многом уже не тот. В итоге можно выделить, как минимум, две группы таких трактовок:

1) социально-экономическиевидят критерии социальной дифференциации в собственности и обосновывают, вслед за М.Вебером, наличие классов рынком. Притом одни ученые (В.Ильин) выделяют три класса, а другие говорят о возрождении бинарной классовой структуры, вопреки Веберу, отрицая право на жизнь класса интеллектуалов (В.Радаев, О.Шкаратан) или видя причину его отсутствия в политике властей (Л.Беляева и др.);

2) кратическиесчитают властную стратификацию в РФ равнозначной социально-экономической. Разделение ученых на эти группы условно, ибо все признают и господство бюрократии, и растущую власть буржуазии, различаясь лишь акцентами на роли разных слоев и присвоением одному из них ранга класса.

2. Буржуазное общество без среднего класса

В.Ильин считает классы суммой позиций: не люди, а места имеют власть и интересы. Ныне формируются три класса: буржуазия, имеющая капитал, дающий экономическую власть, защищаемую законом и моралью; рабочий класс, живущий продажей рабочей силы; средний класс, возникший на базе культурного капитала и предпринимательского таланта и сочетающий признаки двух иных классов, различающихся также по своей рыночной власти, доходам, престижу, шансам мобильности, условиям труда и жизни. Возвращаясь к отвергнутому им марксизму, Ильин считает источником классов не просто рыночную ситуацию (ибо нет класса покупателей), а лишь основанную на присвоении прибавочной стоимости. Социальную базу новых классов он видит в узаконении и росте теневой социальной структуры, теневых классоподобных слоев. Бюрократический капитал подпитывается торговым и промышленным капиталом и криминалитетом, а административная и теневая власть рождает экономическую. В классогенезе важна роль властной структуры, хотя классовая и административная стратификации – разные срезы социального пространства, но в РФ тесно коррелируемые.

Авторы "Социальной стратификации современного российского общества" отмечают рождение эквивалентного обмена между собственниками рабочей силы, капитала, информации, материальных ресурсов. Сословная структура трансформируется в классовую. Номенклатурный слой или перераспределяет собственность, или занимает ключевые посты собственников. Формируются классы собственников и наемных работников. Первый представлен группами крупных (финансисты, экспортеры ресурсов и директорат приватизированных предприятий), средних и мелких (занятых торговлей, ввозом ширпотреба, финансовыми спекуляциями) владельцев капиталов, т.е. мало участвует в производстве. Второй класс дифференцирован по секторам, отраслям, регионам: большинство занято в кризисном госсекторе; меньшинство – в частном секторе, в коммерции, бытовом обслуживании и общепите, мало их в культуре и производстве. Этот класс легализует реальное положение: рабочие и большинство интеллигенции – статус наемных работников; крестьяне - частных или коллективных производителей или наемных работников. Средний же класс (интеллектуалы и пр.) растворился в нижних слоях: большинство осталось бюджетниками и нищает, меняя специальность или маргинализируясь; меньшинство двинулось вверх: вошло во власть, эмигрировало или, работая по найму в СП, коммерции, финансах, подошло к статусу интеллектуалов Запада, или, уйдя в бизнес, депрофессионализируется.