Лекция 3. Мобильность и воспроизводство

1. ВИДЫ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ

2. РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

1. Виды социальной мобильности

ТИПОЛОГИЯ МОБИЛЬНОСТИ

Стратификация связана с мобильностью: первая отражает деление общества на слои, а вторая – "нарушение" границ между ними. Социальная мобильность, по определению введшего этот термин П.Сорокина, – это любое передвижение индивида, или социального субъекта, или ценности, с одной социальной позиции на другую, т.е. любое изменение их социального положения. По М.Руткевичу, мобильность уже: это изменение индивидом, семьей места в социальной структуре, т.е. их переход из одних социальных групп и слоев в другие. Тем самым, как отмечает В.Ильин, не все формы социальной мобильности касаются стратификации прямо. Потому Ильин выделяет по критерию качества передвигающегося объекта две формы мобильности:

1) Перемещение самих статусных позиций таксономических рангов, не отраженное у Сорокина и доминирующее в эпохи социальных революций и глубоких реформ (в России с 1917 по начало 30-х и с конца 80-х по начало 90-х гг.). При этом одни позиции поднимаются, другие – спускаются: из-за Октябрьской революции сословие помещиков (групповая позиция) и класс буржуазии были ликвидированы, а в итоге перестройки позиция мелкой и средней буржуазии, находившаяся внизу социальной пирамиды (риск лишиться всего, невозможность свободно распоряжаться доходами, низкий престиж), резко выросла. Речь идет не о людях, а об их позициях: не теневик Иванов поднялся по социальной лестнице, а позиция предпринимателей.

2) Перемещение индивидов и групп индивидов из одних статусных позиций в другие в вертикальном и горизонтальном направлениях, например, из школы в вуз, КБ, в пенсионеры. Второй вид мобильности является основным при стабильной системе: стоит структура, а люди перемещаются по ее ячейкам. Ильин отмечает рассогласованность этих видов мобильности: в начале 90-х годов статус аппарата КПСС приблизился к социальному дну, но сама номенклатура перекочевала в коммерческие и госструктуры, повысив личный статус.

Не все позиции и индивиды передвигаются в условиях радикальных перемен. О.Шкаратан пишет, что Октябрьская катастрофа не привела к полному обновлению элит. Руководство экономикой осталось в руках управляющих трестами. Также складывается новая элита и сейчас. Вчерашние руководящие товарищи преобразились в господ. Но, если в первом случае не было серьезной мобильности директоров, во втором – статус позиций директоров даже вырос.

Мы определяем социальную мобильность как передвижение социального субъекта в социальном пространстве (социальной структуре), связанное с изменением его статуса или ситуса.

ФАКТОРЫ МОБИЛЬНОСТИ

Очевидно принципиальное различие между мобильностью в закрытом, замкнутом и открытом обществах. Мобильность вверх в закрытом обществе, отмечает О.Шкаратан, ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие ожидаемых благ, стремятся к радикальным переменам. Среди лиц, мобильность коих обращена вниз, часто оказываются те, кто по образованию и способностям готов к руководству. Так образуются две группировки, отвергающие существующий строй. Среди решающих факторов вертикальной мобильности (особенно средней страты) такого общества Шкаратан выделяет государство, армию, церковь.

В замкнутом (по Шкаратану, этакратическом) обществе реальные показатели мобильности засекречены (сведения о социальном происхождении учащихся привилегированных спецшкол и МГИМО). О масштабах реальной мобильности можно судить по итогам патологической индустриализации и урбанизации: в РСФСР 3/4 людей жило в городах; 1/3 работников занималась преимущественно умственным трудом, миллионы были репрессированы. Шкаратан отмечает специфику социальных механизмов продвижения: в открытых обществах это в основном стихийный процесс, а в тоталитарных – управляемый, обусловленный идеологией и закрытыми инструкциями о социальном происхождении, национальности, преданности режиму претендентов на посты. Поэтому в составах Политбюро 1965-84 г. выходцы из интеллигенции составляли лишь 18%. В составе высшего правящего слоя 8,5% имели родителями квалифицированных рабочих и 8% – интеллигенции, преобладали маргиналы, а интеллигенты предпочитали для детей "академическую" карьеру.

Среди основных факторов мобильности П.Сорокин выделял такие "лифты" карьеры, как армия, церковь, школа, каналы политической карьеры (государственная служба и партийный "рост"), профсоюзы, СМИ, семья, предприятия. Для открытого общества, по мнению Шкаратана, характерны прежде всего партии, профсоюзы, общественные организации, семья, причем значительное продвижение вверх ослабляет семейные связи. Версии о кардинальной роли образования как фактора мобильности данный автор называет иллюзиями, ибо образованные в иерархии власти и собственности занимают те же позиции, что и их малообразованные родители. Само высшее образование также стратифицировалось, разделившись на элитарное, повышенное, "среднее" и с низким уровнем. Поэтому система образования скорее камуфлирует реальное неравенство, чем служит "лифтом" по выравниванию позиций.